關(guān)于平板平面度的計(jì)算方法？

平板用對(duì)角線法手算平面度具體怎么算？規(guī)程后面的例子表格有部分看不懂的，希望前輩們賜教。

使用“節(jié)距法”的平直度測(cè)量中，主標(biāo)準(zhǔn)器就是小角度測(cè)量?jī)x器（水平儀），輔助工具為橋板，這里不存在什么憑空而出的“新的測(cè)量系統(tǒng)”或什么“新測(cè)量設(shè)備”的主觀想象，這與自準(zhǔn)直儀的檢定等是同樣的道理，自準(zhǔn)直儀的檢定中，主標(biāo)準(zhǔn)器就是標(biāo)準(zhǔn)量塊（利用量塊的尺寸差組成標(biāo)準(zhǔn)角），小角度檢查儀就是輔助設(shè)備，如果把（標(biāo)準(zhǔn)量塊＋小角度檢查儀）硬說成什么““新的測(cè)量系統(tǒng)”和什么“新測(cè)量設(shè)備”，大家會(huì)接受嗎？？？

     先不講是否存在什么“新的測(cè)量系統(tǒng)”分度值換算問題，既然清楚“水平儀分度值τ＝0.005mm/m”，跨距Ld＝180mm，那在換算時(shí)，“ad＝0.005×180＝0.9μm”，首先水平儀分度值的代入為什么只有一個(gè)0.005？而換算因子“mm/m”跑到哪里去了？跨距Ld的單位是mm應(yīng)該沒有異議吧，那最后結(jié)果0.9的單位μm又是從哪里冒出來(lái)的？這一切充分說明，換算系數(shù)1000（單位μm）是必須有的，否則，換算結(jié)果的單位μm永遠(yuǎn)無(wú)法交代清楚換算過程的正確性及單位μm的來(lái)源。

     關(guān)于“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”的說辭，本人已經(jīng)不屑于再給以駁斥了，大家都清楚根據(jù)嚴(yán)格的定義，測(cè)量基準(zhǔn)只在“測(cè)量過程中”存有并被使用，那么在后期的數(shù)據(jù)處理（評(píng)定）過程中，就不再存有或使用測(cè)量基準(zhǔn)的事實(shí)了，則“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”的說辭就更是無(wú)風(fēng)撲影的信口開河了。至于所謂的“累積法”根本就不是什么“方法”，它只是規(guī)程中使用表格數(shù)據(jù)處理中的一種方式，與此過程中莫須有的什么“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”毫無(wú)瓜葛，完全就是風(fēng)馬牛不相及的事情，當(dāng)然，將“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”這樣喋喋不休的說辭，歸類至“三新”理論還是可以的，但前提是該理論要靠譜才好！

     “將每個(gè)讀數(shù)值均減去第一個(gè)讀數(shù)值42，使讀數(shù)值變小。其原理是假設(shè)第一個(gè)讀數(shù)42是水平儀的零值誤差，每個(gè)讀數(shù)均減去零值誤差而得”的說辭，大家就當(dāng)笑料看得了，不過樓上某位既然清楚“第一個(gè)讀數(shù)值42”，也就是終于搞明白起始點(diǎn)0不再是儀器讀數(shù)值了，這也算是微小的進(jìn)步吧。否則，第一個(gè)讀數(shù)值的前面還有第一個(gè)的第一個(gè)讀數(shù)值，就更加亂套了。至于“原理是假設(shè)第一個(gè)讀數(shù)42是水平儀的零值誤差”的說辭，首先假設(shè)水平儀的零值誤差為42，這零值誤差如此之大，還符合JJG103-2005規(guī)程中的零值誤差技術(shù)要求嗎？這臺(tái)水平儀還合格嗎？不合格的水平儀還能使用嗎？即使按你過去所談水平儀的零值誤差超差對(duì)水平儀的檢測(cè)使用，不受影響（實(shí)際是嚴(yán)重影響），這里的“假設(shè)”零值誤差為42與“胡設(shè)”又有什么不同？這樣的所謂“原理假設(shè)”與錯(cuò)誤、無(wú)知以及可能造成的誤導(dǎo)又有什么不同？

     實(shí)際上“每個(gè)讀數(shù)值均減去第一個(gè)讀數(shù)值42”，僅是在數(shù)據(jù)處理過程中“使讀數(shù)值變小”而已，方便下面的按比例內(nèi)插的旋轉(zhuǎn)平移量的計(jì)算，這與所謂什么“原理”的水平儀零值誤差毫無(wú)關(guān)系，某位就不要再故弄玄虛了，也不要為自己的所謂“三新”理論再去給以新的“增磚添瓦”了，不“減去第一個(gè)讀數(shù)值42”，或者都減去任意一個(gè)數(shù)，比如講43、44、，最后得到的結(jié)果都是一樣的。都減去同一個(gè)數(shù)值，僅是為了使用表格計(jì)算的方便，或者為了作圖時(shí)的曲線（折線）不必太陡，以相對(duì)準(zhǔn)確、方便作圖，或節(jié)省作圖的坐標(biāo)紙罷了，還是那句話，希望樓上某位今后談?wù)撚?jì)量技術(shù)要多少靠點(diǎn)譜，信口開河確實(shí)害人不利己的。

     平板規(guī)程中，并沒有提到什么所謂的“解析法”，這“法”那“法”過濫，也就無(wú)“法”了，不就是某些量友談到的“按比例內(nèi)插”或者叫“平移旋轉(zhuǎn)量”計(jì)算嗎，0，42，86，132，176這列數(shù)，最后一個(gè)累積值（176）除以分段數(shù)n，不就是“按比例內(nèi)插”的數(shù)，或者叫“平移旋轉(zhuǎn)量”嗎，176/n＝176/4＝44，至于這個(gè)44的正負(fù)號(hào)，按規(guī)定是加還是減“平移旋轉(zhuǎn)量”不就得了。挺簡(jiǎn)單的事情，到了某位那里，又是什么未知數(shù)Q，又是什么列方程，那移項(xiàng)、方程兩邊同除以未知數(shù)的系數(shù)，也不可省略啊？賣弄規(guī)程已經(jīng)描述的非常清楚的東西，確實(shí)有些“畫蛇添足”，按正常的人的敘述方式就挺好。

         再次嚴(yán)正警告編造瞎話混跡論壇的跳梁老丑，其編造的什么“撤銷....主筆...資格”的彌天大謊，將會(huì)面臨多方的訴訟官司，嘴賤難耐且視法律如兒戲的老琉球，可悲的下場(chǎng)將會(huì)降臨至其已無(wú)幾多時(shí)日的凄涼末年，勿謂言之不預(yù)也！！！

        “角度單位mm/m”、“組合的測(cè)量系統(tǒng).....平直度測(cè)量?jī)x”以及什么“傳感器....處理器....顯示器”等這些臭氣熏天的規(guī)氏歪理邪說，即使其磨磨唧唧的絮叨一萬(wàn)遍，也依舊是不可理喻且上不了大雅學(xué)堂的規(guī)氏偽理論，只能是臭不可聞的同即將消亡的老不正經(jīng)一樣，遺臭人間！

        “JJG117在2013年換版時(shí)所用例子并沒有變......，后面的計(jì)算卻原封不動(dòng)地復(fù)制粘貼了老規(guī)程的數(shù)據(jù)”，這又是講實(shí)話臉紅的老琉球，在公眾場(chǎng)合編造的彌天大謊。下面將JJG117-2005和JJG117-2013兩個(gè)規(guī)程中數(shù)據(jù)處理示例的表2（e1a5截面），以圖片的形式分別列出，由大家對(duì)學(xué)術(shù)流氓胡言亂語(yǔ)、編造瞎話的丑陋嘴臉給以識(shí)別：
         圖片1：JJG117-2005規(guī)程中數(shù)據(jù)處理示例的表2（e1a5截面）
         

         圖片2：JJG117-2013規(guī)程中數(shù)據(jù)處理示例的表2（e1a5截面）
           

          由以上僅是一個(gè)表2（e1a5截面），大家就可以從紅、藍(lán)框中的大相徑庭，清楚的看出，學(xué)術(shù)流氓的所謂“原封不動(dòng)地復(fù)制粘貼了老規(guī)程的數(shù)據(jù)”的彌天大謊，完全就是其編造瞎話不打草稿的惡劣行徑！有請(qǐng)學(xué)術(shù)流氓、攪屎棍子給大家講清楚，這-1.8相對(duì)于+1.8、δn＝-3.6相對(duì)于δn＝0、δi相對(duì)于δn的大相徑庭，是如何“原封不動(dòng)地復(fù)制粘貼了老規(guī)程的數(shù)據(jù)”？“原封不動(dòng)地復(fù)制粘貼”又怎么可能出現(xiàn)符號(hào)、數(shù)字、字母的完全不同？呵呵，這樣的“復(fù)制粘貼”功能只有規(guī)氏妖術(shù)才獨(dú)家享有吧？！

        無(wú)需多講什么（其它表格的錯(cuò)誤先不講），為老不尊之人瞎話連篇、講實(shí)話臉紅的拙劣行徑、丑陋嘴臉暴露無(wú)遺，對(duì)此，相信大家都會(huì)識(shí)別的！

x86438751 發(fā)表于 2018-1-31 15:18
具體情況不是很清楚，我說的都是私下的行為， 我現(xiàn)在用的就是這種方法弄過來(lái)的，版本比較老，還沒有加密 ...

       如你所講，那你使用的軟件就是老版本、老界面的了，這個(gè)老版本、老界面的軟件本論壇就有，是免費(fèi)的，無(wú)需向海克斯康索要。

       新版本、新界面的軟件，在主標(biāo)準(zhǔn)器、依據(jù)的國(guó)家規(guī)程/國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)，以及受檢點(diǎn)分布形式及評(píng)定基準(zhǔn)位置的確定等諸多方面，都有較大及略微的改動(dòng)，整體給人的感覺有些往瑞士維拉軟件的界面上靠。由于是商業(yè)行為，就不再過多評(píng)論了。

樓主提出的“平板用對(duì)角線法手算平面度具體怎么算”的問題，由于現(xiàn)階段絕大部分人都是使用計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，所以，使用手算做數(shù)據(jù)處理的應(yīng)該很少了，建議其去http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=27772&rpid=284430&ordertype=0&page=1#pid284430看一下，在那里，量友深圳漁民在5樓的解釋是很細(xì)，也非常到位的，下面將量友深圳漁民的解釋復(fù)制粘貼如下：

     假如直線度手算沒有問題的話，平面度手算也不難。我們撇開公式不說（公式有時(shí)候會(huì)把人攪昏），其實(shí)檢平板平面度就是在規(guī)定的位置檢定若干條直線度，再把它擬合到一個(gè)平面上。我們想象把算好的各測(cè)量位置的直線度放在原位（它們是獨(dú)立的直線度曲線，首尾為零），擬合的第一步，以一條對(duì)角線為基準(zhǔn)；第二步，把另一條對(duì)角線的中心點(diǎn)擬合到作基準(zhǔn)的對(duì)角線的中心點(diǎn)上，這需要把第二條對(duì)角線整體垂直平移，平移量是兩條對(duì)角線中心點(diǎn)的差值。想象一下此時(shí)的空間圖像，是一個(gè)搭好的十字骨架；第三步，選擇任意一條邊，將它擬合到十字骨架上，此時(shí)直線的一端和基準(zhǔn)線的零點(diǎn)重合，將直線繞重合點(diǎn)抬起一個(gè)高度，使得另一端與另外一條對(duì)角線的端點(diǎn)重合，抬起的高度值就是兩條對(duì)角線中心點(diǎn)的差值；第四步，依次將其他邊線擬合到骨架上；第五步，擬合過中心點(diǎn)的兩條直線，首先垂直平移直線，使其一端與某邊線的中點(diǎn)重合（比如與a3點(diǎn)重合），然后再繞a3抬起直線，使另一端點(diǎn)與對(duì)應(yīng)邊線的中點(diǎn)重合（比如與e3重合），抬起量是a3與e3的差值。同樣方法處理另外一條過中心點(diǎn)的直線。繞點(diǎn)抬起一高度，中間各點(diǎn)需要按比例內(nèi)插，應(yīng)該不用說啦。
計(jì)算熟練的話，25點(diǎn)的平面度計(jì)算，10分鐘夠了。建議大家有時(shí)間的話練習(xí)一下手算，權(quán)當(dāng)是做個(gè)游戲，有助于對(duì)測(cè)量方法的理解。

     個(gè)人同意上面的說法“手算，權(quán)當(dāng)是做個(gè)游戲，有助于對(duì)測(cè)量方法的理解”。

      如果樓主愿意在測(cè)量原理上搞得更透徹一些，可以看一下http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=164138&extra=&page=8中的180樓～185樓，總之，“對(duì)角線法手算平面度”，實(shí)際上僅僅牽扯一個(gè)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式，其余那些眾多的計(jì)算公式，實(shí)質(zhì)上都是由一個(gè)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式“變異”而來(lái)，沒有什么難度的。

回復(fù) 1# really

　　老兄因?yàn)椤耙?guī)程后面的例子表格有部分看不懂”，而那８?jìng)€(gè)表是手工計(jì)算的，所以提出了“平板用對(duì)角線法手算平面度具體怎么算？”的問題。
　　簡(jiǎn)單地說，平面度檢測(cè)分為三大步。第一步布點(diǎn)采樣，第二步統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，第三步誤差評(píng)定。規(guī)程后面的例子那８?jìng)€(gè)表格就是在完成布點(diǎn)采樣后進(jìn)行測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一工作。這一步的目的就是將各個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于不同的測(cè)量基準(zhǔn)讀得的高度測(cè)得值統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為共同的測(cè)量基準(zhǔn)，以獲得以同一個(gè)高度點(diǎn)為參照物的高度值，然后才能進(jìn)入最后一步按規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平面度誤差。
　　只要明白了那８?jìng)€(gè)表格目的，怎么做就是我們測(cè)量者自己的事。其實(shí)表格還可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化，但基本的幾個(gè)要求要做到：１將讀數(shù)值通過由水平儀和橋板組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值變成高度值；２用累計(jì)的方法將各測(cè)量截面的受檢點(diǎn)高度統(tǒng)一到以截面起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度；３利用解析法或旋轉(zhuǎn)法將終點(diǎn)與起始點(diǎn)等高得到該截面各受檢點(diǎn)新的高度值；４通過四個(gè)角點(diǎn)和左側(cè)邊線相應(yīng)關(guān)聯(lián)點(diǎn)將各截面受檢點(diǎn)高度最后統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為參考物（基準(zhǔn)）的高度值即可。

嗡、嗡、嗡的追身聲音讓人反感，早知道嗡、嗡、嗡的聲音會(huì)如此的死纏硬打，本人也就不會(huì)來(lái)這里給樓主以建議了。避之不及啊，正確的選擇就是遠(yuǎn)離！

　　本人在另一個(gè)主題帖中已經(jīng)明確表態(tài)，本人將積極響應(yīng)量友關(guān)于“和為貴”的建議。“霧霾”來(lái)自哪里，人人心中有數(shù)，本人將一如既往地參與技術(shù)問題討論，對(duì)于類似于4樓這種與技術(shù)討論無(wú)關(guān)的任何內(nèi)容將始終保持沉默。我在3樓講述了新版規(guī)程附錄C的8個(gè)表目的是完成測(cè)量基準(zhǔn)的統(tǒng)一，以及統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)必須要做的四件事，下面以表C.1為例詳細(xì)說明3樓步驟1至步驟3的計(jì)算：
　　1.關(guān)于橋板與水平儀組合成一個(gè)新的測(cè)量系統(tǒng)后，新測(cè)量設(shè)備的分度值計(jì)算：
　　橋板跨距L分別為L(zhǎng)d＝180mm，La＝152mm，Lb＝95mm，水平儀分度值τ＝0.005mm/m(注：標(biāo)準(zhǔn)誤為0.001mm/m，應(yīng)加以更正)，根據(jù)公式(B.1)，ai＝τLai′ 則ad＝0.005×180＝0.9μm，aa＝0.005×152＝0.76μm，ab＝0.005×95＝0.475μm。
　　2.各測(cè)量截面以起始點(diǎn)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)：
　　a1e5截面為例見表C.1：讀數(shù)（格）分別為：0，42，44，46，44，用累積法統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)為：0，42，86，132，176。
　　說明：表C.1第4列數(shù)據(jù)是為了“手工”計(jì)算方便，將每個(gè)讀數(shù)值均減去第一個(gè)讀數(shù)值42，使讀數(shù)值變小。其原理是假設(shè)第一個(gè)讀數(shù)42是水平儀的零值誤差，每個(gè)讀數(shù)均減去零值誤差而得。如果用微機(jī)的電子表格計(jì)算，這種假設(shè)也就毫無(wú)價(jià)值了，所以計(jì)算中我略去了這個(gè)假設(shè)。
　　3.用解析法將終點(diǎn)176與起始點(diǎn)0等高：
　　解176+4Q＝0得Q＝-44，分別乘以受檢點(diǎn)順序號(hào)0、1、2、3、4得0，-44，-88，-132，-176；與統(tǒng)一基準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)相加得到：0，-2，-2，0，0。
　　將讀數(shù)格值變?yōu)楦叨戎担阂陨辖Y(jié)果再乘以新測(cè)量系統(tǒng)分度值ad＝0.9μm得0，-1.8，-1.8，0，0。這就是表C.1的第8列也是最后一列數(shù)據(jù)。

　　1.“節(jié)距法”平直度檢測(cè)使用的測(cè)量設(shè)備是由橋板和小角度測(cè)量?jī)x（包括水平儀、自準(zhǔn)直儀等）共同構(gòu)成，只是幾何量計(jì)量界的共識(shí)，如果對(duì)測(cè)量?jī)x器與輔助設(shè)備組合在一起是不是可以構(gòu)成一個(gè)嶄新的測(cè)量設(shè)備還是無(wú)法理解，因?yàn)槲乙讯啻沃貜?fù)進(jìn)行了解讀，不能再重復(fù)了，本人只能建議樓上去看看JJF1001和GB/T19022、GB/T19000中“測(cè)量設(shè)備”的定義了，這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范有的已經(jīng)發(fā)布實(shí)施多年，相信大多數(shù)計(jì)量工作者是理解的。
　　2.換算系數(shù)1000為什么必須取消的問題，我也多次說明。如果每個(gè)符號(hào)都帶自己的單位參加運(yùn)算并不是不可以，只不過麻煩一點(diǎn)罷了。L＝180mm，τ＝0.005mm/m，全部以“微米”統(tǒng)一計(jì)量單位后：L=1.8×10^5μm，τ＝0.005mm/m＝5μm/(1×10^6μm)＝5×10^(-6)。
　　如果公式繼續(xù)保留系數(shù)1000，那么a＝1000τ·L＝1000×(1.8×10^5μm)×[5×10^(-6)]=900μm；
　　公式刪除系數(shù)1000后，a＝τ·L＝(1.8×10^5μm)×[5×10^(-6)]=0.9μm；1000的去留還用說嗎？
　　3.關(guān)于受檢點(diǎn)的序號(hào)和讀數(shù)問題。五個(gè)受檢點(diǎn)，樓上認(rèn)為是0、1、2、3、4，還是1、2、3、4、5都沒有關(guān)系，但“起始點(diǎn)”總之是排序最前面的那個(gè)，前者是0，后者是1。其中排序第二的讀數(shù)42正是以排序第一的受檢點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)讀得的數(shù)據(jù)，至于排序第一的受檢點(diǎn)讀數(shù)0，樓上不認(rèn)為是儀器上讀得的，或者是天上掉下來(lái)的，我也沒有意見。
　　排序第二的受檢點(diǎn)讀數(shù)為42，只要“假設(shè)”42是水平儀的零值誤差，就意味著水平儀零位設(shè)定在顯示值42處，第一個(gè)讀數(shù)為42時(shí)就理應(yīng)讀為０，那么所有的受檢點(diǎn)讀數(shù)也就都應(yīng)該減去42，這也是表C.1的第4列數(shù)據(jù)來(lái)源的理論基礎(chǔ)。用計(jì)算機(jī)電子表格軟件計(jì)算時(shí)減去42完全是多余的一步，所以我以前說過水平儀的零值誤差大小在使用節(jié)距法時(shí)沒有任何影響，在本主題帖5樓我也特意列出了不減42的算法。
　　當(dāng)然樓上說為了作圖法方便，也不無(wú)道理，我并不反對(duì)。但如果并未使用作圖法時(shí)，以作圖法為由也就失去了根基。所以，根本理由還是假設(shè)第一個(gè)讀數(shù)就是水平儀零位。這和用指示表打跳動(dòng)一樣，指示表的初始讀數(shù)可以調(diào)整到0，但大多數(shù)人測(cè)量時(shí)并不作調(diào)整，不管它讀數(shù)多大，測(cè)量者只要把那個(gè)讀數(shù)當(dāng)成０，在讀取其它部位讀數(shù)值時(shí)減去那個(gè)值也就可以了。
　　4.關(guān)于這“法”那“法”
　　平板規(guī)程只給出了計(jì)算表格，并未說明表格的計(jì)算使用了什么方法，但這并不等于這“法”那“法”不存在和沒有被使用，也不能說明其它沒用到的方法不能使用。正像樓上說的作圖法，檢定規(guī)程并未給出，但我不能說不能用作圖法。樓上看出了0，42，86，132，176這列數(shù)，最后一個(gè)累積值（176）除以分段數(shù)n，就是“旋轉(zhuǎn)量”，這的確是說到了點(diǎn)子上了。這也充分說明規(guī)程上８?jìng)€(gè)表的第４列各減第一個(gè)讀數(shù)，對(duì)使用計(jì)算機(jī)計(jì)算來(lái)說的確是多余之舉了。
　　不過樓上所說的解析法這個(gè)“旋轉(zhuǎn)量”確切一點(diǎn)應(yīng)該稱為“單位旋轉(zhuǎn)量”。單位旋轉(zhuǎn)量乘以受檢點(diǎn)的排列序號(hào)才是該受檢點(diǎn)的實(shí)際“旋轉(zhuǎn)量”。解析法的“旋轉(zhuǎn)”與旋轉(zhuǎn)法的“旋轉(zhuǎn)”有明顯的不同，即解析法的旋轉(zhuǎn)中心始終設(shè)置在起始點(diǎn)上。因此單位旋轉(zhuǎn)量不能沒正負(fù)號(hào)，正負(fù)號(hào)在計(jì)算中起著自動(dòng)識(shí)別旋轉(zhuǎn)方向的作用。至于我是不是“畫蛇添足”，是不是按正常人的敘述方式在敘述，以及樓上其它非禮貌用語(yǔ)，就恕本人不回復(fù)了。

水平儀是以大地水平作為“零點(diǎn)”的，第一段的值（42）應(yīng)該理解為與大地水平的差值，第二段的值是對(duì)第一段的差值，......。歸零也好，不歸零也好，都可以計(jì)算。把42假設(shè)成水平儀零值誤差對(duì)理解不見得有什么幫助。

當(dāng)水平儀和橋板組成為一個(gè)測(cè)量系統(tǒng)后，水平儀的讀數(shù)就和自身沒有什么關(guān)系了，它始終反映的是橋板兩點(diǎn)連線與水平面的夾角（當(dāng)然需要經(jīng)過計(jì)算），若認(rèn)為橋板的一點(diǎn)在水平面上，則讀數(shù)反映的是另外一點(diǎn)對(duì)前一點(diǎn)的高差。正是基于這個(gè)假設(shè)，我們沿直線挪動(dòng)橋板，使其首尾相連，得到每一段后點(diǎn)相對(duì)前點(diǎn)的高差，它是若干線段組成的折線。通過計(jì)算，我們可以得到所走過路線的直線度。不知這樣說是否容易理解些？

老兄關(guān)于“當(dāng)水平儀和橋板組成為一個(gè)測(cè)量系統(tǒng)后，水平儀的讀數(shù)就和自身沒有什么關(guān)系了”的話直截了當(dāng)，說得太好了。因?yàn)榇藭r(shí)新的組合測(cè)量系統(tǒng)分度值已不再是水平儀原有分度值了，新舊測(cè)量設(shè)備分度值間的關(guān)系式是a＝τ·L，新分度值的計(jì)量單位已經(jīng)從原來(lái)的mm/m變成了μm。不管橋板的前一點(diǎn)是否在水平面上，則讀數(shù)反映的“始終是另外一點(diǎn)對(duì)前一點(diǎn)的高差”。因此讀得的格數(shù)ai′ 乘以“組合測(cè)量系統(tǒng)”的分度值a，就是“每一段后點(diǎn)相對(duì)前點(diǎn)的高差”ai，與前一點(diǎn)在不在水平面上已毫無(wú)瓜葛。這就是新版規(guī)程公式(B.1)：ai＝τ·L·ai′的來(lái)源，式中τ·L就是組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值a。
　　“正是基于這個(gè)假設(shè)，沿直線挪動(dòng)橋板，使其首尾相連，得到每一段后點(diǎn)相對(duì)前點(diǎn)的高差”，這句話說得也是非常到位的。這說明平直度檢測(cè)的是“高差”不是“角度”，并且這個(gè)高差是“后點(diǎn)相對(duì)前點(diǎn)”得到的，“前點(diǎn)”是“后點(diǎn)”讀數(shù)的參考對(duì)象，即前點(diǎn)是后點(diǎn)的“測(cè)量基準(zhǔn)”。因此節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)在測(cè)量中不斷地變化著，各受檢點(diǎn)高度讀數(shù)必須統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后才有價(jià)值。這也是節(jié)距法測(cè)量平直度誤差為什么離不開數(shù)據(jù)累積這一步的原因。讀數(shù)“累積”的目的就是將各受檢點(diǎn)讀數(shù)以起始點(diǎn)為同一個(gè)參考對(duì)象（測(cè)量基準(zhǔn)）得到可以相互比較高低的數(shù)據(jù)，然后才能再按規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)通過直線度誤差評(píng)定計(jì)算，得到組合測(cè)量系統(tǒng)所走過路線的直線度。
　　至于用“橋板兩點(diǎn)連線與水平面的夾角”解釋節(jié)距法工作原理，不能說就是錯(cuò)誤，但復(fù)雜化了。小角度測(cè)量是水平儀的工作原理，這個(gè)工作原理是正確的。但水平儀與橋板組合后已形成了新的測(cè)量系統(tǒng)（測(cè)量系統(tǒng)也是一個(gè)完整的測(cè)量設(shè)備），新的測(cè)量系統(tǒng)工作原理已經(jīng)從水平儀工作原理基礎(chǔ)上得到升華，新測(cè)量設(shè)備上讀得的格數(shù)乘以其分度值a就是“后點(diǎn)相對(duì)前點(diǎn)的高差”，簡(jiǎn)捷而明了，不必再回過頭去與“大地水平的差值”相聯(lián)系加以解釋。

7樓的某位，大家應(yīng)該會(huì)記憶猶新的，想當(dāng)初自稱為“下里巴人”，但現(xiàn)在竟然要代表“幾何量計(jì)量界”發(fā)布什么“共識(shí)”了，現(xiàn)實(shí)版的改頭換面吧？！

      “節(jié)距法”的平直度檢測(cè)中，由于使用了主標(biāo)準(zhǔn)器水平儀和輔助工具橋板，則（水平儀+橋板）就不是原來(lái)的主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助工具了，而衍變成為什么“嶄新的測(cè)量設(shè)備”了，如果照此極端偏執(zhí)的教條理解“測(cè)量設(shè)備”的定義，那么幾何量計(jì)量專業(yè)將是一片亂象：
       1. 量塊量值傳遞的檢定中，主標(biāo)準(zhǔn)器標(biāo)準(zhǔn)量塊和輔助設(shè)備烏氏干涉儀、量塊檢定儀，則（標(biāo)準(zhǔn)量塊+烏氏干涉儀、量塊檢定儀）就不再分別是原來(lái)的主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備了，而衍變成為什么無(wú)名氏的“嶄新的測(cè)量設(shè)備”了；
       2. 自準(zhǔn)直儀的檢定中，主標(biāo)準(zhǔn)器標(biāo)準(zhǔn)量塊和輔助設(shè)備小角度檢查儀，則（標(biāo)準(zhǔn)量塊+小角度檢查儀）就不再分別是原來(lái)的主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備了，而衍變成為什么無(wú)名氏的“嶄新的測(cè)量設(shè)備”了；
       3.平面平晶的檢定中，主標(biāo)準(zhǔn)器標(biāo)準(zhǔn)平晶和輔助設(shè)備等厚干涉儀，則（標(biāo)準(zhǔn)平晶+等厚干涉儀）就不再分別是原來(lái)的主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備了，而衍變成為什么無(wú)名氏的“嶄新的測(cè)量設(shè)備”了；
       4.水平儀檢定器的檢定中，主標(biāo)準(zhǔn)器標(biāo)準(zhǔn)量塊和輔助設(shè)備立式光學(xué)計(jì)，則（標(biāo)準(zhǔn)量塊+立式光學(xué)計(jì)）就不再分別是原來(lái)的主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備了，而衍變成為什么無(wú)名氏的“嶄新的測(cè)量設(shè)備”了；
       5. ........................................。
      不再去多談了，如果按照某位極端偏執(zhí)的教條理解“測(cè)量設(shè)備”的定義，按照那個(gè)毫無(wú)道理的“邏輯”，那么幾何量計(jì)量專業(yè)，許許多多所建標(biāo)準(zhǔn)的名稱問題，必然會(huì)是一片亂象，大量的無(wú)名氏將會(huì)出現(xiàn)，主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備也將無(wú)法區(qū)分，這不就是明顯的“攪混水”嗎？！

      規(guī)程中之所以有一個(gè)換算公式，這是針對(duì)將測(cè)量過程中獲得的角度測(cè)量值換算為線值微米而設(shè)立的，其換算系數(shù)1000的問題，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法規(guī)性技術(shù)文件對(duì)單位間換算的規(guī)定進(jìn)行取舍。我們先不講是否存在什么“新的測(cè)量系統(tǒng)”分度值換算問題，大家先看一下，樓上某位在換算系數(shù)1000的問題上，是如何偷梁換柱、胡攪蠻纏來(lái)給以“攪混水”的吧。首先，換算公式中講的非常清楚，跨距L的單位是mm，也就是L=180mm，而某位L=1.8×10^5μm的所謂“全部以“微米”統(tǒng)一計(jì)量單位”的說辭及做法，明顯就是在偷梁換柱，將問題搞亂，將跨距L的單位由mm換為μm后，跨距的數(shù)值擴(kuò)大了1000倍，這必然導(dǎo)致了后面的換算結(jié)果a＝1000τ·L＝1000×(1.8×10^5μm)×[5×10^(-6)]=900μm擴(kuò)大了1000倍，這樣的“攪混水”小伎倆，應(yīng)該是不會(huì)瞞過大家的眼睛的。樓上某位不說其在胡攪蠻纏，起碼是非常不夠講究的，把精力、能力都放在這些小兒科伎倆上，有意思嗎？

      其次，大家再看一下某位的τ＝0.005mm/m＝5μm/(1×10^6μm)＝5×10^(-6)式子，儀器的分度值并不是一個(gè)多么復(fù)雜的問題，由于mm/m按照J(rèn)JF1001一詞一義的原則，只能按換算因子來(lái)認(rèn)知，也就是換算因子mm/m＝1/1000，則τ＝0.005mm/m＝0.005/1000（單位rad），所以，某位給出的式子，就只能是將簡(jiǎn)單問題給以復(fù)雜化的“攪混水”了，而就是這個(gè)有意復(fù)雜化的過程，出現(xiàn)了5μm/(1×10^6μm)的錯(cuò)誤寫法，這個(gè)式子中，分子與分母都分別使用了詞頭μ，而這是與國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中，明確規(guī)定的詞頭使用規(guī)則相違背的。樓上某位可以繼續(xù)“扯”或“繞”，但正確使用詞頭的規(guī)則，大家都應(yīng)該遵守。

     換算公式中換算系數(shù)1000的問題，本人也不去多談了，如果按照換算系數(shù)1000的單位為μm(1mm＝1000μm)，跨距L的單位是mm，那么換算結(jié)果應(yīng)該如下：
             a＝1000τ·L＝1000μm×180×0.005/1000=0.9μm
      上面的換算公式對(duì)單位間換算的由來(lái)、過程及正確的結(jié)果表述的非常清楚且正確，不是某位可以任意“攪混水”的。希望，樓上某位今后在談?dòng)?jì)量技術(shù)問題時(shí)，能夠稍微“講究”些。

　　技術(shù)討論各人發(fā)表各人的觀點(diǎn)，有不同意見可以本著正確的態(tài)度指出或者評(píng)論，但沒有必要對(duì)別人的觀點(diǎn)甚至人身惡意攻擊，攻擊式的語(yǔ)言量友們?cè)缫焉類和醇病?br /> 　　樓上一連串舉了四五個(gè)例子，目的無(wú)非是否定“實(shí)現(xiàn)測(cè)量過程所必須的測(cè)量?jī)x器、軟件、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)樣品（標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)）或輔助設(shè)備或它們的組合”都是測(cè)量設(shè)備這個(gè)定義，特別是否定其中關(guān)于任意兩個(gè)或兩個(gè)以上測(cè)量設(shè)備的組合也是一個(gè)完整的測(cè)量設(shè)備，否定儀器水平儀與輔助設(shè)備橋板的組合是一套完整的平直度誤差測(cè)量設(shè)備。以樓上所說的自準(zhǔn)直儀檢定為例，主標(biāo)準(zhǔn)器量塊和輔助設(shè)備小角度檢查儀，分開來(lái)都是獨(dú)立的測(cè)量設(shè)備，但合起來(lái)也是一套完整的測(cè)量設(shè)備，所以（標(biāo)準(zhǔn)量塊+小角度檢查儀）變成為“嶄新的測(cè)量設(shè)備”準(zhǔn)直儀檢定裝置了，量塊和小角度檢查儀都變成了準(zhǔn)直儀檢定裝置的組成部分，兩個(gè)組成“部件”缺一不可。這個(gè)測(cè)量設(shè)備定義表達(dá)的新觀念，別人已幾次三番強(qiáng)調(diào)，但如果仍然堅(jiān)決反對(duì)，各人堅(jiān)持個(gè)人的觀點(diǎn)就是了，畢竟誰(shuí)也不會(huì)強(qiáng)加于誰(shuí)，只有恕本人無(wú)能不再重復(fù)解釋了。
　　至于新版規(guī)程糾正了舊版規(guī)程公式中系數(shù)1000的問題，我認(rèn)為我的解釋已經(jīng)非常清楚。樓上堅(jiān)持認(rèn)為舊版規(guī)程的錯(cuò)誤是正確的，給出的換算過程是：
             a＝1000τ·L＝1000μm×180×0.005/1000=0.9μm
　　“換算系數(shù)1000的單位為μm”，“換算系數(shù)”會(huì)有計(jì)量單位嗎？跨距L的單位是mm，本來(lái)毫米換算成微米就存在著系數(shù)純數(shù)字1000。跨距180明明有計(jì)量單位mm，硬生生變成了純數(shù)字；水平儀分度值0.005明明有計(jì)量單位mm/m，卻非要把分度值的計(jì)量單位看著為純數(shù)字的換算系數(shù)，把分度值0.005mm/m變成0.005/1000，不就是因?yàn)榉帜傅挠?jì)量單位m變成分子的計(jì)量單位mm，分子分母相同單位被約掉嗎？既然m變成mm乘系數(shù)1000，橋板跨距的單位mm變成微米要不要乘1000，其計(jì)量單位又哪里去了？如果mm變成微米也必須另乘1000，前面那個(gè)系數(shù)1000又從何而來(lái)？我相信明眼人一看也就明白了。

無(wú)聊的“前言”或“概述”＝唧唧歪歪的抱怨，不屑于搭理就是了。

      JJG117規(guī)程中角度值換算為線性值的換算系數(shù)1000（單位μm）問題，個(gè)人的觀點(diǎn)：是將正確的東西修訂為錯(cuò)誤的東西，是對(duì)前人包括某位現(xiàn)任起草人歷史上付出辛苦勞動(dòng)的不尊重。但要相信隨著時(shí)間的推移，隨著施行過程中問題的出現(xiàn)，目前錯(cuò)誤的東西終究會(huì)得到糾正的。

      實(shí)際上， JJG117-2013規(guī)程在頒發(fā)后，還沒實(shí)施前，就出現(xiàn)了問題。由于換算系數(shù)1000（單位μm）被去掉，規(guī)程中的附錄E《平板工作面平面度測(cè)量結(jié)果不確定度評(píng)定》，在估算各個(gè)不確定度分量的過程中，由于規(guī)程錯(cuò)誤的去除了換算系數(shù)1000，造成了不確定度分量的估算（包括單位換算）過程無(wú)法自圓其說的亂象。下面將 JJG117-2013規(guī)程中的附錄E部分內(nèi)容粘貼如下，我們大家共同來(lái)分析討論：

      

      上面的一段文字描述和計(jì)算、換算式子，清楚的表明了水平儀的分度值為τ＝0.001mm/m＝0.001/1000(單位rad），橋板跨距L＝195mm，a′＝2個(gè)字，矩形分布b＝0.6（分布因子應(yīng)該無(wú)單位），但是在計(jì)算、換算式子中，儀器分度值以錯(cuò)誤的以0.001帶入，換算因子mm/m（1/1000）莫名其妙的失蹤了，分布因子0.6被硬生生的強(qiáng)加上單位μm，這太不可思議了，在無(wú)法的交代清楚計(jì)算、換算的過程及單位的來(lái)源后，竟然可以錯(cuò)誤+無(wú)奈對(duì)分布因子0.6強(qiáng)加上單位μm，這太不講究了吧？！如此不可思議的錯(cuò)誤在規(guī)程附錄E中多次出現(xiàn)，歡迎有興趣的量友們?nèi)ゲ榭础４耸虑宄谋砻髁耍阂?guī)程錯(cuò)誤的去除了換算系數(shù)1000，首先給其自己帶來(lái)了無(wú)奈及一系列的錯(cuò)誤連篇。

     如果換算系數(shù)1000不被去掉，則正確的，也能夠完全交代清楚不確定度分量數(shù)值單位的來(lái)源式子應(yīng)該如下：

           

       會(huì)“扯”會(huì)“繞”的，不如會(huì)看會(huì)聽的，畢竟大家都有識(shí)別能力，那些什么““換算系數(shù)”會(huì)有計(jì)量單位嗎”？“跨距180明明有計(jì)量單位mm，硬生生變成了純數(shù)字”，“把分度值0.005mm/m變成0.005/1000”，以及不靠譜的“分母的計(jì)量單位m變成分子的計(jì)量單位mm，分子分母相同單位被約掉嗎”等等，又“扯”又“繞”所謂疑問的奇談怪論，還有給以批駁的必要嗎？！

      單位之間的換算，應(yīng)該也必須遵循國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，那就是要交代清楚，換算為新的單位的來(lái)源過程，要乘以具有單位的換算系數(shù)。正如國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中所舉的例子：鈉的一條譜線的波長(zhǎng)λ＝5.896×10^（-7）m，當(dāng)要將該物理量單位m換算為nm時(shí)，由于1m＝10^9nm，則換算系數(shù)就是10^9，在換算過程中的公式中，就應(yīng)該寫為λ＝5.896×10^（-7）m＝5.896×10^（-7）×10^9nm＝589.6nm，這里式子中5.896×10^（-7）的單位m就是被“活生生”沒有了，而乘以的換算系數(shù)10^9就是有單位nm的。不多說什么了，這個(gè)單位換算的事情，本人在過去不少帖子中都詳細(xì)的談過，此次應(yīng)該是最后一次重復(fù)，有興趣的量友們可以去查看國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，有質(zhì)疑的樓上某位也可以去質(zhì)疑國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，我們靜觀樓上某位的“扯”或“繞”。

好像在比武……

呵呵，有人仍然“繞”不出那個(gè)“1000”。不知13樓認(rèn)為正確的第二個(gè)式子中“換算系數(shù)”1000的計(jì)量單位來(lái)自何方，人們不禁要問計(jì)量單位的換算系數(shù)也有計(jì)量單位嗎？橋板跨距195mm和水平儀分度值0.001mm/m的計(jì)量單位又弄到哪里去了？
　　第一個(gè)式子是JJG117-2013糾正了舊版規(guī)程錯(cuò)誤后給出的，計(jì)算過程是清楚的、正確的，反而13樓認(rèn)為是錯(cuò)誤的。因?yàn)槟莻€(gè)帶根號(hào)的分?jǐn)?shù)因?yàn)槭堑扔?的純數(shù)字，為了方便觀察，本人就不輸入了，那么剩余的就是：
　　u(EC)＝L·τ·α′·b，
　　式中：L為橋板跨距195mm，τ為水平儀分度值0.001mm/m，α′為格數(shù)2，b為矩形分布系數(shù)0.6，將這些數(shù)據(jù)連同其計(jì)量單位全部代入u(EC)＝L·τ·α′·b 可得：
　　u(EC)＝195mm×0.001mm/m×2×0.6＝0.23mm·mm/m。
　　眾所周知1m＝1000mm，1mm＝1000μm
　　因此計(jì)量單位的組合mm·mm/m＝(1000μm)×(1mm)÷(1000mm)＝1μm，所以0.23mm·mm/m＝0.23μm。舊版規(guī)程多出個(gè)莫名其妙的換算系數(shù)1000，究其根源就是沒把1mm/m當(dāng)成量值看待，沒有把mm/m當(dāng)成是個(gè)計(jì)量單位，把量值1mm/m看成了0.001純數(shù)字，也就是說把數(shù)字1當(dāng)成了數(shù)字0.001，以至于不得不弄出來(lái)一個(gè)帶著計(jì)量單位μm的可笑“換算系數(shù)”。

以信口開河、胡“扯”善“繞”著稱于論壇的樓上某位，憋屈了10天給出笑料百出的15樓帖子，其制作笑料所抖出的“包袱”太有才了。

      樓上某位的疑問“換算系數(shù)1000的計(jì)量單位來(lái)自何方，計(jì)量單位的換算系數(shù)也有計(jì)量單位嗎”？還是由其采用自問自答的方式好，其在15樓帖子的最后明確寫有“1mm＝1000μm”，這不就是明確告知大家換算系數(shù)1000及其單位μm由何方而來(lái)了嗎？！還有必要揣著明白裝糊涂嗎？？？至于“橋板跨距195mm和水平儀分度值0.001mm/m的計(jì)量單位又弄到哪里去了”的疑問，首先我回答水平儀分度值0.001mm/m的計(jì)量單位疑問，由于分度值τ是“單位一”的量，其（0.001mm/m）的具有專門名稱的單位弧度（rad）“一般并不明確寫出”，所以這“一般并不明確寫出”并不是某位裝傻所言“又弄到哪里去了”。至于，“橋板跨距195mm的計(jì)量單位又弄到哪里去了”的疑問，我們放在帖子的后面繼續(xù)由樓上某位采用自問自答的方式給出答案。

     我在13樓提出JJG117-2013規(guī)程中的附錄E部分，由于規(guī)程錯(cuò)誤的去除了換算系數(shù)1000，造成了不確定度分量u(EC)的估算（包括單位換算）過程無(wú)法自圓其說的亂象錯(cuò)誤，而樓上某位則認(rèn)為“計(jì)算過程是清楚的、正確的”，我重復(fù)性的將規(guī)程中不確定度分量u(EC)的估算（包括單位換算）式子粘貼如下，大家共同分析、評(píng)議：
      

      我們的質(zhì)疑如下：分度值τ＝0.001mm/m，僅以0.001代入計(jì)算是不是錯(cuò)誤？分布因子b＝0.6有單位嗎？給數(shù)值0.6強(qiáng)加一個(gè)單位μm是不是錯(cuò)誤？某位不要回避質(zhì)疑，敢正面回答上述問題嗎？這樣錯(cuò)誤明顯東西，某位還要狡辯“計(jì)算過程是清楚的、正確的”，其虧不虧心？？？

      實(shí)際上我在13樓帖子的最后一段已經(jīng)講明了：?jiǎn)挝恢g的換算，應(yīng)該也必須遵循國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并使用標(biāo)準(zhǔn)中給出的例子做出了詳細(xì)的解讀。樓上某位可能根本看不懂，也可能根本就不看。為了使大家不被其誤導(dǎo)，我再次重復(fù)性的將國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定原文粘貼如下：
      
      我們?cè)诖速|(zhì)問樓上某位：國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定能夠看懂嗎？，舉例中數(shù)值5.896×10^（-7）的單位m被“弄到哪里去了”？（類同自問：“橋板跨距195mm的計(jì)量單位又弄到哪里去了”？）換算系數(shù)10^9又“來(lái)自何方”？換算系數(shù)10^9的計(jì)量單位nm又“來(lái)自何方”？某位能夠看懂國(guó)標(biāo)中“與單位的選擇無(wú)關(guān)”話語(yǔ)的技術(shù)含義嗎？某位不要回避質(zhì)問，敢正面回答上述問題嗎？

      樓上某位認(rèn)為我關(guān)于不確定度分量u(EC)的估算（包括單位換算）是錯(cuò)誤的，是在“繞不出那個(gè)1000”，我首先將自己給出的式子重復(fù)性粘貼如下，由大家評(píng)議對(duì)錯(cuò)，本人不發(fā)表意見：
      
      我們?cè)僭谏鲜降幕A(chǔ)上，改一下格式、順序，完全套用國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和舉例，則：
           

       本人什么也不想多說，畢竟換算系數(shù)1000放在式子的前還是后應(yīng)該沒有問題吧？以“擰種”自稱的樓上某位可以去質(zhì)疑國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)了，但其有那個(gè)學(xué)識(shí)、能力和膽量嗎？？？

    （后續(xù)）

（續(xù)16樓帖）

       我們?cè)倩剡^頭來(lái)看15樓的帖子，樓上某位在不確定度分量u(EC)的估算（包括單位換算）的式子中，為湊單位也為湊數(shù)，竟然爆出了更大的笑料，給出了下面不倫不類的式子，大家奇文共欣賞吧：
      u(EC)＝195mm×0.001mm/m×2×0.6＝0.23mm·mm/m
      大家仔細(xì)看一下，見過并使用過這樣所謂的“計(jì)量單位的組合”嗎（mm·mm/m）？某位隨心所欲的胡編亂造是不是信口開河、胡攪蠻纏？是不是在明目張膽的破壞國(guó)家法定計(jì)量單位的統(tǒng)一、正確使用和貫徹落實(shí)？這個(gè)莫須有的所謂“計(jì)量單位的組合”（mm·mm/m），究竟該如何來(lái)寫？是寫成m^2·m^2/m（紅色為詞頭）？還是寫成（mm）^2/m呢？這樣所謂的“計(jì)量單位的組合”（mm·mm/m）又該如何來(lái)讀呢？是讀作:毫米毫米每米？還是讀作:平方m（詞頭）平方米每米呢？？還是讀作平方毫米每米呢？？？莫非單位間的換算還要與面積（（mm）^2）相牽扯？某位不考慮誤導(dǎo)大家的其預(yù)期后果，只貪圖其制作的笑料抖出的“包袱”是否語(yǔ)不驚人死不休，這不是不計(jì)后果、口無(wú)遮攔的胡編亂造又是什么？！這樣的所謂“管理團(tuán)隊(duì)成員”（版主）是不是在抹黑論壇？應(yīng)不應(yīng)該被清除出具有很好口碑的論壇圣地？？？

      本人不想多說什么了。樓上某位由起初的小錯(cuò)誤，發(fā)展至今天公然誤導(dǎo)大家，破壞國(guó)家法定計(jì)量單位胡編亂造的大錯(cuò)誤，均是打著本論壇允許“各人發(fā)表各人的觀點(diǎn)”的幌子來(lái)散布的，其胡言亂語(yǔ)的信口開河是絕不會(huì)在道德、學(xué)識(shí)、倫理等諸多方面有任何底線的！這一切均源自其狂妄的“自稱”（擰種）和其人格的缺陷以及教養(yǎng)的缺失。本論壇也可以繼續(xù)對(duì)此保持沉默，此沉默類同于對(duì)樓上某位某種程度的縱容，某位不會(huì)有絲毫收斂的。

      大家繼續(xù)靜觀。

　　樓上某專家說來(lái)說去畢竟還是否定mm/m的計(jì)量單位地位，把計(jì)量單位mm/m當(dāng)成了換算因子1/1000，就不用我再多說了。
　　任何一個(gè)導(dǎo)出量在推導(dǎo)過程中其計(jì)量單位的表現(xiàn)形式都是多種多樣甚至是非常復(fù)雜的，只有在整理和化簡(jiǎn)后才能表現(xiàn)出按“量綱”的簡(jiǎn)捷表示形式。平面度和平面度的不確定度之計(jì)量單位的導(dǎo)出也不例外，在其推導(dǎo)和演算過程中得到計(jì)量單位的組合形式mm·mm/m并不值得大驚小怪。
　　有人將1mm·mm/m在演算過程中寫成1(mm)^2/m應(yīng)該是正確的，但樓上是極力反對(duì)的。其實(shí)此時(shí)將1m＝1000mm代入表達(dá)式中進(jìn)一步進(jìn)行演算，則有：
　　1mm·mm/m＝1(mm)^2/m＝1(mm)^2/（1000mm)=1mm/1000＝0.001mm＝1μm。
　　樓上反對(duì)將1mm·mm/m在演算過程中寫成1m^2·m^2/m（紅色為詞頭），這是對(duì)的。但原因是詞頭符號(hào)不能與單位符號(hào)相分離，分離后將無(wú)法識(shí)別其是詞頭還是計(jì)量單位。若把詞頭改寫為純數(shù)字，詞頭代表的數(shù)字就可以與單位符號(hào)分離了。此時(shí)1mm·mm/m＝1(10^-3)m·(10^-3)m/m＝[(10^-3)^2]·(m^2)/m＝(10^-6)·m＝1μm，與上述寫法的演算結(jié)果完全相同。
　　導(dǎo)出量推導(dǎo)過程中的計(jì)量單位寫成什么樣，完全取決于計(jì)算工作的需要，這也是導(dǎo)出一個(gè)量或計(jì)量單位的魅力和樂趣。但在推導(dǎo)和演算中把某個(gè)單位與其它單位的乘除或自己的幾次方一定看成就是另外一個(gè)量那就錯(cuò)了。演算過程中的m^2和m^3只是量的推導(dǎo)中的一個(gè)表達(dá)形式，有人一定把它們看成是面積和體積，那就可能鬧笑話。
　　例如功的單位焦耳（J）是由力乘以做功的距離而導(dǎo)出，因此實(shí)際的導(dǎo)出單位是N·m。N的導(dǎo)出單位則是kg·m/s^2，那么單位 J 可以在導(dǎo)出其它單位演算中為了單位相約或組合而寫成kg·m·m/s^2或kg·(m/s)^2等，由此有人就一定認(rèn)為功的單位焦耳是質(zhì)量乘以距離再乘以加速度，或質(zhì)量乘以速度的二次方，那就是可笑的了。

樓上某位回避正面質(zhì)疑，不敢回答本人提出的問題，其內(nèi)心是空虛的，前景是窮途末路的，盡管其胡攪蠻纏惹得大家厭惡，但其對(duì)得起“擰種”的自稱，在“擰”或“邪”的風(fēng)格上，其是名副其實(shí)的。

      文字“扯”、式子“繞”，再加上經(jīng)常編瞎話，樓上某位在論壇的聲譽(yù)極差，大家看：
      1mm·mm/m＝1(mm)^2/m＝1(mm)^2/（1000mm)=1mm/1000＝0.001mm＝1μm；
      1mm·mm/m＝1(10^-3)m·(10^-3)m/m＝[(10^-3)^2]·(m^2)/m＝(10^-6)·m＝1μm，
      上述東西都算些什么玩意呢？有必要與其沒完沒了的無(wú)意義糾纏嗎？畢竟這些東西也不會(huì)給大家造成誤導(dǎo)，論壇中有個(gè)笑料也不錯(cuò)，大家都可以輕松些，“呵呵”一樂。那就由其天南海北的“扯”或“繞”得了，畢竟某位的“扯”做其“魅力”，“繞”是其“樂趣”，編瞎話是其遺傳風(fēng)格，本人和大家就不要去剝奪其終身追求的“信仰”或本性了，其在做人的差距方面是不會(huì)有底線的！

      樓上某位好自為之吧。

1mm·mm/m＝1(mm)^2/m＝1(mm)^2/（1000mm)=1mm/1000＝0.001mm＝1μm；　　1mm·mm/m＝1(10^-3)m·(10^-3)m/m＝[(10^-3)^2]·(m^2)/m＝(10^-6)·m＝1μm。
　　看來(lái)某專家的確是看不明白上述這兩個(gè)極其簡(jiǎn)單的演算過程是怎么回事了，不妨再略費(fèi)點(diǎn)筆墨講一下：
　　眾所周知m是計(jì)量單位，mm和μm也是計(jì)量單位，mm/m還是計(jì)量單位。其中m是基本單位，mm和μm是由詞頭和基本單位構(gòu)成的組合計(jì)量單位，它們存在著換算關(guān)系1m＝1000mm；1mm＝1000μm；1m＝1×10^6μm。m/m是由m和m兩個(gè)基本單位的導(dǎo)出單位，mm/m是由導(dǎo)出單位m/m和詞頭m構(gòu)成的組合單位，換算關(guān)系是：1mm/m=0.001m/m。上述提到的這些單位均符合“國(guó)務(wù)院令”規(guī)定的法定計(jì)量單位范疇，具有合法的地位。因此：
　　對(duì)于第一個(gè)演算，mm和mm兩個(gè)單位相乘寫成(mm)^2完全合情合理，因?yàn)?m＝1000mm，將式中分母的m用1000mm置換掉后，后面將分子的(mm)^2與分母的mm約掉一次方，最終得到演算結(jié)果1μm就是理所當(dāng)然的事，還用多說么。
　　對(duì)于第二個(gè)演算，把計(jì)量單位mm的詞頭改寫為10^(-3)可得到1mm＝10^(-3)m，mm和mm兩個(gè)單位相乘寫成(10^-3)m·(10^-3)m順理成章。再將純數(shù)字(10^-3)合并也就是10^-6，兩個(gè)單位m相乘是m的二次方，除以一個(gè)m，只能剩余m的一次方，因此可得(10^-6)·m，而(10^-6)·m正是1μm。
　　某專家之所以看不明白如此簡(jiǎn)單的演算，前面我說過根源就是否定了mm/m作為計(jì)量單位的法律地位。舊版平板檢定規(guī)程的公式6在個(gè)別主筆專家的極力推崇下，無(wú)緣無(wú)故增加了一個(gè)系數(shù)1000，規(guī)程上的這個(gè)“系數(shù)”是沒有單位的，是某專家在帖子中增加了單位μm。其實(shí)把mm和m兩個(gè)單位相除，計(jì)算中統(tǒng)一計(jì)量單位后，約去分子分母相同的單位而得到1/1000，原本是正確的，問題就出在某專家又把橋板跨距的單位mm給遺棄了。因?yàn)?mm＝1000μm而使計(jì)算結(jié)果整整差了1000倍，才不得不偽造一個(gè)什么帶有計(jì)量單位的換算系數(shù)1000μm。換算系數(shù)本無(wú)單位，舊版規(guī)程未能把單位μm給予這個(gè)系數(shù)，以至于這個(gè)系數(shù)1000不倫不類地錯(cuò)了二十幾年，新版規(guī)程給予了糾正完全是正確的，應(yīng)該的。某平直度檢測(cè)專家一定堅(jiān)持把水平儀分度值的合法計(jì)量單位mm/m當(dāng)成個(gè)什么“換算因子”、“換算系數(shù)”，只能由其便了，畢竟新版規(guī)程已經(jīng)果斷給予了糾正，不至于再誤導(dǎo)大家了。

樓上某位既能“扯”、又能“繞”，這神經(jīng)兮兮的，回到精神中心去吧！護(hù)士要給你吃藥呢。

請(qǐng)記住樓上這種極其惡毒和過分的謾罵。這種“禮物”雖然出自我曾經(jīng)崇拜過的知名平直度檢測(cè)專家，出自一個(gè)曾經(jīng)在我心中極具威望的計(jì)量界老前輩，但我是拒不接受的，即便是送給任何人也都不會(huì)有一個(gè)人接受。
      以前在某專家開罵之時(shí)，我為了維護(hù)其威望，側(cè)面提醒其不要一見到不同觀點(diǎn)的帖子就行諷刺挖苦和謾罵之舉，曾經(jīng)講過一個(gè)故事。大意是釋迦牟尼曾在一個(gè)人問“你為什么對(duì)惡毒謾罵不反駁？”的問題時(shí)反問：“如果你向某人送禮，他拒不接受，怎么辦？”，那人回答：“只有自己拿回家。”釋迦牟尼默然。當(dāng)其明白我在本專題技術(shù)討論中所說的道理時(shí)，相信自有“收回禮物”后悔不該罵人之日。

對(duì)于樓上某位這樣胡攪蠻纏、編瞎話、公然誤導(dǎo)大家沒底線的無(wú)聊之人，指責(zé)的語(yǔ)言上沒有什么過分之說，其確實(shí)該吃藥了。

      樓上某位所謂“崇拜”、“極具威望”以及“前輩”等等說辭，統(tǒng)統(tǒng)都是假惺惺的表演，其尖酸刻薄、辱罵他人、編瞎話、栽贓陷害、以戲說、誤導(dǎo)為樂，才是其真實(shí)面目，應(yīng)該講，已經(jīng)有多位量友意識(shí)到某位在論壇的危害性、誤導(dǎo)性，而不屑于搭理其了，其在論壇演戲、作秀、為害一方的日子應(yīng)該也必須結(jié)束了。

      釋迦牟尼的戲說還是放到佛教論壇去“扯”去“繞”吧，這里是計(jì)量論壇，非佛教圣地。

      樓上某位絕不會(huì)收斂，也絕不會(huì)后悔，畢竟其還有一點(diǎn)是真實(shí)的，那就是自稱“擰種”的“下里巴人”，這一點(diǎn)，其是名副其實(shí)的！

對(duì)樓上某知名平直度檢測(cè)專家大罵不同意見者“胡攪蠻纏、編瞎話”、“沒有底線的無(wú)聊之人”、“確實(shí)該吃藥了”的無(wú)理行為，本人仍然堅(jiān)持不予理睬態(tài)度。本人孜孜不倦追求的是如何改進(jìn)舊版《平板》檢定規(guī)程的錯(cuò)誤和不足，如何方便平板檢定工作，如何把本不該復(fù)雜化的平板檢定理論恢復(fù)其簡(jiǎn)單化的本來(lái)面貌。
      在另一個(gè)帖子依據(jù)上面各帖子中我所講到的平面度誤差檢測(cè)理論編制了一個(gè)小程序，歡迎各位量友試用并誠(chéng)心誠(chéng)意希望量友們提出進(jìn)一步改進(jìn)意見，但絕對(duì)反對(duì)像某專家那樣的謾罵和權(quán)威大棒。該帖子的鏈接地址如下：
          http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=171852&highlight=

花了好久才搞懂，可以先學(xué)習(xí)直線度的計(jì)算，再看平面度計(jì)算，很有幫助，完了自己做個(gè)EXCEL計(jì)算