關于不確定度評定中 儀器分辨率引入的不確定度評定

分辨率是系統誤差，不能忽略。
應該正確理解測量的重復性。夸大點說，由于測量所得是最終結果，重復性已經包含了所有的因素，這樣一來，豈不是考慮了重復性，其它的都不要考慮了嗎？這明顯是不正確的。

引用《測量不確定度表達百問》中的4.13的結論：重復性標準偏差中，是不包括所用測量儀表的分辨率所導致的標準不確定度分量的。其解釋如下：按《JJF1001》，分辨力定義為：顯示裝置能有效辨別的最小的示值差。對于數字式顯示裝置，這就是當變化一個末位有效數字時，其示值的變化。重復性標準偏差定義則為在相同測量條件上，對同一被測量進行連續多次測量所得結果之間的一致性。其中指明了同一被測量，它是 以不變的大小進入測量儀器的，不論其值多大，不因重復觀測而變。重復性觀測中導致測量結果不同是其他的隨機效應所導致，包括測量儀器的重復性。因此，在重復性條件下所得到的重復性標準差中，并不包括分辨力所導致的標準不確定度。由于這一原因，在平均值的標準偏差中，也不包含分辨力導致的不確定度。但是，如果被測量本身在重復觀測過程中有變化，例如在不同位置測量球的直徑，則分辨力導致的不確定度則應已反映在其中。
所以說，對一個數字多用表的某一電壓量程進行評定是，還是應該單獨考慮分辨所導致的標準不確定度分量。

在JJF1033-2008《計量標準考核講義》一書中有這樣一段話：
被測儀器的分辨力對重復性測量的影響
測量儀器的分辨力是指測量儀器能有效辨別的最小示值誤差。測量儀器的有限分辨力會對測量結果產生影響。
由于重復性測量中的每一個測量結果都會受到分辨力的影響，因此在通常情況下，計算得到的實驗標準差已經包含了儀器分辨力對測量結果的影響。此時可以只考慮重復性所引入的不確定度分量，而不必考慮分辨力所引入的不確定度分量。當測量儀器的分辨力太大，而由重復性引入的不確定度分量小于被測儀器的分辨力所引入的不確定度分量時，應該用分辨力引入的不確定度分量代替重復性分量。

學習
測量不確定度引入這么多年國內還是沒有一個權威，常常碰到幾個資深人士或者幾本參考書各講各的，兩者有出入

希望哪天國內的資深人士能統一論調，給大家一個明確的統一的不確定度評定的教材

同意四樓的觀點，補充一下，實際操作時如果重復性引入的不確定度分量大于分辨率引入的不確定度分量時，取重復性引入的不確定度分量；反之則取分辨率引入的不確定度分量

有的儀器分辨率很高，但實際精度達不到

支持3樓的觀點，建議大家好好學習一下《測量不確定度表達百問》，這是李慎安老先生的大作，對實際工作有很強的指導意義。

測量不確定度評定正確與否有一個原則，這就是，識別分量時既不遺漏又不重復的原則。
       4樓海兄弟提供的JJF1033-2008《計量標準考核講義》中“由于重復性測量中的每一個測量結果都會受到分辨力的影響，因此在通常情況下，計算得到的實驗標準差已經包含了儀器分辨力對測量結果的影響。此時可以只考慮重復性所引入的不確定度分量，而不必考慮分辨力所引入的不確定度分量。當測量儀器的分辨力太大，而由重復性引入的不確定度分量小于被測儀器的分辨力所引入的不確定度分量時，應該用分辨力引入的不確定度分量代替重復性分量”這段話就是說的這個原則的具體應用，是非常重要的。
       根據既不遺漏又不重復的原則和這段話的意思，我們應該看數學模型，數學模型中若沒有被測量作為自變量，就可以不考慮重復性所引入的不確定度分量，只考慮分辨力所引入的不確定度分量。數學模型中如果包含有被測量作為自變量，則優先考慮重復性所引入的不確定度分量。考慮了重復性所引入的不確定度分量，一般就不要再考慮辨力所引入的不確定度分量了。當然在計量檢定和校準工作中，被測量一般都是示值誤差，數學模型免不了是被測量減去標準量，大多數數學模型的自變量含有被測量，所以大多數檢定和校準結果的不確定度評定都有重復性引入的不確定度分量。
       但是，有一個特例，這就重復性所引入的不確定度分量與測量設備的示值誤差相比，處于基本相同的量級，甚至是比示值誤差小，這就是“由重復性引入的不確定度分量小于被測儀器的分辨力所引入的不確定度分量時”，這種情況下，就必須再考慮增加辨力所引入的不確定度分量。例如表面粗糙度比較樣塊校準不確定度評定，檢定儀器電動輪廓儀的示值誤差為±7%，重復性引起的相對不確定度一般都很小，小于±7%，所以必須再增加分辨力所引入的不確定度分量，一般就是增加示值誤差所引入的不確定度分量。

[ 本帖最后由 規矩灣錦苑 于 2009-2-9 14:36 編輯 ]