請教一個關于不確定度的問題？

請問：
A：評定不確定度時，不同的人可能得出不一致的結果；
B：測量不確定度越小，表明測量準確度越高。
請問A,B對嗎？謝謝。:)

1.如果評定方法相同并正確,考慮都很全面,不同的人評定的結果應該是一致的;
2.你可以那樣理解,不確定度越小,表明測量結果的分散性越小.

具體你可以參閱一下JJF1059-1999<<測量不確定度評定與表示>>標準.

轉貼
二、不確定度的A類、B類評定及合成
    1.不確定度的A類評定是指“用對觀測列進行統計分析的方法，來評定標準不確定度”(5.11條)。
    通過統計分析觀測列的方法，對標準不確定度進行的評定，所得到的相應的標準不確定度稱為A類不確定度分量，用符號uA表示。不確定度的A類評定，有時也稱A類不確定度評定。
    這里的統計分析方法，是指根據隨機取出的測量樣本中所獲得的信息，來推斷關于總體性質的方法。例如:在重復性條件或復現性條件下的任何一個測量結果，可以看作是無限多次測量結果(總體)的一個樣本，通過有限次數的測量結果(有限的隨機樣本)所獲得的信息(諸如平均值 實驗標準差s)來推斷總體的平均值(即總體均值μ或分布的期望值)以及總體標準〔偏〕差σ，就是所謂的統計分析方法之一。A類標準不確定度用實驗標準〔偏〕差表征。
    2.不確定度的B類評定是指“用不同于對觀測列進行統計分析的方法，來評定標準不確定度”(5.12條)。
    這是用不同于對測量樣本統計分析的其他方法，進行的標準不確定度的評定，所得到的相應的標準不確定度稱為B類標準不確定度分量，用符號uB表示。它用根據經驗或資料及假設的概率分布估計的標準〔偏〕差表征。不確定度的B類評定，有時也稱B類不確定度評定。
    A類標準不確定度與B類標準不確定度僅僅是評定方法不同，并不表明不確定度的性質不同。對某一項不確定度分量既可用A類方法評定，也可用B類方法評定，應由測量人員根據具體情況選擇。特別應當指出的是，“A類”、“B類”與“隨機”、“系統”，在性質上并無對應關系。為避免混淆，不再使用“隨機不確定度”和“系統不確定度”這兩個術語。
    3.合成標準不確定度是指“當測量結果是由若干個其他量的值求得時，按其他各量的方差和協方差算得的標準不確定度”(5.13條)。
    在測量結果是由若干個其它量求得的情形下，測量結果的標準不確定度，等于這些其它量的方差和協方差適當和的正平方根，它被稱為合成標準不確定度。合成標準不確定度是測量結果標準〔偏〕差的估計值，用符號uc表示。
    方差是標準〔偏〕差的平方，協方差是相關性導致的方差。當兩個被測量的估計值具有相同的不確定度來源，特別是受到相同的系統效應的影響(例如使用了同一臺標準器)時，它們之間即存在著相關性。如果兩個都偏大或都偏小，稱為正相關；如果一個偏大而另一個偏小，則稱為負相關。由這種相關性所導致的方差，即為協方差。顯然，計入協方差會擴大合成標準不確定度，協方差的計算既有屬于A類評定的、也有屬于B類評定的。人們往往通過改變測量程序來避免發生相關性，或者使協方差減小到可以略計的程度，例如通過改變所使用的同一臺標準等。如果兩個隨機變量是獨立的，則它們的協方差和相關系數等于零，但反之不一定成立。
    合成標準不確定度仍然是標準〔偏〕差，它表征了測量結果的分散性。合成的方法，常被稱為“不確定度傳播律”，而傳播系數又被稱為靈敏系數。合成標準不確定度的自由度稱為有效自由度，用νeff表示，它表明所評定的uc的可靠程度。

[ 本帖最后由 duomeiti 于 2007-6-26 19:15 編輯 ]

好象不一定吧,A類評定中,每個人做的數據不一樣就得不出一樣的結果吧

如果影響測量的分量都能盡可能被分析到，最后結果的不確定度應該差不多（在相同的置信概率下）

B種說法就更有問題了：試問U68=0.1V 和U99=0.15V哪個測量準確度更好？？？

別忘了測量不確定度是表征測量結果的分散程度

        對于同一類對象的測量，可以用測量不確定度評價測量結果可靠性的高低，測量不確定度越小，測量可靠性越高，反之，測量不確定度越大，測量可靠性越低。

[ 本帖最后由 duomeiti 于 2007-6-26 19:30 編輯 ]

不同人可能得到不同的不確定度,不確定度只是對測量結果的質量評定,與準確度無關.

不一定大家別忘了置信概率
別忘了測量不確定度是表征測量結果的分散程度定

原帖由 betty 于 2007-5-25 23:37 發表
請問：
A：評定不確定度時，不同的人可能得出不一致的結果；
B：測量不確定度越小，表明測量準確度越高。
請問A,B對嗎？謝謝。:)

應該說A、B都是正確的。測量不確定度是“評定”出來的，不是象測量誤差是客觀存在的，所以不同的人評定的結果不會完全相等。但是，每個人評定的結果只要方法正確、主要分量都考慮到了，應該是“八九不離十”的。
測量不確定度越小說明測量結果的品質越好，越可靠。一般人的理解，測量準確度越高也說明測量結果越可靠。一般人對這個測量準確度“高”不會理解為“大”，都理解為準確度等級“小”，例如0.1級比1.0級高。

測量準確度：測量結果與被測量真值之間的一致程度。（準確度是一個定性的概念）
（測量）不確定度：    與測量結果相關的參數，表征合理地賦予被測量值的分散性。
注：①此參數可以是標準偏差（或其倍數），也可以是說明了置信水平的區間半寬度。
            ②測量不確定度一般由多個分量組成。其中一些分量可用一系列測量結果的統計分布來評定，并以實驗標準偏差表征；另一些分量可根據經驗或其他信息的概率分布來評定，也可用標準偏差表征。
             ③不確定度的所有分量均對測量值的分散性有貢獻，包括由系統影響引起的，如與修正值或參照標準有關的分量。
根據定義，個人認為不應該把不確定度和準確度聯系起來。

個人認為：A對
B：不對，不確定度表征的是合理地賦予被測量值的分散性。跟準確度有關系，但不能等同

準確度和測量不確定度的確有本質的區別。可是對于測量結果而言，他們的作用都是用來評價測量結果的品質高低的。只不過測量不確定度是一種定量的評定，準確度則是一種定性的評定。測量不確定度好，準確度當然也一定好，準確度差，測量不確定度也一定差。只不過準確度好我們就說準確度高，測量不確定度好，是指測量不確定度的值小。所以說準確度越高，測量不確定度越小。

評定不確定度時，不同的人評定出來的結果是有可能不一致的，這和每個人的認識和水平不盡相同造成的，而且不能說誰的評定不正確，只有考慮非常全面，并且對每一種因素對測量結果的影響差不多，那么最終的結果才比較接近。
測量不確定度越小只能說明測量結果的分散性越好

測量不確定度是反映測量結果的分散性的一個參數。測量準確度是反映測量結果與被測量真值之間的一致程度的一個指標。測量不確定度和測量準確度都是用來評價測量結果的品質好壞的。其區別在于一個是定量的，一個是定性的；一個是反映測量結果的分散性有多大，一個是反映測量結果是否與真值一致。它們本質上不同，但是在評價測量結果的品質好壞這一點上不會有太大的矛盾。很難想象一個準確度很差的測量結果，測量不確定度卻很好。以測量設備的示值誤差測量結果來看，示值誤差是否檢準了，檢定過程的準確度越好（主要由計量標準的準確度所決定），示值誤差的檢定結果越可靠。同樣檢定過程的測量不確定度越好，示值誤差的檢定結果也越值得信賴。
測量不確定度的評定是人為評定出來的。評定人的文化程度、知識面的寬窄、相關信息掌握的多少，對評定的結果都會直接產生影響，因此不同的人評定結果很難是同一個結果。我們所要求的是，評定過程和評定方法基本正確，主要標準不確定度分量的分析既不重復也不遺漏，也就可以了，大家評定的結果肯定是八九不離十，并不追求評定結果的完全相等。

A:基本正確,只要考慮周全,最后的評定結果基本差不多的. 置信區間一致
B:個人認為,不完全正確;不確定度越小,說明分散程度越小,越可信,可靠. 準確度是定性的是指測量數據的平均值偏離真實值的程度，它是系統誤差的反映。測量的準確度高，說明測量的平均值與真實值偏離較小。應該是準確度等級小,因為等級越小,越準確

對于同一類對象的測量，可以用測量不確定度評價測量結果可靠性的高低，測量不確定度越小，測量可靠性越高，反之，測量不確定度越大，測量可靠性越低。

A對，B錯，因為不確定度的大小與誤差大小沒有關系，只是表征所得結果的分散性，與置信概率相結合，可說明所得結果的可信程度。

A對，測量不確定度表征測量結果的分散程度，不同的人得出的不確定度是不一樣的，即使模型一樣引入的A累評定也會不同。B錯，測量不確定度高只能說明測量結果的可信程度高，引用結果的風險區間小。

A:基本正確,只要考慮周全,最后的評定結果基本差不多的. 置信區間一致
B:個人認為,不完全正確;不確定度越小,說明分散程度越小,越可信,可靠. 準確度是定性的是指測量數據的平均值偏離真實值的程度，它是系統誤差的反映 ...
光輝范本 發表于 2009-4-20 11:10

同意以上說法，補充一點;

測量不確定度應該與測量結果一起使用，它表示的是測量結果在一定的概率下所出現的范圍，單獨表征是沒有實際意義的。

準確度則是與真值相關的一個定性并定量的概念！！

同意以上說法，補充一點;

測量不確定度應該與測量結果一起使用，它表示的是測量結果在一定的概率下所出現的范圍，單獨表征是沒有實際意義的。

準確度則是與真值相關的一個定性并定量的概念！！ ...
aiai1111 發表于 2009-4-22 13:31

標準規定，準確度絕對不允許包含有定量的含義，只能用于定性。

A對，測量不確定度表征測量結果的分散程度，不同的人得出的不確定度是不一樣的，即使模型一樣引入的A累評定也會不同。B錯，測量不確定度高只能說明測量結果的可信程度高，引用結果的風險區間小。 ...
毒狐傲血 發表于 2009-4-21 11:06

那么能不能說測量準確度好，測量結果的反而不可信，引用這個測量結果誤差風險反而大？

檢測和校準結果不確定度可能來自：對被測量的定義不完善；實現被測量的定義的方法不理想；取樣的代表性不夠，即被測量的樣本不能代表所定義的被測量；對測量過程受環境影響的認識不周全，或對環境條件的測量與控制不完善；對模擬儀器的讀數存在人為偏移；測量儀器的分辨力或鑒別力不夠；賦予計量標準的值或標準物質的值不準；引用于數據計算的常量和其它參量不準；測量方法和測量程序的近似性和假定性；在表面上看來完全相同的條件下，被測量重復觀測值的變化。

測量不確定度的評定應該越簡單明了越好，避免重復評定

我贊同10樓的朋友說法。不過那一個更正確，還需要慧眼，還需要認真思考，仔細判斷。