食品安全法草案公布 多處修改意見針對三鹿事件

10月23日，全國人大常委會第三次審議《食品安全法》修訂草案，相較于草案二審稿，不難發(fā)現(xiàn)，多處修改意見直接針對三鹿事件暴露出來的問題和漏洞。　　這項(xiàng)為取代1995年制定的《食品衛(wèi)生法》的立法議案，2007年12月舉行的十屆全國人大常委會第三十一次會議和今年8月進(jìn)行的十一屆全國人大常委會第四次會議已經(jīng)進(jìn)行了兩次審議。
　　短短兩個月就對法律議案進(jìn)行再審議，其主要原因就是三鹿奶粉事件的爆發(fā)。
　　全國人大法律委員會副主任委員劉錫榮在23日下午對草案的修改進(jìn)行說明時也明確表示，法工委、法律委對三鹿事件進(jìn)行了研究，并做了一些有針對性的修改，形成了三審稿。
　　綜觀之，本次修改主要涉及監(jiān)管體制、舉報制度、安全標(biāo)準(zhǔn)、添加劑監(jiān)管、召回制度等八個方面，其中六個方面與三鹿事件相關(guān)。
　　填補(bǔ)分段監(jiān)管漏洞
　　長期以來，我國實(shí)施的是分段監(jiān)管的食品安全管理體制，這種體制造成了管理交叉，職責(zé)不清，漏洞不少等問題一直為人所詬病，因此，對于《食品安全法》的修改，國人特別關(guān)心的問題是監(jiān)管體制將作何處理。
　　而三鹿奶粉的爆發(fā)，更極大的暴露了這種監(jiān)管體制的漏洞，比如說奶站，三鹿奶粉事件發(fā)生后，人們發(fā)現(xiàn)，到底由哪個部門來管理奶站并沒有明確的規(guī)定。
　　對于分段監(jiān)管，國際上比較多的做法是統(tǒng)一監(jiān)管，但是由于種種現(xiàn)實(shí)的原因，《食品安全法》草案并沒有采取這種模式，而是在現(xiàn)有的監(jiān)管體制之上，做了一些調(diào)整，使分段監(jiān)管更加完善。
　　二審草案即是這個思路，仍將衛(wèi)生、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理等部門明確作為食品安全監(jiān)督管理的主要部門，同時在中央的層面上，由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé);在地方層面上，由縣級以上人民政府統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)。
　　對于此項(xiàng)安排，二審分組討論時，許多委員認(rèn)為，“協(xié)調(diào)”是不夠的，應(yīng)該有一個明確負(fù)責(zé)的部門。因此，三審則對此體制又作了一點(diǎn)補(bǔ)充性的規(guī)定。在這幾條規(guī)定中增加規(guī)定“地方政府在建立健全食品安全協(xié)調(diào)機(jī)制的情況下，要對食品安全實(shí)行全程的監(jiān)督管理”。也就是說在地方的分段監(jiān)管體制出現(xiàn)漏洞之處，由地方政府負(fù)責(zé)填補(bǔ)。其目的就是建立，從源頭到餐桌，各環(huán)節(jié)監(jiān)督到位，不存在空白的體制。
　　同時，為完善監(jiān)管責(zé)任制，三審草案規(guī)定，縣級以上地方人民政府應(yīng)依法確定本級衛(wèi)生行政部門等有關(guān)部門的檢查職責(zé)。
　　這樣一來，這個體制的監(jiān)管部門包括農(nóng)業(yè)部門、質(zhì)檢部門、工商部門，以及食品藥品監(jiān)督管理部門，最后由衛(wèi)生部門統(tǒng)一的綜合協(xié)調(diào)。
　　舉報納入監(jiān)測體系
　　《食品安全法》草案引進(jìn)的一項(xiàng)比較重要的制度是食品安全風(fēng)險監(jiān)測制度。這種制度，世界上很多國家都有規(guī)定，世界衛(wèi)生組織對這種方式也很推崇。
　　在三鹿事件中，我國的預(yù)警機(jī)制幾乎完全失靈，草案三審則對此風(fēng)險監(jiān)測制度又增加了一些規(guī)定。
　　三審草案規(guī)定，如果有關(guān)部門在獲知食品安全風(fēng)險信息后，衛(wèi)生部門要及時地調(diào)整風(fēng)險監(jiān)測計劃，根據(jù)實(shí)際風(fēng)險信息變化來變化原有的風(fēng)險監(jiān)測計劃，監(jiān)測這些新的風(fēng)險。而一旦監(jiān)測到食品安全隱患時，要立即依法進(jìn)行解決，并進(jìn)行食品安全風(fēng)險評估。將監(jiān)測制度和風(fēng)險評估制度相對接。
　　三鹿奶粉事件在今年3月份就有人開始舉報，反映問題，但直到9月份，才得到注意和處置。三審草案因此明確了舉報制度，規(guī)定“任何單位和個人，發(fā)現(xiàn)問題都可以向有關(guān)部門舉報”，而如果通過舉報發(fā)現(xiàn)食品隱患，相關(guān)單位應(yīng)立即采取措施，不能聽之任之。
　　同時，三審草案對于在三鹿事件也暴露出的名牌產(chǎn)品免檢的問題是一個巨大漏洞，并直接導(dǎo)致國務(wù)院廢除了此一制度。三審稿對此做了進(jìn)一步的明確規(guī)定，“食品安全監(jiān)督管理部門對食品不得實(shí)施免檢”，從法律上取消了這一制度。
　　添加劑的列舉性禁止
　　三鹿事件還暴露出對違法使用添加劑和添加非法物質(zhì)的監(jiān)控不到位，三聚氰胺就是對添加物監(jiān)管在失控導(dǎo)致的。三審稿草案對次也做了相關(guān)的規(guī)定。
　　三審草案明確對添加劑實(shí)施許可制度。并對許可的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、目錄，以及食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用、使用添加劑和添加劑的標(biāo)簽管理，做出的規(guī)定。
　　值得注意的是，三審草案還引進(jìn)了列舉許可制度，對于不在添加劑目錄之外的任何物品不能添加，對許可做了列舉式的禁止規(guī)定。
　　草案規(guī)定，“食品生產(chǎn)經(jīng)營者必須按照食品添加劑目錄進(jìn)行生產(chǎn)，作為原料進(jìn)行添加，除此之外，不得添加其他的東西”。
　　此外，對于二審審議中，對于我國大量存在的“小作坊”、“小攤販”的問題，委員們提出許可制度不能延伸到這些地方，在這些地方難以保證食品安全。對此問題，三審草案要求“符合本法規(guī)定”，并保證所生產(chǎn)的食品“衛(wèi)生、無毒、無害”。(南方報業(yè)傳媒集團(tuán)-21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道)