規(guī)程太細太多了

規(guī)程太細太多了，同一類好幾種，復(fù)雜了，如，電壓表，電流表，數(shù)字表，后規(guī)程怎么不概括前規(guī)程呢

是的，我也有同感，比如一個心電圖機現(xiàn)在就分成了3個規(guī)程；氣體分析儀也一樣，分的太細了，真正的檢定方法卻都差不多，唉，不過這都是體制惹的禍，沒法子

同意，連千分尺都分好幾種，其實檢定方法基本相同，不只檢定的時候麻煩，建標的時候更是。

是的，試驗機有個試驗機萬能試驗機檢定規(guī)程已足夠了，誰會想到還會有:抗折抗壓、數(shù)顯的等等規(guī)程。

規(guī)程分得太細給我們增加了很多的麻煩，一個是建標，另一個是檢定員取證。

估計這是政策導(dǎo)向的問題，以前都是在合并，象JJF34-1996指示表檢定規(guī)程就包含了JJG34-1984及JJG231-1980，JJG31-1999高度卡尺檢定規(guī)程包含了JJG31-1987及JJG286-1982，但是現(xiàn)在卻分得如此細，這中間不乏造作之勢。

現(xiàn)在金屬硬度計規(guī)程就開始合并了，如“洛氏硬度計”和“表面洛氏硬度計”的合并，“維氏硬度計”和“顯微硬度計”的合并。“彈簧實驗機”等幾個規(guī)程也合并了，這是好的一面。

合并并不見得是好事，合并后的規(guī)程不可能臺具有操作性了，速度式流量計又恢復(fù)獨立的幾個規(guī)程了。

分就比合，合久必分。化學的規(guī)程正在走合并之路。合并本來應(yīng)該是好事，但是處理不當，新規(guī)程對原來及分就規(guī)程的細節(jié)處理不夠的話，勢必導(dǎo)致檢定員的困惑。如果僅僅是理解上的偏差還好辦，若規(guī)程本身的缺陷，倒落得不尷不尬的境地。

我覺得有矛盾的存在才是比較可行的。天下一統(tǒng)，反而操作性很低，有時候根本沒有辦法去依據(jù)什么
個人以為，主流儀器（成熟，使用量大，通用，基本定型）應(yīng)該有專門的檢定規(guī)程，如頻譜分析儀，多功能標準源，DMM，數(shù)字示波器等等，可以專門出檢定規(guī)程，可以包含很多其他專項規(guī)程的內(nèi)容；同時，專項規(guī)程有存在的必要，比如直流電壓表規(guī)程等等，有分有合，立體式發(fā)展。

規(guī)程確實非常的多，非常的細，幾乎是每一種小的型別下面都是有一種規(guī)程，具體的實際檢定校準工作難，相應(yīng)的管理工作也是非常更加難。

實際的校驗方法與校驗規(guī)程存在一些出入，或者是其中某項非主要的參數(shù)沒有檢測，在這種情況下內(nèi)校是否符合規(guī)范就很難確定，難道就是絕對的不符合規(guī)范？