校準(zhǔn)證書中的某個(gè)參數(shù)不在CNAS認(rèn)可范圍內(nèi)，可以使用CNAS標(biāo)...

路云 發(fā)表于 2025-7-3 15:57
我校準(zhǔn)材料試驗(yàn)機(jī)建立了“0.1級測力儀標(biāo)準(zhǔn)裝置”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(本機(jī)構(gòu)的“工作標(biāo)準(zhǔn)”，或者叫“次級標(biāo)準(zhǔn)”)，另 ...

這個(gè)有啥需要回復(fù)的么，這么規(guī)定的，按照執(zhí)行。您認(rèn)為只有通過認(rèn)可或授權(quán)才叫具備校準(zhǔn)能力，那就這樣認(rèn)為吧，也可能您認(rèn)為的是對的。

路云 發(fā)表于 2025-7-3 15:43
我不否認(rèn)有不少機(jī)構(gòu)對恒溫槽出具《校準(zhǔn)證書》，但也有不少機(jī)構(gòu)出具的是《測試報(bào)告》。并不是說出具《校準(zhǔn)證 ...

不能這么說，檢定證書需要檢定規(guī)程，這是沒有什么好說的。

你說的校準(zhǔn)證書的依據(jù)，我覺得這里可以說成“方法”，只要對“方法”認(rèn)同，就可以按這個(gè)“方法”約定出具校準(zhǔn)證書，不管你是校準(zhǔn)規(guī)范，還是檢定規(guī)程，甚至是一些其他的手冊又或者自編方法等等。

長度室 發(fā)表于 2025-7-4 09:01
您上面羅列這些之前都是看到過的，了解的。讓您費(fèi)心查找粘貼了。
綜上所述，規(guī)范的做法就是出具《測試報(bào) ...

JJF 1030－2023《溫度校準(zhǔn)用恒溫槽技術(shù)性能測試規(guī)范》不是校準(zhǔn)規(guī)范這是不是事實(shí)？為什么升版這么多次，不名正言順地將規(guī)范名稱改成“溫度校準(zhǔn)用恒溫槽校準(zhǔn)規(guī)范”呢？不是沒有原因吧。那那么多出具《測試報(bào)告》的，外審時(shí)審核員不也沒有提出異議嗎？這種打擦邊球不規(guī)范的操作是客觀存在的。又有哪家受審單位在審核時(shí)，向?qū)徍藢＜姨岢?strong>“依據(jù)測試規(guī)范進(jìn)行測試，規(guī)范的做法應(yīng)該出具《測試報(bào)告》還是出具《校準(zhǔn)證書》”這個(gè)問題呢？我已退休多年，也不是從事熱學(xué)計(jì)量的，所以沒這個(gè)機(jī)會(huì)向?qū)徍藢＜易稍兞恕Ｄ绻诼殻Ｍ袡C(jī)會(huì)向?qū)徍藢＜易稍円幌逻@個(gè)問題，看他怎么回答。至少我個(gè)人認(rèn)為此舉是不規(guī)范的。

長度室 發(fā)表于 2025-7-4 09:06
這個(gè)有啥需要回復(fù)的么，這么規(guī)定的，按照執(zhí)行。您認(rèn)為只有通過認(rèn)可或授權(quán)才叫具備校準(zhǔn)能力，那就這樣認(rèn)為 ...

我這只是針對您47樓計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)未通過政府計(jì)量行政主管部門的考核合格(取得《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》)就不叫“建標(biāo)”的觀點(diǎn)的回復(fù)。是想表明建了標(biāo)，但沒有經(jīng)過政府計(jì)量行政主管部門的考核的事實(shí)，是客觀存在的。并不是說非得要經(jīng)政府計(jì)量行政主管部門考核合格，取得《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》才叫建標(biāo)。那是法制計(jì)量的監(jiān)管要求，從當(dāng)下的法律角度說，他應(yīng)該只適用于需要開展強(qiáng)制檢定、非強(qiáng)制檢定、仲裁檢定、配合政府的執(zhí)法檢查活動(dòng)等。與CNAS依據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)對校準(zhǔn)這一市場行為的能力認(rèn)可，嚴(yán)格地說是不搭界。

路云 發(fā)表于 2025-7-4 13:18
JJF 1030－2023《溫度校準(zhǔn)用恒溫槽技術(shù)性能測試規(guī)范》不是校準(zhǔn)規(guī)范這是不是事實(shí)？為什么升版這么多次，不名 ...

原來您是前輩了。我年輕，探討問題時(shí)有時(shí)上頭，如有冒犯，敬請諒解。

路云 發(fā)表于 2025-7-4 13:41
我這只是針對您47樓計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)未通過政府計(jì)量行政主管部門的考核合格(取得《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》)就不叫“建標(biāo) ...

并不是說非得要經(jīng)政府計(jì)量行政主管部門考核合格，取得《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》才叫建標(biāo)。
我自始至終沒有反對這個(gè)說法的。我的意思是您贊同“沒有通過計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核不能認(rèn)為就沒有建標(biāo)”，按理說也應(yīng)該能接受“未通過認(rèn)可不能說不具備校準(zhǔn)能力”。

八一八 發(fā)表于 2025-7-4 09:18
不能這么說，檢定證書需要檢定規(guī)程，這是沒有什么好說的。

你說的校準(zhǔn)證書的依據(jù)，我覺得這里可以說成“ ...

我個(gè)人認(rèn)為籠統(tǒng)地說“方法”是不科學(xué)的。方法僅僅是一個(gè)大類，不細(xì)分具體的細(xì)節(jié)。說檢定方法與校準(zhǔn)方法類似還說得過去，因?yàn)闄z定是我國特有的法制計(jì)量活動(dòng)。校準(zhǔn)可以依據(jù)檢定規(guī)程，但檢定不能依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，這是法律的規(guī)定。但不能因?yàn)樾?zhǔn)是非法制計(jì)量，就可以隨意依據(jù)檢測/檢驗(yàn)/測試方法來進(jìn)行校準(zhǔn)。如果沒有現(xiàn)行有效的檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，可以依據(jù)這些方法來自編校準(zhǔn)規(guī)范，經(jīng)專業(yè)評審后實(shí)施。況且CNAS在CNAS－EL－03：2023《檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可能力范圍表述說明》第4.3.2條已經(jīng)明確規(guī)定了不行(見48樓最后一幅截圖)。

之所以出現(xiàn)這么多擦邊球現(xiàn)象(出具《校準(zhǔn)證書》/《測試報(bào)告》)，我個(gè)人的感覺，是對恒溫槽是否屬于“測量設(shè)備”的界定。我個(gè)人認(rèn)為它不屬于“測量設(shè)備”，它僅僅是一個(gè)提供恒溫源(或者叫“恒溫場”)的輔助裝置，只是一個(gè)傳溫媒介。它并不用于測量，也不用于量值傳遞(本級溫度量值的源是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)所復(fù)現(xiàn)的量值，受體是被校溫度計(jì)所指示的量值)。

眾所周知，校準(zhǔn)的主要任務(wù)就是確定被校對象所復(fù)現(xiàn)的量值的實(shí)際值，即通過校準(zhǔn)獲得被校測量設(shè)備的“示值誤差”或“修正值”。從JJF 1030－2023《溫度校準(zhǔn)用恒溫槽技術(shù)性能測試規(guī)范》也可以看出，通篇都沒有對溫度量值準(zhǔn)確度的校準(zhǔn)，只有對溫場均勻度、波動(dòng)度的要求。所以說多次升版都沒有將其改為校準(zhǔn)規(guī)范是有道理的。沒有溫度準(zhǔn)確度的測量，何談“校準(zhǔn)”？與“校準(zhǔn)”的定義就不符。

長度室 發(fā)表于 2025-7-4 14:08
并不是說非得要經(jīng)政府計(jì)量行政主管部門考核合格，取得《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》才叫建標(biāo)。
我自始至終沒有反 ...

是否具備校準(zhǔn)能力，當(dāng)今社會(huì)廣泛認(rèn)同的，就是看計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)或資格證明。前者是法制計(jì)量的行政許可或授權(quán)(包括建標(biāo)考核)，后者則是通過CNAS能力認(rèn)可(包括“內(nèi)部校準(zhǔn)”能力的確認(rèn))。但后者不關(guān)注所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是否經(jīng)政府計(jì)量行政主管部門的考核合格，他只關(guān)注是否有充分有效的溯源性證明(溯源證書)，并在有效期內(nèi)使用。

長度室 發(fā)表于 2025-7-4 14:04
原來您是前輩了。我年輕，探討問題時(shí)有時(shí)上頭，如有冒犯，敬請諒解。

沒有關(guān)系，只要是正常的學(xué)術(shù)、技術(shù)交流/辯論，都?xì)g迎。如有冒犯，望予海涵。

路云 發(fā)表于 2025-7-4 14:28
我個(gè)人認(rèn)為籠統(tǒng)地說“方法”是不科學(xué)的。方法僅僅是一個(gè)大類，不細(xì)分具體的細(xì)節(jié)。說檢定方法與校準(zhǔn)方法類似 ...

但是溫濕度標(biāo)準(zhǔn)箱（用于檢定、校準(zhǔn)溫濕度計(jì)的配套設(shè)備）的功能與恒溫槽類似，溫濕度標(biāo)準(zhǔn)箱技術(shù)規(guī)范就是校準(zhǔn)規(guī)范。

長度室 發(fā)表于 2025-7-6 09:45
但是溫濕度標(biāo)準(zhǔn)箱（用于檢定、校準(zhǔn)溫濕度計(jì)的配套設(shè)備）的功能與恒溫槽類似，溫濕度標(biāo)準(zhǔn)箱技術(shù)規(guī)范就是校 ...

溫濕度標(biāo)準(zhǔn)箱同樣不是檢定/校準(zhǔn)溫濕度計(jì)的主標(biāo)準(zhǔn)器，而是配套設(shè)備。沒錯(cuò)，它與恒溫槽的功能一樣。可為什么溫濕度標(biāo)準(zhǔn)箱編制校準(zhǔn)規(guī)范，而恒溫槽卻編制測試規(guī)范呢？我個(gè)人對此問題的理解和看法是：可能是標(biāo)準(zhǔn)起草人對“校準(zhǔn)”和“測試”兩個(gè)概念的理解不同，或者習(xí)慣上一直是這么認(rèn)為的。一個(gè)可能認(rèn)為是“校準(zhǔn)設(shè)備(測量設(shè)備)”，一個(gè)可能認(rèn)為是“配套裝置(非測量設(shè)備)”。從兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的校準(zhǔn)/測試過程的表述看，都沒有對主要計(jì)量技術(shù)參量(溫度/濕度)的準(zhǔn)確度進(jìn)行測量與評價(jià)。所以我個(gè)人認(rèn)為JJF 1564應(yīng)更名叫《溫濕度標(biāo)準(zhǔn)箱測試規(guī)范》。

校準(zhǔn)的定義如下：

從JJF 1564看，根本與該定義不搭界。該定義所說的第二步，就是獲得“示值誤差”或“修正值”(偏移特性的定量表征)，而不是“均勻性”或“波動(dòng)性”(離散特性的定量表征)。兩者的溫度/濕度誤差的大小，不影響符合性判定。

感謝大家分享，學(xué)習(xí)了

謝謝   學(xué)到了

路云 發(fā)表于 2025-6-29 12:53
您能不能說一下具體是什么測量設(shè)備？不要憑空想象、假設(shè)。如果超出了校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的測量范圍，那就說明該校 ...

舉例說明：某CNAS機(jī)構(gòu)廉金屬熱電偶依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范配備了熱電偶檢定爐，但未配備恒溫槽，首次認(rèn)可范圍為（300~1100）℃。之后購置了恒溫槽和二等標(biāo)鉑，但尚未申請CNAS擴(kuò)項(xiàng)申請。在此期間，某客戶送來了熱電偶要校準(zhǔn)，要求校準(zhǔn)溫度為100℃和500℃兩點(diǎn)，且客戶接受100℃點(diǎn)不需要CNAS資質(zhì)。該機(jī)構(gòu)根據(jù)客戶要求校準(zhǔn)兩個(gè)溫度點(diǎn)，證書上有CNAS標(biāo)識，且在100℃溫度點(diǎn)加*號。那么，這個(gè)證書有沒有問題？

15966500120 發(fā)表于 2025-7-18 14:34
舉例說明：某CNAS機(jī)構(gòu)廉金屬熱電偶依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范配備了熱電偶檢定爐，但未配備恒溫槽，首次認(rèn)可范圍為（30 ...

以上是CNAS對校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可要求。CNAS對認(rèn)可標(biāo)識的使用還有另外的規(guī)定：

注意，以上所說的“意見或解釋”不是“項(xiàng)目”。也就是說，該機(jī)構(gòu)首次獲認(rèn)可的能力表中，如果有“不校300℃以下熱電偶”的限制性說明，則說明該意見或解釋已獲CNAS認(rèn)可，那么出具的《校準(zhǔn)證書》就不應(yīng)該出現(xiàn)300℃以下的校準(zhǔn)點(diǎn)。

如果能力表中沒有“不校300℃以下熱電偶”的限制性說明，就說明該意見或解釋未獲CNAS認(rèn)可。如果此時(shí)出具的《校準(zhǔn)證書》中又出現(xiàn)了300℃以下的校準(zhǔn)點(diǎn)，那么就應(yīng)該注明“不校300℃以下熱電偶的限制性說明未通過CNAS認(rèn)可”。這種情況下按理說是不應(yīng)該蓋CNAS認(rèn)可標(biāo)識或帶認(rèn)可狀態(tài)聲明的。所以規(guī)范的操作就是按以上截圖中方框部分的表述那樣，另行出具一份不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識或認(rèn)可狀態(tài)聲明的，帶意見或解釋的《校準(zhǔn)證書》。

路云 發(fā)表于 2025-7-18 16:35
以上是CNAS對校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可要求。CNAS對認(rèn)可標(biāo)識的使用還有另外的規(guī)定：注意，以上所說的“意見或解釋 ...

您了解“意見或解釋”是什么么？

長度室 發(fā)表于 2025-7-18 19:24
您了解“意見或解釋”是什么么？

這是我個(gè)人的理解，可能不全面，也可能有錯(cuò)誤。您可以把您的解讀說出來嘛，大家共同討論。有理有據(jù)有道理，我欣然接受。

路云 發(fā)表于 2025-7-18 21:30
這是我個(gè)人的理解，可能不全面，也可能有錯(cuò)誤。您可以把您的解讀說出來嘛，大家共同討論。有理有據(jù)有道理， ...

可以看一下CNAS-CL01-G001：2024，有說明。

長度室 發(fā)表于 2025-7-19 08:26
可以看一下CNAS-CL01-G001：2024，有說明。

謝謝您提供的資料。根據(jù)該資料的解釋，在一般情況下，《校準(zhǔn)證書》不需要給出“意見和解釋”。暫且不去討論在什么特殊情況下可以給出“意見和解釋”。

如果認(rèn)為“××項(xiàng)目(參數(shù))不在認(rèn)可范圍”的標(biāo)注不屬于“意見和解釋”，那么我們就討論一下校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)申請的認(rèn)可項(xiàng)目(此處的“項(xiàng)目”指被校對象)，是否存在部分被校參數(shù)不在認(rèn)可范圍的現(xiàn)象。根據(jù)CNAS－CL01－A025：2022《檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則在校準(zhǔn)領(lǐng)域的應(yīng)用說明》第6.4.1條之規(guī)定(見65樓第一幅截圖)，基本上不存在被校對象部分參數(shù)不能校準(zhǔn)的現(xiàn)象。況且64樓量友所說的情況還不是部分參數(shù)(溫度)不能校準(zhǔn)，而是能校溫度參數(shù)，但不能覆蓋全溫度測量范圍。這家機(jī)構(gòu)在申請廉金屬熱電偶校準(zhǔn)項(xiàng)目時(shí)，所配置的測量標(biāo)準(zhǔn)及配套設(shè)備，本身就不滿足第6.4.1條之規(guī)定。如果該校準(zhǔn)項(xiàng)目(廉金屬熱電偶)能通過CNAS認(rèn)可，那么就一定要在能力表的限制性說明部分添加“僅校300℃及以上溫度范圍”的限制性說明。在日常校準(zhǔn)活動(dòng)和出具的《校準(zhǔn)證書》中，就不應(yīng)該出現(xiàn)300℃以下的校準(zhǔn)點(diǎn)。校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)要么就以轉(zhuǎn)包的形式委托另一家具備能力的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)，要么就出具不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識和認(rèn)可狀態(tài)聲明的《校準(zhǔn)證書》，要么就分別出具兩份《校準(zhǔn)證書》，一份在獲認(rèn)可能力范圍的帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識，一份能力外的不帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識。

至少到現(xiàn)在為止，我本人沒有見到哪家通過了CNAS能力認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，其校準(zhǔn)廉金屬熱電偶的溫度范圍不能校300℃以下的。如果真有，他也絕不會(huì)出溫度低于300℃的《校準(zhǔn)證書》。

再說客戶送校時(shí)明確要求校準(zhǔn)溫度范圍是100℃和500℃兩點(diǎn)，怎么可能會(huì)說“100℃不需要CNAS資質(zhì)”這樣的話呢，除非是腦袋進(jìn)水了。客戶拿到這樣的《校準(zhǔn)證書》，在接受外審時(shí)肯定是通不過的。

路云 發(fā)表于 2025-7-19 13:47
謝謝您提供的資料。根據(jù)該資料的解釋，在一般情況下，《校準(zhǔn)證書》不需要給出“意見和解釋”。暫且不去討論 ...

根據(jù)CNAS－CL01－A025：2022《檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則在校準(zhǔn)領(lǐng)域的應(yīng)用說明》第6.4.1條之規(guī)定(見65樓第一幅截圖)，基本上不存在被校對象部分參數(shù)不能校準(zhǔn)的現(xiàn)象。
根據(jù)以往討論情況，還是不要再探討了。別人說的什么，您也不會(huì)信，您是從字眼上按照自己理解的去認(rèn)為，您總是喜歡找資料去“辯駁”，但是有時(shí)意識不到自己理解的有誤的地方。
CNAS-R01是2023年發(fā)布的，在A025之后。條款里也沒有說只適用于檢測實(shí)驗(yàn)室而不適用于校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，那就是確實(shí)存在被校對象部分參數(shù)（或測量點(diǎn)）不在認(rèn)可范圍內(nèi)的現(xiàn)象。
您去問問認(rèn)可委的評審員，可以了解一下。

長度室 發(fā)表于 2025-7-20 09:20
根據(jù)CNAS－CL01－A025：2022《檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則在校準(zhǔn)領(lǐng)域的應(yīng)用說明》第6.4.1條之規(guī)定(見65 ...

別人說的什么，您也不會(huì)信，您是從字眼上按照自己理解的去認(rèn)為，您總是喜歡找資料去“辯駁”，但是有時(shí)意識不到自己理解的有誤的地方。

我沒有否認(rèn)64樓量友所舉的案例，并且也給出了三種處理方式，只是沒有給出您所中意的方式而已。您不也照樣表現(xiàn)出很反感很抵觸嗎。

CNAS-R01是2023年發(fā)布的，在A025之后。條款里也沒有說只適用于檢測實(shí)驗(yàn)室而不適用于校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，那就是確實(shí)存在被校對象部分參數(shù)（或測量點(diǎn)）不在認(rèn)可范圍內(nèi)的現(xiàn)象。

沒有說只適用于檢測實(shí)驗(yàn)室而不適用于校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的條款不少。比方說“分包”，CNAS并未說“分包”不適用與校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室吧，但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中能找出一份某被校對象的多項(xiàng)被校參數(shù)，是由多家校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室分別校準(zhǔn)的《校準(zhǔn)證書》嗎？這在檢測領(lǐng)域是司空見慣的事情。對于CMA而言，他不允許無能力的檢測與分包。自己不具有某項(xiàng)目的檢測能力，可以分包給另一家具備能力資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，將檢測結(jié)果納入自己的《檢測報(bào)告》中，并加以標(biāo)注。但絕對不允許標(biāo)注“此項(xiàng)目未通過CMA資質(zhì)認(rèn)定”這樣的表述。但這種情況在CNAS卻是允許的，允許分包給不具備能力的檢測機(jī)構(gòu)檢測，只需在《檢測報(bào)告》中注明“此項(xiàng)目不在獲認(rèn)可的能力范圍內(nèi)”即可。所以才會(huì)出現(xiàn)部分自己不具備檢測能力的項(xiàng)目也開展檢測的現(xiàn)象。

但校準(zhǔn)不一樣。我個(gè)人認(rèn)為，校準(zhǔn)通常是不允許部分主要計(jì)量技術(shù)參量不具備能力的校準(zhǔn)的。測量范圍應(yīng)該覆蓋校準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定(客戶可以根據(jù)自己的需要選擇需要校準(zhǔn)的范圍或校準(zhǔn)點(diǎn)，但校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力應(yīng)該全覆蓋)，只有被校對象的準(zhǔn)確度等級，可以根據(jù)所配置的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測量能力，限制說明僅對部分準(zhǔn)確度等級(滿足量傳關(guān)系)的被校對象進(jìn)行校準(zhǔn)。如：配置的扭矩扳子檢定裝置的準(zhǔn)確度等級是1.0級，那么就可以限制“僅對3.0級及以下扭矩扳子校準(zhǔn)”。

64樓量友說：某客戶送來了熱電偶要校準(zhǔn)，要求校準(zhǔn)溫度為100℃和500℃兩點(diǎn)，且客戶接受100℃點(diǎn)不需要CNAS資質(zhì)。這樣的案例您如果相信有，那是您的自由。反正打死我，我也不會(huì)相信有這種天方夜譚之事。

您去問問認(rèn)可委的評審員，可以了解一下。

評審員我并不是沒有交流溝通過，給出的建議就是我69樓所說的三種方式，要么就是通過“擴(kuò)項(xiàng)”的方式獲CNAS認(rèn)可。這么做是最規(guī)范的，任何審查都無可挑剔。

長度室 發(fā)表于 2025-7-4 09:01
您上面羅列這些之前都是看到過的，了解的。讓您費(fèi)心查找粘貼了。
綜上所述，規(guī)范的做法就是出具《測試報(bào) ...

帶著答案問什么，一個(gè)不搞幾何量的、不搞熱學(xué)的、不搞電磁學(xué)的、不搞化學(xué)的一個(gè)退休的老計(jì)量員，級別還沒有，能知道什么，來回翻教條而已。

路云 發(fā)表于 2025-7-20 13:51
別人說的什么，您也不會(huì)信，您是從字眼上按照自己理解的去認(rèn)為，您總是喜歡找資料去“辯駁”，但是有時(shí)意識 ...

測量范圍應(yīng)該覆蓋校準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定(客戶可以根據(jù)自己的需要選擇需要校準(zhǔn)的范圍或校準(zhǔn)點(diǎn)，但校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力應(yīng)該全覆蓋)，只有被校對象的準(zhǔn)確度等級，可以根據(jù)所配置的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測量能力，限制說明僅對部分準(zhǔn)確度等級(滿足量傳關(guān)系)的被校對象進(jìn)行校準(zhǔn)。
是這樣的么？申請認(rèn)可的范圍必須要是校準(zhǔn)方法適用的全部測量范圍么？通用卡尺規(guī)程適用于測量范圍（0～2000）mm卡尺，我現(xiàn)有量塊可以開展到測量上限至1000 mm的卡尺，不能申請認(rèn)可么？

長度室 發(fā)表于 2025-7-21 07:55
測量范圍應(yīng)該覆蓋校準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定(客戶可以根據(jù)自己的需要選擇需要校準(zhǔn)的范圍或校準(zhǔn)點(diǎn)，但校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn) ...

可以，我69樓就已經(jīng)說過了。再說我也沒有說“必須”：

知之021 發(fā)表于 2025-7-21 07:54
帶著答案問什么，一個(gè)不搞幾何量的、不搞熱學(xué)的、不搞電磁學(xué)的、不搞化學(xué)的一個(gè)退休的老計(jì)量員，級別還沒 ...

你懂，你不教條，你是萬精油，那你解釋一下為什么JJF 1030－2023不叫“校準(zhǔn)規(guī)范”，而叫“測試規(guī)范”呀。你懂個(gè)毛線！