校準證書中的某個參數不在CNAS認可范圍內，可以使用CNAS標...

路云 發表于 2025-7-3 15:57
我校準材料試驗機建立了“0.1級測力儀標準裝置”計量標準(本機構的“工作標準”，或者叫“次級標準”)，另 ...

這個有啥需要回復的么，這么規定的，按照執行。您認為只有通過認可或授權才叫具備校準能力，那就這樣認為吧，也可能您認為的是對的。

路云 發表于 2025-7-3 15:43
我不否認有不少機構對恒溫槽出具《校準證書》，但也有不少機構出具的是《測試報告》。并不是說出具《校準證 ...

不能這么說，檢定證書需要檢定規程，這是沒有什么好說的。

你說的校準證書的依據，我覺得這里可以說成“方法”，只要對“方法”認同，就可以按這個“方法”約定出具校準證書，不管你是校準規范，還是檢定規程，甚至是一些其他的手冊又或者自編方法等等。

長度室 發表于 2025-7-4 09:01
您上面羅列這些之前都是看到過的，了解的。讓您費心查找粘貼了。
綜上所述，規范的做法就是出具《測試報 ...

JJF 1030－2023《溫度校準用恒溫槽技術性能測試規范》不是校準規范這是不是事實？為什么升版這么多次，不名正言順地將規范名稱改成“溫度校準用恒溫槽校準規范”呢？不是沒有原因吧。那那么多出具《測試報告》的，外審時審核員不也沒有提出異議嗎？這種打擦邊球不規范的操作是客觀存在的。又有哪家受審單位在審核時，向審核專家提出“依據測試規范進行測試，規范的做法應該出具《測試報告》還是出具《校準證書》”這個問題呢？我已退休多年，也不是從事熱學計量的，所以沒這個機會向審核專家咨詢了。您如果在職，希望您有機會向審核專家咨詢一下這個問題，看他怎么回答。至少我個人認為此舉是不規范的。

長度室 發表于 2025-7-4 09:06
這個有啥需要回復的么，這么規定的，按照執行。您認為只有通過認可或授權才叫具備校準能力，那就這樣認為 ...

我這只是針對您47樓計量標準未通過政府計量行政主管部門的考核合格(取得《計量標準考核證書》)就不叫“建標”的觀點的回復。是想表明建了標，但沒有經過政府計量行政主管部門的考核的事實，是客觀存在的。并不是說非得要經政府計量行政主管部門考核合格，取得《計量標準考核證書》才叫建標。那是法制計量的監管要求，從當下的法律角度說，他應該只適用于需要開展強制檢定、非強制檢定、仲裁檢定、配合政府的執法檢查活動等。與CNAS依據國際標準對校準這一市場行為的能力認可，嚴格地說是不搭界。

路云 發表于 2025-7-4 13:18
JJF 1030－2023《溫度校準用恒溫槽技術性能測試規范》不是校準規范這是不是事實？為什么升版這么多次，不名 ...

原來您是前輩了。我年輕，探討問題時有時上頭，如有冒犯，敬請諒解。

路云 發表于 2025-7-4 13:41
我這只是針對您47樓計量標準未通過政府計量行政主管部門的考核合格(取得《計量標準考核證書》)就不叫“建標 ...

并不是說非得要經政府計量行政主管部門考核合格，取得《計量標準考核證書》才叫建標。
我自始至終沒有反對這個說法的。我的意思是您贊同“沒有通過計量標準考核不能認為就沒有建標”，按理說也應該能接受“未通過認可不能說不具備校準能力”。

八一八 發表于 2025-7-4 09:18
不能這么說，檢定證書需要檢定規程，這是沒有什么好說的。

你說的校準證書的依據，我覺得這里可以說成“ ...

我個人認為籠統地說“方法”是不科學的。方法僅僅是一個大類，不細分具體的細節。說檢定方法與校準方法類似還說得過去，因為檢定是我國特有的法制計量活動。校準可以依據檢定規程，但檢定不能依據校準規范，這是法律的規定。但不能因為校準是非法制計量，就可以隨意依據檢測/檢驗/測試方法來進行校準。如果沒有現行有效的檢定規程/校準規范，可以依據這些方法來自編校準規范，經專業評審后實施。況且CNAS在CNAS－EL－03：2023《檢測和校準實驗室認可能力范圍表述說明》第4.3.2條已經明確規定了不行(見48樓最后一幅截圖)。

之所以出現這么多擦邊球現象(出具《校準證書》/《測試報告》)，我個人的感覺，是對恒溫槽是否屬于“測量設備”的界定。我個人認為它不屬于“測量設備”，它僅僅是一個提供恒溫源(或者叫“恒溫場”)的輔助裝置，只是一個傳溫媒介。它并不用于測量，也不用于量值傳遞(本級溫度量值的源是標準溫度計所復現的量值，受體是被校溫度計所指示的量值)。

眾所周知，校準的主要任務就是確定被校對象所復現的量值的實際值，即通過校準獲得被校測量設備的“示值誤差”或“修正值”。從JJF 1030－2023《溫度校準用恒溫槽技術性能測試規范》也可以看出，通篇都沒有對溫度量值準確度的校準，只有對溫場均勻度、波動度的要求。所以說多次升版都沒有將其改為校準規范是有道理的。沒有溫度準確度的測量，何談“校準”？與“校準”的定義就不符。

長度室 發表于 2025-7-4 14:08
并不是說非得要經政府計量行政主管部門考核合格，取得《計量標準考核證書》才叫建標。
我自始至終沒有反 ...

是否具備校準能力，當今社會廣泛認同的，就是看計量技術機構的資質或資格證明。前者是法制計量的行政許可或授權(包括建標考核)，后者則是通過CNAS能力認可(包括“內部校準”能力的確認)。但后者不關注所使用的計量標準是否經政府計量行政主管部門的考核合格，他只關注是否有充分有效的溯源性證明(溯源證書)，并在有效期內使用。

長度室 發表于 2025-7-4 14:04
原來您是前輩了。我年輕，探討問題時有時上頭，如有冒犯，敬請諒解。

沒有關系，只要是正常的學術、技術交流/辯論，都歡迎。如有冒犯，望予海涵。

路云 發表于 2025-7-4 14:28
我個人認為籠統地說“方法”是不科學的。方法僅僅是一個大類，不細分具體的細節。說檢定方法與校準方法類似 ...

但是溫濕度標準箱（用于檢定、校準溫濕度計的配套設備）的功能與恒溫槽類似，溫濕度標準箱技術規范就是校準規范。

長度室 發表于 2025-7-6 09:45
但是溫濕度標準箱（用于檢定、校準溫濕度計的配套設備）的功能與恒溫槽類似，溫濕度標準箱技術規范就是校 ...

溫濕度標準箱同樣不是檢定/校準溫濕度計的主標準器，而是配套設備。沒錯，它與恒溫槽的功能一樣。可為什么溫濕度標準箱編制校準規范，而恒溫槽卻編制測試規范呢？我個人對此問題的理解和看法是：可能是標準起草人對“校準”和“測試”兩個概念的理解不同，或者習慣上一直是這么認為的。一個可能認為是“校準設備(測量設備)”，一個可能認為是“配套裝置(非測量設備)”。從兩個標準的校準/測試過程的表述看，都沒有對主要計量技術參量(溫度/濕度)的準確度進行測量與評價。所以我個人認為JJF 1564應更名叫《溫濕度標準箱測試規范》。

校準的定義如下：

從JJF 1564看，根本與該定義不搭界。該定義所說的第二步，就是獲得“示值誤差”或“修正值”(偏移特性的定量表征)，而不是“均勻性”或“波動性”(離散特性的定量表征)。兩者的溫度/濕度誤差的大小，不影響符合性判定。

感謝大家分享，學習了

謝謝   學到了

路云 發表于 2025-6-29 12:53
您能不能說一下具體是什么測量設備？不要憑空想象、假設。如果超出了校準規范規定的測量范圍，那就說明該校 ...

舉例說明：某CNAS機構廉金屬熱電偶依據校準規范配備了熱電偶檢定爐，但未配備恒溫槽，首次認可范圍為（300~1100）℃。之后購置了恒溫槽和二等標鉑，但尚未申請CNAS擴項申請。在此期間，某客戶送來了熱電偶要校準，要求校準溫度為100℃和500℃兩點，且客戶接受100℃點不需要CNAS資質。該機構根據客戶要求校準兩個溫度點，證書上有CNAS標識，且在100℃溫度點加*號。那么，這個證書有沒有問題？

15966500120 發表于 2025-7-18 14:34
舉例說明：某CNAS機構廉金屬熱電偶依據校準規范配備了熱電偶檢定爐，但未配備恒溫槽，首次認可范圍為（30 ...

以上是CNAS對校準實驗室的認可要求。CNAS對認可標識的使用還有另外的規定：

注意，以上所說的“意見或解釋”不是“項目”。也就是說，該機構首次獲認可的能力表中，如果有“不校300℃以下熱電偶”的限制性說明，則說明該意見或解釋已獲CNAS認可，那么出具的《校準證書》就不應該出現300℃以下的校準點。

如果能力表中沒有“不校300℃以下熱電偶”的限制性說明，就說明該意見或解釋未獲CNAS認可。如果此時出具的《校準證書》中又出現了300℃以下的校準點，那么就應該注明“不校300℃以下熱電偶的限制性說明未通過CNAS認可”。這種情況下按理說是不應該蓋CNAS認可標識或帶認可狀態聲明的。所以規范的操作就是按以上截圖中方框部分的表述那樣，另行出具一份不帶CNAS認可標識或認可狀態聲明的，帶意見或解釋的《校準證書》。

路云 發表于 2025-7-18 16:35
以上是CNAS對校準實驗室的認可要求。CNAS對認可標識的使用還有另外的規定：注意，以上所說的“意見或解釋 ...

您了解“意見或解釋”是什么么？

長度室 發表于 2025-7-18 19:24
您了解“意見或解釋”是什么么？

這是我個人的理解，可能不全面，也可能有錯誤。您可以把您的解讀說出來嘛，大家共同討論。有理有據有道理，我欣然接受。

路云 發表于 2025-7-18 21:30
這是我個人的理解，可能不全面，也可能有錯誤。您可以把您的解讀說出來嘛，大家共同討論。有理有據有道理， ...

可以看一下CNAS-CL01-G001：2024，有說明。

長度室 發表于 2025-7-19 08:26
可以看一下CNAS-CL01-G001：2024，有說明。

謝謝您提供的資料。根據該資料的解釋，在一般情況下，《校準證書》不需要給出“意見和解釋”。暫且不去討論在什么特殊情況下可以給出“意見和解釋”。

如果認為“××項目(參數)不在認可范圍”的標注不屬于“意見和解釋”，那么我們就討論一下校準機構申請的認可項目(此處的“項目”指被校對象)，是否存在部分被校參數不在認可范圍的現象。根據CNAS－CL01－A025：2022《檢測和校準實驗室能力認可準則在校準領域的應用說明》第6.4.1條之規定(見65樓第一幅截圖)，基本上不存在被校對象部分參數不能校準的現象。況且64樓量友所說的情況還不是部分參數(溫度)不能校準，而是能校溫度參數，但不能覆蓋全溫度測量范圍。這家機構在申請廉金屬熱電偶校準項目時，所配置的測量標準及配套設備，本身就不滿足第6.4.1條之規定。如果該校準項目(廉金屬熱電偶)能通過CNAS認可，那么就一定要在能力表的限制性說明部分添加“僅校300℃及以上溫度范圍”的限制性說明。在日常校準活動和出具的《校準證書》中，就不應該出現300℃以下的校準點。校準機構要么就以轉包的形式委托另一家具備能力的校準機構校準，要么就出具不帶CNAS認可標識和認可狀態聲明的《校準證書》，要么就分別出具兩份《校準證書》，一份在獲認可能力范圍的帶CNAS認可標識，一份能力外的不帶CNAS認可標識。

至少到現在為止，我本人沒有見到哪家通過了CNAS能力認可的校準實驗室，其校準廉金屬熱電偶的溫度范圍不能校300℃以下的。如果真有，他也絕不會出溫度低于300℃的《校準證書》。

再說客戶送校時明確要求校準溫度范圍是100℃和500℃兩點，怎么可能會說“100℃不需要CNAS資質”這樣的話呢，除非是腦袋進水了。客戶拿到這樣的《校準證書》，在接受外審時肯定是通不過的。

路云 發表于 2025-7-19 13:47
謝謝您提供的資料。根據該資料的解釋，在一般情況下，《校準證書》不需要給出“意見和解釋”。暫且不去討論 ...

根據CNAS－CL01－A025：2022《檢測和校準實驗室能力認可準則在校準領域的應用說明》第6.4.1條之規定(見65樓第一幅截圖)，基本上不存在被校對象部分參數不能校準的現象。
根據以往討論情況，還是不要再探討了。別人說的什么，您也不會信，您是從字眼上按照自己理解的去認為，您總是喜歡找資料去“辯駁”，但是有時意識不到自己理解的有誤的地方。
CNAS-R01是2023年發布的，在A025之后。條款里也沒有說只適用于檢測實驗室而不適用于校準實驗室，那就是確實存在被校對象部分參數（或測量點）不在認可范圍內的現象。
您去問問認可委的評審員，可以了解一下。

長度室 發表于 2025-7-20 09:20
根據CNAS－CL01－A025：2022《檢測和校準實驗室能力認可準則在校準領域的應用說明》第6.4.1條之規定(見65 ...

別人說的什么，您也不會信，您是從字眼上按照自己理解的去認為，您總是喜歡找資料去“辯駁”，但是有時意識不到自己理解的有誤的地方。

我沒有否認64樓量友所舉的案例，并且也給出了三種處理方式，只是沒有給出您所中意的方式而已。您不也照樣表現出很反感很抵觸嗎。

CNAS-R01是2023年發布的，在A025之后。條款里也沒有說只適用于檢測實驗室而不適用于校準實驗室，那就是確實存在被校對象部分參數（或測量點）不在認可范圍內的現象。

沒有說只適用于檢測實驗室而不適用于校準實驗室的條款不少。比方說“分包”，CNAS并未說“分包”不適用與校準實驗室吧，但現實當中能找出一份某被校對象的多項被校參數，是由多家校準實驗室分別校準的《校準證書》嗎？這在檢測領域是司空見慣的事情。對于CMA而言，他不允許無能力的檢測與分包。自己不具有某項目的檢測能力，可以分包給另一家具備能力資質的檢測機構進行檢測，將檢測結果納入自己的《檢測報告》中，并加以標注。但絕對不允許標注“此項目未通過CMA資質認定”這樣的表述。但這種情況在CNAS卻是允許的，允許分包給不具備能力的檢測機構檢測，只需在《檢測報告》中注明“此項目不在獲認可的能力范圍內”即可。所以才會出現部分自己不具備檢測能力的項目也開展檢測的現象。

但校準不一樣。我個人認為，校準通常是不允許部分主要計量技術參量不具備能力的校準的。測量范圍應該覆蓋校準規范的規定(客戶可以根據自己的需要選擇需要校準的范圍或校準點，但校準機構的校準能力應該全覆蓋)，只有被校對象的準確度等級，可以根據所配置的計量標準的測量能力，限制說明僅對部分準確度等級(滿足量傳關系)的被校對象進行校準。如：配置的扭矩扳子檢定裝置的準確度等級是1.0級，那么就可以限制“僅對3.0級及以下扭矩扳子校準”。

64樓量友說：某客戶送來了熱電偶要校準，要求校準溫度為100℃和500℃兩點，且客戶接受100℃點不需要CNAS資質。這樣的案例您如果相信有，那是您的自由。反正打死我，我也不會相信有這種天方夜譚之事。

您去問問認可委的評審員，可以了解一下。

評審員我并不是沒有交流溝通過，給出的建議就是我69樓所說的三種方式，要么就是通過“擴項”的方式獲CNAS認可。這么做是最規范的，任何審查都無可挑剔。

長度室 發表于 2025-7-4 09:01
您上面羅列這些之前都是看到過的，了解的。讓您費心查找粘貼了。
綜上所述，規范的做法就是出具《測試報 ...

帶著答案問什么，一個不搞幾何量的、不搞熱學的、不搞電磁學的、不搞化學的一個退休的老計量員，級別還沒有，能知道什么，來回翻教條而已。

路云 發表于 2025-7-20 13:51
別人說的什么，您也不會信，您是從字眼上按照自己理解的去認為，您總是喜歡找資料去“辯駁”，但是有時意識 ...

測量范圍應該覆蓋校準規范的規定(客戶可以根據自己的需要選擇需要校準的范圍或校準點，但校準機構的校準能力應該全覆蓋)，只有被校對象的準確度等級，可以根據所配置的計量標準的測量能力，限制說明僅對部分準確度等級(滿足量傳關系)的被校對象進行校準。
是這樣的么？申請認可的范圍必須要是校準方法適用的全部測量范圍么？通用卡尺規程適用于測量范圍（0～2000）mm卡尺，我現有量塊可以開展到測量上限至1000 mm的卡尺，不能申請認可么？

長度室 發表于 2025-7-21 07:55
測量范圍應該覆蓋校準規范的規定(客戶可以根據自己的需要選擇需要校準的范圍或校準點，但校準機構的校準 ...

可以，我69樓就已經說過了。再說我也沒有說“必須”：

知之021 發表于 2025-7-21 07:54
帶著答案問什么，一個不搞幾何量的、不搞熱學的、不搞電磁學的、不搞化學的一個退休的老計量員，級別還沒 ...

你懂，你不教條，你是萬精油，那你解釋一下為什么JJF 1030－2023不叫“校準規范”，而叫“測試規范”呀。你懂個毛線！