校準證書中的某個參數不在CNAS認可范圍內，可以使用CNAS標...

斤斤計較 發表于 2025-6-28 23:00
帶*是早期的行為了，就目前最新版的認可要求已經不合適了

說得沒錯，正解。

斤斤計較 發表于 2025-6-28 23:00
帶*是早期的行為了，就目前最新版的認可要求已經不合適了

哦 所以CNAS-R01:2023 不是最新的？

以上條款怎么就看不見呀？

首先這個參數是不是在規程的方法里,如果這個參數連方法都沒有，你何談帶"*"？
根據最新的認可，要全參數配置和認可。

當然，如果只是測量范圍上沒有認可，但是你標準器配置合理的情況，你談這個還可以。但這種事情越來越少了。

所以參數和測量范圍要看你怎么看了。

斤斤計較 發表于 2025-6-30 18:02
首先這個參數是不是在規程的方法里,如果這個參數連方法都沒有，你何談帶"*"？
根據最新的認可，要全參數配 ...

計量標準配置合理，就沒有理由不通過認可。如果規程/規范的適用范圍里限定了被校對象的測量范圍上限，就說明按規程/規范所配置的計量標準，不適用于超出規范所規定的測量范圍上限的被校對象的校準。如21樓的表述與我25樓的回復。

在計量論壇還是可以學到點東西。更適合計量校準員使用的校驗儀！

路云 發表于 2025-6-30 12:25
第一種情況，依據檢定規程開展的校準，CNAS要求至少按后續檢定要求來申報參數，而這時有個客戶要求按全部參 ...

當您接到客戶送校的500 mm卡尺時，您應該主動告知客戶不具備300 mm以上卡尺的校準能力。
我認為您對“具備校準能力”有誤解。你認為只有獲得了認可（拋開授權，這里說認可）才叫具備校準能力么？比如這里說的這個例子，以前只有小尺寸量塊，社情認可后認可范圍是（0～300）mm，后來又買了大尺寸量塊，但是沒有擴大認可范圍，那么在申請擴大認可范圍以前，對300 mm以上的卡尺，人員資質，設備等均滿足要求，您認為是“不具備校準能力”么？

路云 發表于 2025-6-30 13:04
您好！濕度參量并不是JJF 1585-2016《固定污染源煙氣排放連續監測系統校準規范》中的校準項目，而是檢測項 ...

熱學領域有些《測試規范》，是不是不應該出具校準證書，而應該出具測試證書。

長度室 發表于 2025-7-1 11:30
當您接到客戶送校的500 mm卡尺時，您應該主動告知客戶不具備300 mm以上卡尺的校準能力。
我認為您對“具 ...

您認為滿足要求沒有用，在沒有申請擴項，或擴項未通過認可之前，您的能力表中卡尺校準項目的“限制性說明”中，就已經向全世界公示“不校300 mm以上的卡尺”。就像某人說自己的水平相當于研究生的水平，有用嗎？您覺得客戶看到您這個能力表，會主動委托您校準500 mm卡尺嗎？除非是腦袋進水了。因為300 mm以上的校準結果，根本就是無效的，也通不過客戶的外方審核。不是由您說滿足要求，只是沒通過CNAS認可就能忽悠得過去的。

長度室 發表于 2025-7-1 11:32
熱學領域有些《測試規范》，是不是不應該出具校準證書，而應該出具測試證書。 ...

我認為依據《測試規范》進行檢測，肯定不能出具《校準證書》，只能出具《測試報告》。

超過1 kV的大電流源，也能依據JJF 1597-2016《直流穩定電源校準規范》進行校準？別以為自己很入流，還不知道是哪犄角旮旯所里的計量混混。

路云 發表于 2025-6-27 21:57
校準不同于檢測，檢測項目是被檢參數。同一被檢對象可能需要檢測多個被檢參數，可能存在部分參數不在認可范 ...

這種說法實在謬誤，誤導別人！

杰克 發表于 2025-7-2 10:22
這種說法實在謬誤，誤導別人！

怎么謬誤？如何誤導？我說的哪里不是事實？您可以拿出證據，舉出實際案例嘛?，F實當中有什么被校對象的部分被校參數，是以分包的形式，由另一家具備能力的校準機構完成，然后將另一家的校準結果納入本機構的《校準證書》出具的？

這樣操作是可以的

路云 發表于 2025-7-1 12:16
我認為依據《測試規范》進行檢測，肯定不能出具《校準證書》，只能出具《測試報告》。 ...

您看看您單位有沒有使用恒溫槽檢溫度計，恒溫槽是外部機構檢的還是自己檢的，出的是校準證書還是測試報告？

路云 發表于 2025-7-1 11:58
您認為滿足要求沒有用，在沒有申請擴項，或擴項未通過認可之前，您的能力表中卡尺校準項目的“限制性說明” ...

下面是真實的評審案例，一位評審員列出的不符合項，您認為這里評審員說的“具備校準能力”是不對的嗎？應該是不具備嗎？

長度室 發表于 2025-7-2 16:34
下面是真實的評審案例，一位評審員列出的不符合項，您認為這里評審員說的“具備校準能力”是不對的嗎？應 ...

我不是從事幾何量專業的，所以對于您曬出的兩個不符合項截圖，有些細節不是很清楚。試著回答一下吧，不對之處，請予指正。

第一個不符合項說的是2個項目(即2個被校對象，而不是2個被校參數)的校準能力不在當時的獲認可的能力范圍內。也就是說校準時獲認可的校準項目中，沒有“測量顯微鏡”和“三角尺”這兩個項目(盡管當時具備該兩項目的校準能力)。這種情況下，你出具了蓋有CNAS認可標識的《校準證書》，就屬于違反CNAS規定。

第二個不符合項說的是2個校準點的校準能力。我不清楚該機構當時的校準能力表中“碳化深度測量儀”項目的校準能力是如果表述的，有沒有“限制性說明”？如果沒有校準范圍的限制性說明，那么9 mm、12 mm這兩個校準點就不可能是“非認可范圍”。如果能力表中已明確注明“僅校準8 mm以下測量范圍”的限制性說明，那就是超能力范圍經營，同樣屬于違反CNAS規定。“碳化深度測量儀”總共才校3個點，最多估計也不會超過5個點。去掉這兩個校準點，您覺得客戶會接受這份《校準證書》嗎？換位思考，如果您是客戶，您會接受嗎？他一定會覺得被該機構忽悠了，他完全可以委托另一家具備能力(已獲CNAS認可)的校準機構校準。

審核員說具備校準能力也僅僅是代表他個人的看法，沒有用。拿不出任何證據證明具備能力(即未通過權威認可組織認可)，就是違規，就是事實上的不具備能力。也可以說是視同不具備能力，與完全不具備能力同等“待遇”。就像我前面34樓所舉的某人自稱自己有研究生學歷水平的例子，是一個道理。

路云 發表于 2025-7-2 20:10
我不是從事幾何量專業的，所以對于您曬出的兩個不符合項截圖，有些細節不是很清楚。試著回答一下吧，不對之 ...

第一個不符合項說的是2個項目(即2個被校對象，而不是2個被校參數)的校準能力不在當時的獲認可的能力范圍內。也就是說校準時獲認可的校準項目中，沒有“測量顯微鏡”和“三角尺”這兩個項目(盡管當時具備該兩項目的校準能力)。這種情況下，你出具了蓋有CNAS認可標識的《校準證書》，就屬于違反CNAS規定。
上面括號里“盡管當時具備該兩項目的校準能力”，按您您在之前樓層的說法，到底是具備校準能力還是不具備校準能力？我記得您在之前樓層說過只有通過認可（不考慮授權）的才叫具備校準能力。
如果沒有校準范圍的限制性說明，那么9 mm、12 mm這兩個校準點就不可能是“非認可范圍”。如果能力表中已明確注明“僅校準8 mm以下測量范圍”的限制性說明，那就是超能力范圍經營，同樣屬于違反CNAS規定。
超范圍使用認可標識是事實，否則不會開具不符合項。問題是9 mm、12 mm這兩個點，校準機構有量塊，人員會操作，校準方法與8mm以下的點相同，只是使用的量塊尺寸大一點。這也叫“不具備校準能力”么？
審核員說具備校準能力也僅僅是代表他個人的看法，沒有用。
同樣，您認為不具備校準能力，我也認為是您的個人看法。
拿不出任何證據證明具備能力(即未通過權威認可組織認可)
您可以這樣想一想，您您若是認可委項目負責老師，我向您提出認可申請，我之前肯定得具備校準能力才能向您申請認可，我若是不具備校準能力您肯受理申請？那申請認可前需要有校準工作經歷，需要提交典型項目的校準證書啥的，那不叫具備校準能力?。?/td>

長度室 發表于 2025-7-3 09:30
第一個不符合項說的是2個項目(即2個被校對象，而不是2個被校參數)的校準能力不在當時的獲認可的能力范圍 ...

上面括號里“盡管當時具備該兩項目的校準能力”，按您您在之前樓層的說法，到底是具備校準能力還是不具備校準能力？我記得您在之前樓層說過只有通過認可（不考慮授權）的才叫具備校準能力。

沒錯，我是說過。您是否具備能力是展示給客戶看的，是要向客戶展示您具備能力的證明。客戶構建計量校準服務合格供應商名錄時需要您提供什么？不就向您索要具備資質或能力的證明嗎。難道您跟客戶說，審核員說我行，有用嗎？難道您要讓客戶去向審核員求證？

超范圍使用認可標識是事實，否則不會開具不符合項。問題是9 mm、12 mm這兩個點，校準機構有量塊，人員會操作，校準方法與8 mm以下的點相同，只是使用的量塊尺寸大一點。這也叫“不具備校準能力”么？

我就搞不懂，具備校準能力為什么不在能力表中體現呢？

同樣，您認為不具備校準能力，我也認為是您的個人看法。

您可以這么認為。公說公有理婆說婆有理，最終是不是要拿出能力證明，來證明確有能力，讓我心服口服。就比如某機構說他具備能力，只是未經政府授權，也未通過CNAS認可。如果您相信他，您也可以委托他為您單位送校的計量器具校準，此舉也沒有誰能攔得住。

如果您認為審核員的話是正確的、合理的，完全可以對開出的不符合項不予理睬，繼續為之。

您可以這樣想一想，您您若是認可委項目負責老師，我向您提出認可申請，我之前肯定得具備校準能力才能向您申請認可，我若是不具備校準能力您肯受理申請？

受理根據情況有可能會受理，但未必能通得過技術審核。

那申請認可前需要有校準工作經歷，需要提交典型項目的校準證書啥的，那不叫具備校準能力??？

真要如此，怎么會通不過CNAS審核認可呢？具備校準能力，為什么能力表中沒有呢？

路云 發表于 2025-7-3 10:42
上面括號里“盡管當時具備該兩項目的校準能力”，按您您在之前樓層的說法，到底是具備校準能力還是不具備校 ...

客戶構建計量校準服務合格供應商名錄時需要您提供什么？不就向您索要具備資質或能力的證明嗎。
具備能力和能夠提供證明是兩碼事。我看您在其他帖子也說過建標不一定經過考核，建標是建標，建標考核是建標考核，你跟用戶說你建標了，但是你提供不出考核證書，用戶可以認為你沒有建標不。
我就搞不懂，具備校準能力為什么不在能力表中體現呢？
規范制定時沒有調研充分，適用范圍是（0～8）mm，但市面上賣的，以及用戶使用的有到（0～10）mm的，也有（0～12）mm的。用戶有使用要求，能夠檢并出具數據，加說明8以上的不在認可范圍內就好了，評審老師給的意見就是加說明不在認可范圍內就不屬于超范圍使用認可標識了。不要說什么您在25樓說的8mm以上的依據規范校準就是什么扯淡、忽悠之類的話，過后規范換版適用范圍擴大就是由扯淡變為不扯淡了？
受理根據情況有可能會受理，但未必能通得過技術審核。
得具備能力才能受理，您受理不具備能力的申請啊？
真要如此，怎么會通不過CNAS審核認可呢？具備校準能力，為什么能力表中沒有呢？

你得看是真具備還是假具備啊，實際具備的會給不通過？評審時發現缺少設備砍掉的，那叫具備能力啊？自己說具備能力那是前提條件，評審看你是不是真具備能力。自己實事求是，不要弄虛作假。

長度室 發表于 2025-7-3 11:51
客戶構建計量校準服務合格供應商名錄時需要您提供什么？不就向您索要具備資質或能力的證明嗎。
具備能力 ...

具備能力和能夠提供證明是兩碼事。我看您在其他帖子也說過建標不一定經過考核，建標是建標，建標考核是建標考核，你跟用戶說你建標了，但是你提供不出考核證書，用戶可以認為你沒有建標不。

您這就是只認獲得了《計量標準考核證書》才叫“建標”習慣思維，沒有將“建標”與“建標考核”區分。《中華人民共和國計量法》第八條規定：企業、事業單位根據需要，可以建立本單位使用的計量標準器具，其各項最高計量標準器具經有關人民政府計量行政部門主持考核合格后使用。您怎么理解這句話？

建標考核是法制計量的監管要求。CNAS的技術評審，依據的是國際標準。他所關注的證明材料之一，就是所使用的計量標準是否有充分有效的溯源性證明，并在有效期內使用。另外的證明就是環境、設施、人員、管理體系等是否滿足國際認可標準的要求。

規范制定時沒有調研充分，適用范圍是（0～8）mm，但市面上賣的，以及用戶使用的有到（0～10）mm的，也有（0～12）mm的。用戶有使用要求，能夠檢并出具數據，加說明8以上的不在認可范圍內就好了，評審老師給的意見就是加說明不在認可范圍內就不屬于超范圍使用認可標識了。

我是說該機構的能力表中該項目的校準范圍是否有(0～8)mm的限制性說明。如果沒有限制，那就不存在超認可范圍一說。

其實，這種情況屬于方法的偏離，規范的操作應該按照下列規定執行：

而不是標注“不在認可范圍內”。

不要說什么您在25樓說的8 mm以上的依據規范校準就是什么扯淡、忽悠之類的話，過后規范換版適用范圍擴大就是由扯淡變為不扯淡了？

沒錯，升版擴大范圍后，您可以理直氣壯地說“不扯淡”。

得具備能力才能受理，您受理不具備能力的申請??？

我是說“根據情況有可能受理”。不是您說的具備能力嗎，如果您提供的材料滿足受理條件，自然會受理咯。

你得看是真具備還是假具備啊，實際具備的會給不通過？評審時發現缺少設備砍掉的，那叫具備能力??？自己說具備能力那是前提條件，評審看你是不是真具備能力。自己實事求是，不要弄虛作假。

這不就是我說的有可能受理，現場技術評審時通不過嗎。最終不還是不具備能力嗎。

路云 發表于 2025-7-3 14:22
具備能力和能夠提供證明是兩碼事。我看您在其他帖子也說過建標不一定經過考核，建標是建標，建標考核是建標 ...

您這就是只認獲得了《計量標準考核證書》才叫“建標”習慣思維，沒有將“建標”與“建標考核”區分。
您的理解有問題。我是拿他來說您自己的觀點自相矛盾不。相同的道理，我具不具備校準能力，跟你認可有關系么？你建標，不考核，建標資料都有。我這校準沒申請認可，那些資料也都有啊，你不經過考核也叫建標，那我不經過認可不能叫具備校準能力么？

長度室 發表于 2025-7-2 16:22
您看看您單位有沒有使用恒溫槽檢溫度計，恒溫槽是外部機構檢的還是自己檢的，出的是校準證書還是測試報告 ...

我不否認有不少機構對恒溫槽出具《校準證書》，但也有不少機構出具的是《測試報告》。并不是說出具《校準證書》就一定是規范合理的。嚴格地說，JJF 1030－2023《溫度校準用恒溫槽技術性能測試規范》并不屬于計量校準規范，而是屬于其他計量技術規范。其他計量技術規范是除檢定規程、檢定系統表、型式評價大綱、校準規范之外的計量技術規范。包括通用技術規范(如JJF1033、JJF1059.1、JJF1001等)、檢驗規則(如JJF 1070－2023《定量包裝商品凈含量計量檢驗規則》)、測試規范(如JJF 2243－2025《汽車軸型識別系統計量測試規范》)等。

從JJF 1030－2023《溫度校準用恒溫槽技術性能測試規范》全文看，從頭至尾都沒有說“校準方法”。

另外，CNAS也有相關的表述：

恒溫槽并不是所建計量標準的主標準器，而是主要配套設備。綜上所述，規范的做法就是出具《測試報告》。如果依據測試規范可以出具《校準證書》，那是不是也可以依據校準規范出具《檢定證書》呢？

長度室 發表于 2025-7-3 15:11
您這就是只認獲得了《計量標準考核證書》才叫“建標”習慣思維，沒有將“建標”與“建標考核”區分。
您 ...

我校準材料試驗機建立了“0.1級測力儀標準裝置”計量標準(本機構的“工作標準”，或者叫“次級標準”)，另外還建立了可以檢定/校準0.1級測力儀的“0.03級測力儀標準裝置”作為本實驗室的力值最高計量標準。但只有后者才申請了計量標準的考核，取得了《計量標準考核證書》。請問本單位的“0.1級測力儀標準裝置”算不算建標？我向CNAS只申請對0.5級及以下的材料試驗機的校準項目能力認可行不行？

另外我問您計量法第八條如何理解(見46樓第二段)，您也沒有正面回答。

路云 發表于 2025-7-3 15:43
我不否認有不少機構對恒溫槽出具《校準證書》，但也有不少機構出具的是《測試報告》。并不是說出具《校準證 ...

您上面羅列這些之前都是看到過的，了解的。讓您費心查找粘貼了。
綜上所述，規范的做法就是出具《測試報告》。如果依據測試規范可以出具《校準證書》，那是不是也可以依據校準規范出具《檢定證書》呢？
為什么這么多實驗室，經過這么多評審老師評審，沒有提出恒溫槽整改或建議出具測試報告呢。我們用的的是校準證書，您單位呢？