企業內校電動扭力槍需要建標嗎？

  公司現狀：目前公司內的電動扭力槍，都是通過公司內部員工使用動態扭力傳感器車依據自編的SOP進行內校的，然后出具公司內部的報告，報告只對內部使用。動態扭力傳感器有當地計量院出具的檢定證書。

  咨詢的問題：1.目前的內校方式需要建標？有沒有相關的文件（地區：重慶）來支撐建標和不建標的結論？
                     2.目前內校的員工沒有相關的證書（一二級注冊計量師或者內校員證），只是通過了企業內部和供應商的培訓，這種情況進行內校有問題嗎？有沒有違反相關的規定。
                     3.目前施行的內校方式，能通過質量體系審核嗎？

這個問題非常典型。我的觀點是：這是企業內部對計量器具的一種管理方式，可以稱之為自校，自校過程需要建立質量控制的措施，比如建立WI/SOP等一系列標準化文件，這可以認為是“校準標準”或者是“計量標準”，這和我們所說的JJF1033的計量標準考核并不同。我認為企業內部的自校過程，并不需要通過計量標準考核。

我來說下個人看法，沒有建標的內校在有些審核老師里可以過，在另一些老師那里不一定可以過。因為沒有文件規定一定要外校才行，也沒有文件說沒有建標的內校一定不行。關鍵點在于，如何確保校準結果的有效性。
外校的好處是不會被懷疑結果的有效性和溯源性（前提是這份證書出的沒問題），但企業為了方便和省錢，想辦法通過內校我覺得也是值得鼓勵的。
首先，內校也是企業為了確保測量設備的準確可靠，保證產品質量，但需要做到有效的內校。從人機法環測五個方面控制，基本沒問題。
1.人，要有相應的資質，至于注冊計量師未必是最佳的內校資質，建議還是要外培訓取證一個內校準員證，至少兩名。
2.機，標準設備要通過更高一級的檢定或校準，確保有溯源性。
3.法，參考標準方法指定sop，從程序文件到記錄模板都需要明確和受控，同時方法驗證也要得到證實。
4.環，不止標準器要在適當的環境條件貯存，測量活動的環境也是要得到監測和控制。
5.測，由有資質的人做內校，測量過程也要得到控制。
總結，從可信度（結果有效性）來說，外校準>建標內校>無建標內校。不管選擇哪一項，要和程序文件的規定一致。

我推薦你不建標，這玩意太麻煩了。這個電動扳子要是工具你就定期點檢就行了，自己買個指針扭矩扳子定期送檢多好。

動態扭力傳感器 是屬于企業最高計量標準的，作為量值傳遞使用的。應當建標

Superliving 發表于 2025-3-26 08:54
我來說下個人看法，沒有建標的內校在有些審核老師里可以過，在另一些老師那里不一定可以過。因為沒有文件規 ...

目前見過最專業，最現實的解答，適用于所有內校；
我現在也是碰到類似問題：
有SOP或WI，內校員的資質就不需要了嗎？
從計量法到CNAS再到9001，找不到答案。
再說到外訓的證書，從最開始的資格證到現在的市場化證書（我的認知是注冊計量師注冊不到普通企業或者說沒有認證實驗室的企業），變得沒有實際意義。
對企業自身來講，只要認真對待計量，能做到溯源就好；
對外就是應付審核了，就看體系審核老師怎么理解了。

qzhangrw 發表于 2025-4-15 17:24
目前見過最專業，最現實的解答，適用于所有內校；
我現在也是碰到類似問題：
有SOP或WI，內校員的資質就 ...

可以參照CNAS－CL01－G004：2023《內部校準要求》第4部分“內部校準活動的要求”(見下圖)去實施。

不管是什么校準，我認為建標還是有必要的，只不過所建計量標準不一定要通過政府計量行政主管部門的考核。對于校準來說，沒有一部法律法規對此作了強制性規定。CNAS只要求所使用的計量標準具有充分有效的溯源性證明，并在有效期內使用即可。

內部校準人員的培訓/授權上崗，應符合CNAS－CL01－A025：2022《檢測和校準實驗室能力認可準則在校準領域的應用說明》第6.2.2.2條的要求(包括培訓教師的資格)。

校準方法應優先采用標準方法，如果采用自編校準方法(屬于非標準方法)，應經專業評審與確認，且技術層面不應低于標準方法。可以優先采用JJF 1610－2017《電動、氣動扭矩扳子校準規范》。

我覺得要看你屬于什么類型的企業，如果是第三方檢測，那肯定要建標，如果不是的話我覺得既然你的工作重心不在校準上，那校準這部分不必吹毛求疵做的很好，就像上面說的把人機法環測做好就行

這設備真眼熟，大概率是造車的，我覺得不用建標，因為我知道好幾家造車廠都沒建標

我覺得這個沒必要糾結是否建標，主要要看你們的客戶是否認可你們自己校準的方式及結果，你們的體系審核是否認可你們自己進行校準的方式及結果。比如，如果你是車企或者整車廠供應商，需要考慮IATF 16949標準，具體看IATF 16949 7.1.5監視和測量資源的要求，對應每一點要求做到位即可。

237358527 發表于 2025-4-23 07:19
某人又在 鼓吹 CNAS 了，
什么時候 CNAS 能有 權力 限制 非認可單位了？！！！！
什么時候 CNAS 能代替 計 ...

計量法什么時候限制了非CNAS認可單位不能參照CNAS文件做啦？我提供參考文件給樓主參考，刨到你們家祖墳啦？校準本來就不屬于法治計量，你跟我扯什么計量法呀？計量法哪一條哪一款扯到校準啦？要談計量法律法規就別談校準，扯你的“非強制檢定”好了。

237358527 發表于 2025-4-23 07:19
某人又在 鼓吹 CNAS 了，
什么時候 CNAS 能有 權力 限制 非認可單位了？！！！！
什么時候 CNAS 能代替 計 ...

贊同您的看法，應多遵從計量法，是我們從事計量工作的根本所在。

rgb-22 發表于 2025-4-24 09:25
贊同您的看法，應多遵從計量法，是我們從事計量工作的根本所在。

計量法哪一條哪一款涉及校準啦？頂層法律都沒有，你告訴我怎么遵從？校準當下并不是法制計量，而是市場行為，你非要搬出驢頭來套馬嘴，CNAS依據國際標準進行能力認可的活動，不遵從《中華人民共和國計量法》的哪一條哪一款？

rgb-22 發表于 2025-4-24 09:25
贊同您的看法，應多遵從計量法，是我們從事計量工作的根本所在。

不懂可以，別瞎扯淡

路云 發表于 2025-4-22 20:26
可以參照CNAS－CL01－G004：2023《內部校準要求》第4部分“內部校準活動的要求”(見下圖)去實施。不管是什 ...

謝謝，老師的詳解！
其實我也這樣認為的：
對于一般企業來說，法律法規還是必須遵循的，CNAS相關規定（包括JJG/JJF）是用來參考的；把內部校準做到有理有據有溯源有傳遞......
做計量太難了 ...
從定義其是否該計量到該如何計量，對于企業的管理層來說都是不增值的浪費。
從第三方計量到體系審核，形式主義嚴重；

贊同路云大神的觀點，校準是企業自發的行為，它并不是強制檢定，涉及強制檢定的計量器具肯定要遵從計量法，但對于企業來說絕大部分的計量器具都不屬于強制檢定，根據多年參與國外老師審計企業計量管理的經驗，并沒有強制要求計量標準要通過政府計量行政主管部門的考核，但作為內部校準的最高標準，肯定需要進行有效的溯源，且精度要高于被校準儀器精度的1/3~1/10。
至于內部校準所需參考的方法優先參照法定的國家規程或國家校準規范或國際標準如ISO、WHO等等，這些方法都是經過專家驗證或認證后才全面實施的，如果使用自編的方法需要進行對應的驗證來確認其有效性。
所以樓主所提的問題個人認為有標準器的溯源（檢定），自編的校準SOP中的方法參照國家級的檢定規程或校準規范或國際標準，校準的環境滿足對應的要求，人員經過對應的培訓后再進行內部校準的執行，有對應的校準原始記錄檔案管理，那面對各種審計時應該都不會有什么問題。