新建標，檢定校準結果驗證如何操作

想問一下單位準備新建數字心電圖機檢定標準裝置，檢定或校準結果的驗證這一塊怎么做？因為沒有更高等級的計量標準所以不能用傳遞比較法，新買的設備也沒有開展過比對，怎么進行檢定校準結果驗證啊

送檢一臺穩定的心電圖機，取回來后自己再檢定一次，與委外證書中的技術參數比較，就能驗證比對

JJF 1033－2023關于“檢定或校準結果的驗證”的說法，本身就自相矛盾。評定“檢定或校準結果的不確定度”時，要求被測對象是常規的被測對象，但“檢定或校準結果的驗證”時，卻要求被測對象是穩定的被測對象。簡直無語。為什么不對常規的被測對象的“檢定或校準結果”進行驗證？為什么評定“檢定或校準結果的不確定度”時，不選擇一穩定的被測對象？

增增增 發表于 2025-2-18 11:17
送檢一臺穩定的心電圖機，取回來后自己再檢定一次，與委外證書中的技術參數比較，就能驗證比對 ...

這個主意不錯

路云 發表于 2025-2-18 11:58
JJF 1033－2023關于“檢定或校準結果的驗證”的說法，本身就自相矛盾。評定“檢定或校準結果的不確定度”時 ...

常規的測量對象，和穩定的測量對象在實際操作中差別不大，穩定的首先是常規的，但是性能比較穩定，有些檢定的器具還真不太穩定。

cpictjjy 發表于 2025-2-19 09:06
常規的測量對象，和穩定的測量對象在實際操作中差別不大，穩定的首先是常規的，但是性能比較穩定，有些檢 ...

不是差別不大，而是有可能差別很大，特別是對“檢定或校準結果的不確定度”的貢獻，有可能是天壤之別。

眾所周知，“檢定或校準結果的不確定度”的大小，與被測對象自身性能是否穩定強相關，被測對象自身性能引入的不確定度分量，往往是“檢定或校準結果的不確定度”的主要貢獻分量。為什么對檢定或校準結果的驗證時，要特別強調選擇穩定的被測對象？為什么不對評定“檢定或校準結果的不確定度”時所選擇的常規被測對象的“檢定或校準結果”進行驗證呢？難道常規被測對象的“檢定或校準結果”就不是“檢定或校準結果”啦？還是不具有代表性？如果不具有代表性，那評定“檢定或校準結果的不確定度”時為什么要選它？

也可以做同等級的實驗室比對，看En值

路云 發表于 2025-2-19 12:43
不是差別不大，而是有可能差別很大，特別是對“檢定或校準結果的不確定度”的貢獻，有可能是天壤之別。眾所 ...

可是檢定校準結果驗證是需要傳遞比較或者比對，就是至少兩個實驗室參與才能完成把，所以要穩定的，而不確定度測量是一個實驗室獨立完成的

路云 發表于 2025-2-19 12:43
不是差別不大，而是有可能差別很大，特別是對“檢定或校準結果的不確定度”的貢獻，有可能是天壤之別。眾所 ...

檢定校準結果的驗證需要傳遞比較或者比對至少兩個實驗室參與才能完成吧，所以要求穩定，而檢定校準結果不確定度的測量只有一個實驗室獲得結論。在比對當中如果標準器不穩定那不確定度差距會更大。

劉悅悅 發表于 2025-2-19 15:58
也可以做同等級的實驗室比對，看En值

那就是拿著同樣的計量器具再找幾個同等級的單位做幾次？。如果上級沒有統一開展計量比對，自己找不好辦啊

JJF 1033-2023 計量標準考核規范在選擇樣品時，要選擇一個穩定的對象，通過測量來側面反映計量標準的性能。
正常開展時選擇常規的，是正常/日常碰到的進行評定結果。
這是兩個不同的思路，而不是JJF 1033自相矛盾。

某磚家天天到處說JJF 1033的問題，自己都沒搞明白，天天指錯，你倒是給個合理的指導方法？又沒有，又嗶嗶。

cpictjjy 發表于 2025-2-25 08:47
檢定校準結果的驗證需要傳遞比較或者比對至少兩個實驗室參與才能完成吧，所以要求穩定，而檢定校準結果不 ...

1、標準器不穩定，你選擇的被測對象再穩定也是白搭，“檢定或校準結果的不確定度”照樣好不了，多家實驗室間比對，你的驗證結果照樣存在較大的離群風險。離不離群與被測對象穩不穩定沒有任何關系。被測對象不穩定，你測得的“檢定或校準結果的不確定度”大，別人也會大，驗證結果反而不會離群。

2、你選擇一穩定的被測對象的“檢定或校準結果”進行驗證，怎么就能證明常規的被測對象的“檢定或校準結果”也可信，也合理呢？能治好輕微感冒的醫生，就證明他有治好危重病人的能力？憑什么？

不要忘了，JJF 1033評定的是日常常規被測對象“檢定或校準結果的不確定度”，而不是擬建計量標準的“校準和測量能力CMC”。所以它不代表擬建計量標準的特性，只代表常規被測對象的特性。所以“檢定或校準結果的驗證”，本就應該驗證常規被測對象的檢定或校準結果是否可信，是否合理。

某磚家天天到處說JJF 1033的問題，自己都沒搞明白，天天指錯，你倒是給個合理的指導方法？又沒有，又嗶嗶。

10樓某人不懂裝懂在這里瞎嗶嗶。

除了JJF 1033這朵奇葩外，世界上還有哪個標準/規范是用日常常規被測對象的“檢定或校準結果的不確定度”來評判計量標準是否滿足開展量傳的？

1、CNAS－CL01－G003：2021《測量不確定度的要求》第3.1條“校準和測量能力CMC”定義啥意思，你懂還是不懂啊？第5大條“對校準實驗室的要求”是什么？第5.2條是不是說要對實驗室申請的“校準和測量能力CMC”進行評審與認可呀？

2、JJF(軍工)3－2012《國防軍工計量標準器具技術報告編寫要求》第5.9.1條：

3、GJB 2749A－2009《軍事計量測量標準建立與保持通用要求》第5.2.10大條：

有沒有方法呀？你倒是拿幾份像樣的、有說服力的方案出來給大家看看呀。

補充內容 (2025-2-25 17:56):
筆誤更正：第二行第一句應為“11樓某人……”。

cpictjjy 發表于 2025-2-25 08:50
那就是拿著同樣的計量器具再找幾個同等級的單位做幾次？。如果上級沒有統一開展計量比對，自己找不好辦啊 ...

沒有上級組織的，可以組織實驗間比對

那建個標就要買個計量器具嗎?

靜心養氣 發表于 2025-2-25 09:22
JJF 1033-2023 計量標準考核規范在選擇樣品時，要選擇一個穩定的對象，通過測量來側面反映計量標準的性能。 ...

老師，是不是進行結果驗證時候，只要不確定度比我的標準器不確定度小，就算高一等級？還有個疑惑，比如我檢一臺1級試驗機，我建標用的0.3級標準測力儀，溯源到0.03級力標準機。這個高一等級是指0.1級標準測力儀？還是指比0.03力標準機更高的標準器。

路云 發表于 2025-2-25 14:15
某磚家天天到處說JJF 1033的問題，自己都沒搞明白，天天指錯，你倒是給個合理的指導方法？又沒有，又嗶嗶。 ...

你個土鱉天天拿1033跟CNAS 還有軍工的去比較，這是一個體系嗎？不同體系的你這豬腦子搞得清互相的核心在哪里？半瓶子晃蕩。

237358527 發表于 2025-4-16 08:18
一般來說，何為 高等級 ？
一般指 你需要比對的單位的 標準器等級比你高，可認為是 高等級。
也有專家認 ...

那就是0.1級就可以。那對多用表這類標準器，多功能源。高一等級指的就是不確定度更小？還是說位數更多？

傳遞比較法有爭議，建議用比較法最穩妥，比如用標準物質的，審核的就必須要求你用比較法。

方法很多，但是需要多準備點錢

靜心養氣 發表于 2025-4-16 08:31
你個土鱉天天拿1033跟CNAS 還有軍工的去比較，這是一個體系嗎？不同體系的你這豬腦子搞得清互相的核心在 ...

你豬腦袋拎得清，你倒是跟大家解釋一下，JJF 1033評定出的“檢定或校準結果的不確定度”，是不是代表擬建計量標準的能力呀？代表擬建計量標準的能力，為什么不可以驗證呀？檢定/校準能力的驗證方法，JJF 1033與CNAS或軍工有什么區別呀？為什么不可用跟CNAS、軍工比較呀蠢貨？以下是JJF 1033規范起草人自己說的：

你這個洋王八有能耐替規范起草人解釋一下，建標報告中評定出的“日常常規被校對象的檢定或校準結果的不確定度”，是不是該表述中所說的“檢定或校準結果的不確定度”？如果是，為什么不去驗證？如果不是，那驗證個毛線呀！“穩定的被校對象的檢定或校準結果的不確定度”驗證合理，就代表“日常常規被校對象的檢定或校準結果的不確定度”也合理？什么狗屁邏輯？

路云 發表于 2025-2-18 11:58
JJF 1033－2023關于“檢定或校準結果的驗證”的說法，本身就自相矛盾。評定“檢定或校準結果的不確定度”時 ...

老師 那我做長度類建標，穩定性那個是做卡尺還是做量塊？我看到有很多人做的量塊。但是我覺得穩定性不應該是我們的主體對象嘛？

yzx226947 發表于 2025-6-22 08:10
老師 那我做長度類建標，穩定性那個是做卡尺還是做量塊？我看到有很多人做的量塊。但是我覺得穩定性不應 ...

從理論上說，建標考核應該考核的是擬建計量標準的穩定性，而不是考核被檢定/校準對象的穩定性。所以應該使用穩定性優于被考核對象(你擬建計量標準)的被測對象作為“核查標準”，來對擬建計量標準的穩定性進行考核。而不是用一個穩定性不如它的所謂“穩定的”被測對象(卡尺)來對它進行穩定性考核。