對計量標準相關不確定度的區分理解

個人理解標準器相關不確定度的關系:
1.計量標準器不確定度u1, 配套設備不確定度u1'
2.計量標準（裝置）不確定度u2=f(u1,u1')
3.檢定或校準不確定度u3=f(u2+...)
4.開展的檢定或校準項目的不確定度u4 > u3

第3項U₃是常規被校對象檢定或校準結果的不確定度，它大于、小于、等于U₄都是有可能的。

我理解U3是建標時候模擬報告時段評定的不確定度，所以說是比U4小
如果是日常的校準不確定度，應是確實如你所說

letkey 發表于 2024-12-24 08:31
我理解U3是建標時候模擬報告時段評定的不確定度，所以說是比U4小
如果是日常的校準不確定度，應是確實如你 ...

為什么模擬的就應該比U₄小？去仔細看看JJF1033附錄C的第C.1.6條和第C.3.3.1條是怎么說的吧。既然特別指定了測量對象應當是常規的被測對象，那就沒有理由要求U₃≤U₄。何謂“開展的檢定或校準項目的不確定度U₄”？規范起草人說清楚了嗎？

感謝分享！

路云 發表于 2024-12-24 14:55
為什么模擬的就應該比U小？去仔細看看JJF1033附錄C的第C.1.6條和第C.3.3.1條是怎么說的吧。既然特別指定了 ...

"開展的檢定或校準項目的不確定度U4"，應該就是用標準器校準或檢定的儀器本身對不確定度的要求吧？
這個要求比U3大，我覺得這個合理

letkey 發表于 2024-12-25 08:22
"開展的檢定或校準項目的不確定度U4"，應該就是用標準器校準或檢定的儀器本身對不確定度的要求吧？
這個 ...

看看規范起草人自己是怎么解讀的吧：

咋看起來沒什么毛病，細究起來并不是那么回事。第一處的紅線標示處的意思，不就是被校對象的合格判據嗎。它怎么能作為用該計量標準對其他所有的被檢定/校準的測量設備進行檢定或校準時，對所得結果的不確定度要求呢。后者按照量傳比的要求，應該是不大于前者的三分之一才對。應該評定的是“校準和測量能力CMC”，而不是評定常規被校對象的“檢定或校準結果的不確定度”。

再來看看第二處紅線標示處，“測量結果的預期用途，規定作為上限的測量不確定度”，這不就是被校對象的使用場合(即被校對象的下一級測量過程)，對該測量設備預期使用的計量要求(目標不確定度)嗎。也就是說，只有當“檢定或校準結果的不確定度(被校對象實際復現量值的不確定度)”小于“目標不確定度”時，被校對象才能用于下一級的測量過程。這跟擬建計量標準能否開展檢定/校準有啥關系？難道“檢定或校準結果的不確定度”＞“目標不確定度”，就表明計量標準不具備開展檢定/校準的能力啦？這明明是被校對象不合格嘛。難道說查出病人有病，醫生就不具備行醫資格啦？笑話！奇葩！！

我理解并認同你的意思了，非常感謝！
1.這評定是屬于CMC
2.如果出現U3>U4，可能是選定對象問題，而非標準器問題

letkey 發表于 2024-12-25 19:22
我理解并認同你的意思了，非常感謝！
1.這評定是屬于CMC
2.如果出現U3>U4，可能是選定對象問題，而非標準器 ...

JJF1033最可悲的就是選錯了被測對象，不去選一個按量傳關系可檢定/校準的“最佳儀器”來評定“校準和測量能力CMC”，而去選一個常規的被測對象(注：而且是特意強調必須選)來做重復性試驗和評定“檢定/校準結果的不確定度U”。并且還將被測對象是否合格(是否滿足校準結果的預期用途的不確定度上限)，作為擬建計量標準能否開展檢定/校準的判據。無語！

“如果出現U₃＞U₄，可能是選定對象問題，而非標準器問題。”您的這一觀點沒錯，只不過不是“可能”，而是一定選錯了被測對象。這么淺顯的道理，規范起草人會不知道嗎？看看7樓截圖第二段的最后一句話吧，我都覺得可笑。