關(guān)于0.3級標準測力儀CNAS不確定度的問題

zl111000 發(fā)表于 2024-12-11 14:55
怎么回復不了啊

原來需要審核，我還一直發(fā).........醉了

zl111000 發(fā)表于 2024-12-11 14:00
老師。那也就代表我也可以選不確定度大于三分之一（前提是他的標準器滿足三分之一要求），只要最后的示值 ...

只要最后的示值誤差小于MPEV-不確定度

您要說清楚這里的“示值誤差”、“MPEV”、“不確定度”三者都是誰的？

路云 發(fā)表于 2024-12-11 17:15
只要最后的示值誤差小于MPEV-不確定度您要說清楚這里的“示值誤差”、“MPEV”、“不確定度”三者都是誰的 ...

老師。那也就代表我也可以選不確定度大于三分之一（前提是他的標準器滿足三分之一要求），只要最后的示值誤差小于MPEV-不確定度。 示值誤差就是上級給我校準證書上面我儀器某個點的示值誤差.MPE就是我儀器的允許誤差。不確定度就是上級給我該示值誤差點的不確定度。

zl111000 發(fā)表于 2024-12-11 18:11
老師。那也就代表我也可以選不確定度大于三分之一（前提是他的標準器滿足三分之一要求），只要最后的示值 ...

您的意思是，所使用的計量標準的實際誤差的絕對值|E|與實際誤差E的不確定度U之和，小于計量標準的最大允許誤差絕對值MPEV(即：|E|+U≤MPEV)，對嗎？

其實只要|E|+U≤1/3被校對象的MPEV，就可以開展量傳了。

路云 發(fā)表于 2024-12-12 10:13
您的意思是，所使用的計量標準的實際誤差的絕對值|E|與實際誤差E的不確定度U之和，小于計量標準的最大允許 ...

對。我前面的意思就是。只要符合性判定能過。就代表這個結(jié)果可以。我可以使用。理解對嗎

zl111000 發(fā)表于 2024-12-12 13:46
對。我前面的意思就是。只要符合性判定能過。就代表這個結(jié)果可以。我可以使用。理解對嗎 ...

理解是沒問題。但從能力表中是看不出校準機構(gòu)所使用的計量標準的實際誤差的，只能看到“校準和測量能力CMC”。

從校準的理念來說，就是做修正測量，系統(tǒng)誤差再大，都是可以通過修正的手段給予最大限度的補償。所以校準通常只關(guān)注不確定度。正因為每一級都是修正測量，所以自國家基準所復現(xiàn)的量值，到最末一級的測量結(jié)果的準確性都是一致的，只有各級測量結(jié)果的不確定度自上而下逐級擴大。這與“檢定”的理念完全不同。“檢定”通常是不修正測量，所以它要對偏移性的“誤差”和離散性的“示值重復性(或示值變動性)”兩項主要計量特性指標進行控制。因此，自國家基準所復現(xiàn)的量值，到最末一級的測量結(jié)果，除了測量結(jié)果的不確定度自上而下逐級擴大，測量結(jié)果的誤差(準確度)也是逐級擴大的(但總體誤差可控)。這就是為什么JJF 1104－2003《國家計量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》是用等級間的不確定度之比作為“量傳比”(第6.7條)，而第6.8條所說的“三分之一原則”則不是“量傳比”的三分之一原則，而是對測量結(jié)果進行符合性判定時，是否要考慮測量結(jié)果的不確定度對符合性判定的影響的“判定規(guī)則”。盡管通常都叫“三分之一原則”，但此三分之一原則非彼三分之一原則，“量傳比”與“判定規(guī)則”完全不是一碼事兒。后者(“判定規(guī)則”)的具體應(yīng)用可參閱JJF 1094－2002《測量儀器特性評定》第5.3.1.4條和第5.3.1.6條。

路云 發(fā)表于 2024-12-12 14:27
理解是沒問題。但從能力表中是看不出校準機構(gòu)所使用的計量標準的實際誤差的，只能看到“校準和測量能力CMC ...

路云老師。那如果這樣的話。是不是只要對方附表的不確定度比我的mpev小。我就可以找他溯源。因為理論上我儀器的誤差可能很少。小到可以滿足符合性判定。我這理解是個誤區(qū)吧？

zl111000 發(fā)表于 2024-12-12 15:01
路云老師。那如果這樣的話。是不是只要對方附表的不確定度比我的mpev小。我就可以找他溯源。因為理論上我 ...

最好是對方能力表中的“校準和測量能力CMC”≤1/3你送校的測量儀器的PMEV，這與你送校的測量儀器的實際誤差多大沒關(guān)系，只與你送校的測量儀器的準確度等級或最大允許誤差MPE有關(guān)。您送校的測量儀器校準后的實際誤差，完全有可能等于零。

路云 發(fā)表于 2024-12-12 16:31
最好是對方能力表中的“校準和測量能力CMC”≤1/3你送校的測量儀器的PMEV，這與你送校的測量儀器的實際誤差 ...

老師，那這句話是應(yīng)該近似理解成CMC小于被校的MPEV五分之一,還是理解成標準器復現(xiàn)量值的不確定度 小于被校的五分之一。看了好多資料很亂.頭疼

zl111000 發(fā)表于 2024-12-13 11:56
老師，那這句話是應(yīng)該近似理解成CMC小于被校的MPEV五分之一,還是理解成標準器復現(xiàn)量值的不確定度 小于被 ...

句話從字面的意思去理解，就是整套計量標準裝置(包括主標準器與輔助設(shè)備)復現(xiàn)量值的擴展不確定度，即：本級校準過程中的人、機、料、法、環(huán)中，由“機”引入的不確定度分量。也可以理解為所使用的計量標準的主標準器與輔助設(shè)備的不確定度分量合成、擴展。

路云 發(fā)表于 2024-12-13 13:10
句話從字面的意思去理解，就是整套計量標準裝置(包括主標準器與輔助設(shè)備)復現(xiàn)量值的擴展不確定度，即：本級 ...

就主標和顯示器組成，那就是等級引入一個和分辨力引入一個，這兩個一合成就完了？

zl111000 發(fā)表于 2024-12-13 14:09
就主標和顯示器組成，那就是等級引入一個和分辨力引入一個，這兩個一合成就完了？
...

顯示器不屬于主標準器的一部分嗎？顯示器又不是測量設(shè)備，它不可能單獨作為測量設(shè)備的。如果沒有其他輔助設(shè)備，那計量標準就只有該主標準器構(gòu)成。計量標準的不確定度不是用等級和分辨力去套算求得，而是通過校準溯源的方式獲得的實際復現(xiàn)量值的不確定度。即由上級機構(gòu)出具的《校準證書》給出的“校準結(jié)果的不確定度”，它應(yīng)該已經(jīng)包含了分辨力引入的不確定度分量。

順便問一下，您曬出的截圖是哪個校準規(guī)范？

路云 發(fā)表于 2024-12-13 16:22
顯示器不屬于主標準器的一部分嗎？顯示器又不是測量設(shè)備，它不可能單獨作為測量設(shè)備的。如果沒有其他輔助設(shè) ...

jjf（浙）1144 交流高壓試驗裝置

路云 發(fā)表于 2024-12-13 16:22
顯示器不屬于主標準器的一部分嗎？顯示器又不是測量設(shè)備，它不可能單獨作為測量設(shè)備的。如果沒有其他輔助設(shè) ...

老師。要這么理解的話。那這個規(guī)程就是要看標準器證書的不確定度來判斷能否溯源。而不能看cnas附表來判斷。

zl111000 發(fā)表于 2024-12-13 16:47
老師。要這么理解的話。那這個規(guī)程就是要看標準器證書的不確定度來判斷能否溯源。而不能看cnas附表來判斷 ...

按照這個規(guī)范的表述，交流標準分壓器測量系統(tǒng)由交流標準分壓器和交流標準電壓表組成，整套標準裝置的不確定度應(yīng)該由交流標準電壓表的不確定度(由溯源證書提供)，和交流標準分壓器的分壓比誤差引入的不確定度合成得到。我不是從事電磁學計量的，不知道你們這套標準是作為一個整體送校，還是將交流標準電壓表和交流標準分壓器分別送校。如果是前者，那么校準機構(gòu)就會給出整套標準裝置的不確定度。如果是后者，你們就需要自己評定一下該套計量標準的不確定度。然后將該套計量裝置的不確定度，作為你們的“校準和測量能力CMC”的一個分量，去評估你們開展交流高壓試驗裝置校準的“校準和測量能力CMC”。最終評出的CMC有多大，就取決于你選擇作為“最佳儀器”的被校對象(交流高壓試驗裝置)的性能是否穩(wěn)定了。如果選擇的被校對象的計量性能足夠穩(wěn)定，那么最終評出的CMC應(yīng)該你們計量標準的不確定度比較接近。

路云 發(fā)表于 2024-12-13 17:33
按照這個規(guī)范的表述，交流標準分壓器測量系統(tǒng)由交流標準分壓器和交流標準電壓表組成，整套標準裝置的不確定 ...

老師，可以一起送，也可以分開送， 我是一起送的，一起送，上級機構(gòu)會給不確定度，比如是0.2.按照這個規(guī)程要求五分之一，我就可以檢1級設(shè)備？

zl111000 發(fā)表于 2024-12-13 17:58
老師，可以一起送，也可以分開送， 我是一起送的，一起送，上級機構(gòu)會給不確定度，比如是0.2.按照這個規(guī) ...

如果是一起送的，那上級機構(gòu)出具的《校準證書》的被校器具名稱就應(yīng)該是“交流標準分壓器測量系統(tǒng)”，給出的不確定度就是整套裝置的不確定度。如果是U＝0.2 %，滿足五分之一要求，就可以檢1.0級(最大允差±1.0 %)及以下的被校對象了。

路云 發(fā)表于 2024-12-13 19:09
如果是一起送的，那上級機構(gòu)出具的《校準證書》的被校器具名稱就應(yīng)該是“交流標準分壓器測量系統(tǒng)”，給出的 ...

到時候我評的cmc肯定大于0.2%。比如到0.4%。我cnas附表也是0.4%。我那我也有檢1級的能力。對吧。。這一塊我好混亂。

zl111000 發(fā)表于 2024-12-13 20:27
到時候我評的cmc肯定大于0.2%。比如到0.4%。我cnas附表也是0.4%。我那我也有檢1級的能力。對吧。。這一塊 ...

最終評出的CMC大于0.2 %是肯定的，但大了一倍肯定就不正常了。一定是有其他某分量遠大于計量標準的不確定度。人、機、料、法、環(huán)五大因素中，唯一不能由實驗室主動把控的，就是被校對象“料”引入的不確定度分量。出現(xiàn)這種情況，通常都是選擇作為“最佳儀器”的被校對象自身性能的短期不穩(wěn)定(即“示值重復性”差)所致。所以評定CMC時，一定要選擇穩(wěn)定性好的被校對象進行重復性試驗。

不過，如果是無法獲得性能穩(wěn)定的被校對象，那也是沒辦法的事，評出來是0.4 %，也只能報0.4 %了。今后如果遇到性能更好的被校對象(可以取代現(xiàn)有的“最佳儀器”)，校準和測量能力CMC還是可以變更的。

路云 發(fā)表于 2024-12-13 21:03
最終評出的CMC大于0.2 %是肯定的，但大了一倍肯定就不正常了。一定是有其他某分量遠大于計量標準的不確定度 ...

總感覺不太合適。這樣可能會出現(xiàn)同級檢同級的情況。1級設(shè)備送檢。上級給不確定的0.33……%。那按照這個。我就可以檢一級了。或者0.5檢一級了

zl111000 發(fā)表于 2024-12-14 22:20
總感覺不太合適。這樣可能會出現(xiàn)同級檢同級的情況。1級設(shè)備送檢。上級給不確定的0.33……%。那按照這個。 ...

你不能這么去理解。用0.3級的標準測力儀去檢1.0級的材料試驗機，也有可能遇到被檢試驗機的示值誤差不超過±0.3 %，示值重復性不大于0.5 %的情況。你不能就此下這臺被檢試驗機符合0.5級的結(jié)論，你仍然只能下1.0級合格的結(jié)論。

路云 發(fā)表于 2024-12-16 10:04
你不能這么去理解。用0.3級的標準測力儀去檢1.0級的材料試驗機，也有可能遇到被檢試驗機的示值誤差不超過± ...

這個我明白，

zl111000 發(fā)表于 2024-12-14 22:20
總感覺不太合適。這樣可能會出現(xiàn)同級檢同級的情況。1級設(shè)備送檢。上級給不確定的0.33……%。那按照這個。 ...

引用溯源的不確定度，你的計量標準就必須根據(jù)溯源結(jié)果進行修正。不修正的話1級標準是檢不了一級的。

靜心養(yǎng)氣 發(fā)表于 2024-12-16 16:30
引用溯源的不確定度，你的計量標準就必須根據(jù)溯源結(jié)果進行修正。不修正的話1級標準是檢不了一級的。 ...

老師.只有幾個點，如何進行修正？做個表？把沒校準的點算出來？

zl111000 發(fā)表于 2024-12-16 17:13
老師.只有幾個點，如何進行修正？做個表？把沒校準的點算出來？

一般分壓器或者高壓表，誤差基本成線性。EXCEL做個擬合直線。溯源時的點要盡可能覆蓋范圍大一些。