關于計量標準的溯源

wuli攀攀 發表于 2024-12-7 11:31
您后面說的這個確實沒問題，在技術上也能辨別，可以不那么影響實際工作，但關于溯源要求，純粹是管理規定 ...

《計量標準考核辦法》第六條第(一)款不是管理規定嗎，讓JJF1033規范起草人出來向全國人民解釋一下看看。下次再遇到這種情況時，直接讓考核專家給大家上課解讀。

路云 發表于 2024-12-7 11:38
如果是各自獨立的法人主體，那各自建立并申請考核的計量標準，就是各自的最高計量標準，而不是什么次級標 ...

以現在企業為了剝離責任的方式，大概率分、子公司是各自獨立主體的，也就是還是得分別建標

路云 發表于 2024-12-7 11:49
《計量標準考核辦法》第六條第(一)款不是管理規定嗎，讓JJF1033規范起草人出來向全國人民解釋一下看看。下 ...

wuli攀攀 發表于 2024-12-7 11:55
以現在企業為了剝離責任的方式，大概率分、子公司是各自獨立主體的，也就是還是得分別建標 ...

這不是什么分別建標的問題。分、子公司如果所建立的計量標準申請考核，那就是他的最高計量標準，必須執行強制檢定，且必須定期定點溯源指定的法定計量檢定機構的社會公用計量標準，而不是溯源到你總公司的計量標準(因為它不是社會公用計量標準)，與總公司的最高計量標準沒有任何關系。

wuli攀攀 發表于 2024-12-7 11:59

JJF1033的說法，是對《計量標準考核辦法》第六條第(一)款的曲解。如果是這樣，那配套設備與主標準器的溯源要求不就一樣了嗎。那《計量標準考核辦法》第六條第(一)款的最后半句話“配套的計量設備經檢定合格或者校準”完全可以刪了。

整個條款并沒有將括號中的有檢定規程的必須要以檢定方式溯源，沒有檢定規程的才允許以校準方式溯源的意思，強行賦予配套的計量設備呀。這明明是非強制檢定的測量設備，為什么要強制規定必須以檢定方式溯源？

多謝各位分析。

路云 發表于 2024-12-6 19:29
這是誰規定的？純屬瞎扯淡。那你還要吃飽了撐著去花更多的錢去購買建立更高等級的計量標準干什么？建立更高 ...

比如說單位（大型guoqi）很久前就建了M1等級砝碼，量傳數字指示秤、非自行指示秤。后面又建了E2等級砝碼，可以量傳電子天平、砝碼；以前地方計量科下屬事業單位，干多干少一個樣，默許你內部E2傳M1（寬松管理的時候，都給計量授權），現在想收回去自己干，M1就要送他們了（雖然按照考核規范要求確實應如此，但像你說的，現在這種情況，確實感覺最高計量標準里有些項目確實沒啥用）。最高計量標準不再考核的試點時間又延長了，真希望早點結束早點給個章程。

wuli攀攀 發表于 2024-12-7 11:59

考評員會按照這個給你解釋。

這本書就是規范起草人自己寫的，與JJF1033一個腔調。你就讓考評員解釋一下《計量標準考核辦法》第六條第(一)款，問他非強制檢定類計量器具為什么不允許以校準方式溯源？哪一部法律法規規定了非強檢類計量器具有檢定規程就不允許校準？

CNAS不管你是檢定還是校準，只要你溯源了，滿足校準規范要求就可以了

jr17sh 發表于 2024-12-12 10:58
CNAS不管你是檢定還是校準，只要你溯源了，滿足校準規范要求就可以了

CNAS只管校準不管檢定。他除了承認國家法律法規強制規定的強制檢定外，其他一律要求以“校準”方式，溯源至中國計量科學研究院，或其他簽署國際計量委員會(CIPM)《國家計量基(標)準和NMI簽發的校準與測量證書互認協議》(CIPM MRA)的NMI在互認范圍內提供的校準服務。或獲得CNAS認可的，或由簽署國際實驗室合作組織互認協議認可的認可機構認可的校準實驗室在其認可范圍內提供的校準服務。除非此類機構不可獲得，才允許溯源至法定計量檢定機構在其授權范圍內提供的校準服務(而不是“非強制檢定”服務)。