微量注射器用移液器檢定規(guī)程出具證書

微量注射器用移液器檢定規(guī)程出具證書，帶cnas logo，合理嗎？

哪里不合理了？？

合理吧，量程在里邊就合理

可以參考，但并不符合，材料是不一樣的，K（t）值不一樣，依據(jù)移液器規(guī)程蓋CNAS，嚴(yán)格來說是不行的。

這應(yīng)該是參照移液器出校準(zhǔn)證書，蓋CNAS可以的，只要測量范圍能滿足

shiroiho 發(fā)表于 2024-9-26 10:55
這應(yīng)該是參照移液器出校準(zhǔn)證書，蓋CNAS可以的，只要測量范圍能滿足

參照出，為什么可以帶logo，怎么判斷是否屬于認(rèn)可范圍內(nèi)？

靜心養(yǎng)氣 發(fā)表于 2024-9-26 10:55
可以參考，但并不符合，材料是不一樣的，K（t）值不一樣，依據(jù)移液器規(guī)程蓋CNAS，嚴(yán)格來說是不行的。 ...

所以，嚴(yán)格來說算不算超資質(zhì)

wuli攀攀 發(fā)表于 2024-9-26 13:40
所以，嚴(yán)格來說算不算超資質(zhì)

算超資質(zhì)的，就我個人碰見的情況，微量注射器比較貼近于移液器和玻璃移液器（內(nèi)芯部分是玻璃材質(zhì)的），送檢的院所校準(zhǔn)老師都沒有加蓋CNAS。相似，但并不一致，嚴(yán)格來說，不能參照移液器檢定規(guī)程加蓋認(rèn)可章或聲明認(rèn)可。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2024-9-27 07:53):
上述的“玻璃移液器”應(yīng)規(guī)范表述為“常用玻璃量器里的移液管”

wuli攀攀 發(fā)表于 2024-9-26 13:40
參照出，為什么可以帶logo，怎么判斷是否屬于認(rèn)可范圍內(nèi)？

CNAS對于檢定規(guī)程本來就是參照檢定出校準(zhǔn)，還是看認(rèn)可的計量參數(shù)能滿足就行。從某種意義上來說，你既然不是檢定，參照出校準(zhǔn)，那測量項目本來就沒必要全項滿足，只要確定量值傳遞的測量性能能滿足就行。而且校準(zhǔn)本來也可以超出檢定規(guī)程的范圍，就比如檢定規(guī)程定個0~2000的范圍，我標(biāo)準(zhǔn)器是0~5000并且全量程都溯源滿足要求，那0~2000內(nèi)我出檢定，高出的3000那部分出校準(zhǔn)沒問題的，當(dāng)然你CNAS認(rèn)可范圍也要到5000，如果只認(rèn)可到2000，那高出的3000你絕對不能出。
話說回來，對于微量注射器用移液器出證，不說參數(shù)問題，我認(rèn)為也是可以。你看規(guī)程3.1的術(shù)語對于移液器定義，加液器、加樣槍、吸液器也算。你能確保這個微量注射器不是以上功能用的嗎？我不知道你用過色譜儀器沒，你可以看看色譜進(jìn)樣的過程，就明白了。我覺得那就是非常典型的移液過程。
題外話：在計量工作中，特別是科技發(fā)展快速的今天，很多時候計量技術(shù)規(guī)范跟不上發(fā)展的步伐，我們計量師對于一些儀器設(shè)備，不能死摳字眼，要探索儀器設(shè)備測量原理和本質(zhì)。如何進(jìn)行科學(xué)合理的溯源為客戶解決問題，還要避免胡亂超范圍出證，是職業(yè)生涯的一大課題。

shiroiho 發(fā)表于 2024-9-26 15:00
CNAS對于檢定規(guī)程本來就是參照檢定出校準(zhǔn)，還是看認(rèn)可的計量參數(shù)能滿足就行。從某種意義上來說，你既然不 ...

是可以參照出，從定義上看微量注射器像是移液器的一小類，但不能光看歸類，后續(xù)的外觀、試驗方法并不能按照來，屬于方法偏離的情況，這種情況下加蓋CNAS是有較大風(fēng)險的。
參照是參照，依據(jù)是依據(jù)，方法跟不上，那是普遍問題。既然知道方法跟不上，參照方法是可行的，跟CNAS規(guī)定并不完全符合。那么問題來了，不完全符合算符合嗎？
細(xì)節(jié)問題：
1、目前的微量進(jìn)樣器大多數(shù)是玻璃外套，K（t）值與移液器檢定規(guī)程上的K（t）值不一致，因為其材質(zhì)不同，依據(jù)了實際材質(zhì)的K（t）值，還是參照。參照是否等同于一致呢？
2、移液器或類似儀器，要考慮其密封性檢查，微量進(jìn)樣器本身結(jié)構(gòu)能否支撐移液器檢定規(guī)程里密封性檢查的方法？

靜心養(yǎng)氣 發(fā)表于 2024-9-27 08:21
是可以參照出，從定義上看微量注射器像是移液器的一小類，但不能光看歸類，后續(xù)的外觀、試驗方法并不能按 ...

您說的也有道理，進(jìn)行情況偏離的說明確實更好，這點我也沒想到。
關(guān)于所謂“參照”，“依據(jù)”這種詞的用法，我也不好下定論。總之在我的工作經(jīng)歷中與考評專家共同研究的就是寫“參照”而不寫“參考”、“依據(jù)”這詞。至于項目的符合（包括您說的密封性），這個我沒法定論，畢竟人和人理解方式可能不同。舉例來說某些設(shè)備上有個電接點壓力表，那這個表我能夠按照電接點壓力表做全項的檢定或校準(zhǔn)嗎？一般的情況應(yīng)該是只用出個示值部分的校準(zhǔn)對吧。校準(zhǔn)的好處就是這個外觀或功能有咱就做，沒有咱就不做，或者做不了咱也不做，但決不會無中生有。外觀或功能的事情，由使用方自行確認(rèn)。（我就更不想吐槽那些搞PF判定的了）
出校準(zhǔn)當(dāng)然可以按照相應(yīng)的K（t）值來，不用按照規(guī)程后面的表。要不為啥是校準(zhǔn)呢！校準(zhǔn)就是為了帶一些檢定規(guī)程里沒有的修正因子才做的。就像可燃?xì)怏w報警器，規(guī)程里沒說乙炔，那我有乙炔的修正因子，帶修正給乙炔探頭出校準(zhǔn)證書，那肯定是沒問題的。