哪些參量需要評定不確定度？如何理解G003的要求？

各位大神，想請教一下：校準在不確定度的評定過程中，哪些參量是需要進行不確定度評定的？如何理解G003的要求？如何識別定性評價結果和功能性檢查結果？比如環境試驗設備的均勻度和波動度需不需要評定不確定度？因為我看很多試驗設備類的普遍只評定了偏差部分，其他的領域也有類似情況（比如化學領域報警器的響應時間等），而像JJF2019-2022的不確定度評定示例里面就有偏差、波動度和均勻度（但是目前基本還是只有偏差部分的不確定度）。所以想聽聽各位大神的看法。

個人愚見，校準規范后附錄的不確定度評定只是提供某個參數一個評定思路方法，僅做參考。實際校準工作中，需要根據要測的目標參數，結合自身實驗室設備、環境、人員、被檢（測）設備等客觀情況引入各種的不確定度分量因素，使用規范中提及的思路方法（或更好更全面的評定方法）去評定，最后評定的結果合適與否交給評審老師評判。

VincentWong2009 發表于 2024-7-25 11:40
個人愚見，校準規范后附錄的不確定度評定只是提供某個參數一個評定思路方法，僅做參考。實際校準工作中，需 ...

我這邊也是按照您的這種想法去全部評定的，就是看市面上很多普遍就評定了某一主參數。拿液體恒溫設備舉例子，基本就評了溫度偏差，像溫度波動度和溫度均勻度都沒有進行不確定度評定，但是G003上的要求是除了定性評價結果和功能性檢查結果的“所有校準結果”應評定不確定度。按理說應該以文件要求為準的。還是說溫度波動度和均勻度屬于定性評價結果或功能性檢查結果？缺少了一個明確統一的要求。我是覺得都應該評定的。所以想聽聽各位大神的高見。

個人認為，評定不確定度應針對于校準過程中主要量值參數，因主要參數是完成量傳的主體。且這種參數最好有其判定的依據，也是方法驗證中最重要的環節。向你提出的響應時間這個參數，一般來說是進行判斷的校準結果，如小于60s等，不具備量值傳遞性質。在評定過程中可以不進行評定，但是，如果是計時功能的時間，一般就要進行評定，因為這個參數很大可能參與了量傳。

keenlywang 發表于 2024-7-30 14:25
個人認為，評定不確定度應針對于校準過程中主要量值參數，因主要參數是完成量傳的主體。且這種參數最好有其 ...

謝謝。像G003上的要求是除了定性評價結果和功能性檢查結果的“所有校準結果”應評定不確定度，但是每個人對“定性評價結果和功能性檢查結果”的看法都不一樣，也沒有具體的界定。以量傳來考慮，那么什么才算是主要量值參數。比如對于干燥箱來說，偏差、波動度、均勻度都是實實在在測得并根據計算得出來的，得提供明確的數值結果，而不像一些設備的絕緣電阻和耐電壓測試一樣，結果可以只寫“符合”，那像這些到底應該如何考慮？

KieranYale 發表于 2024-8-2 11:42
謝謝。像G003上的要求是除了定性評價結果和功能性檢查結果的“所有校準結果”應評定不確定度，但是每個人 ...

個人認為，實測的參數，如均勻度，波動度一類的都應評定其不確定度，只給定符合結論這種不需要評定。跟我上面舉的例子一個思路。比如小于某值。

評定對于不確定度來源不遺漏不重復

不是主參數可以不評，但是你評了更好

KieranYale 發表于 2024-8-2 11:42
謝謝。像G003上的要求是除了定性評價結果和功能性檢查結果的“所有校準結果”應評定不確定度，但是每個人 ...

談一點個人的看法。

1、對于校準結果的不確定度的評定，我認為只需評定測量設備的主要計量技術參量即可。通常是“示值誤差(或偏差)”、“校準值(或示值)”，這兩者任意給出一個的“校準結果的不確定度”即可，因為兩者的不確定度是一樣的。

2、JJF2019－2022的編寫思維模式，我認為仍然延續著“檢定”的慣性思維模式。眾所周知，測量設備的主要計量特性就兩個，一個是定量表征偏移程度的參量，另一個是定量表征離散程度的參量。對于“檢定”來說，前者用“示值誤差(或偏差)”表征，后者用“示值變動性(或重復性、均勻性、波動性等)”表征，通常不給出“檢定結果的不確定度”。而后者對于“校準”來說，通常只需給出“校準結果的不確定度”即可。因為變動性、重復性、均勻性、波動性這些離散特性的貢獻，都體現在“校準結果的不確定度”中了。無需用兩種或兩種以上的不同方式，來定量表征離散特性。

通常只評定主要參數，大概就是看規范后面的附錄，它舉例了什么參數就跟著評什么參數