關于不確定度一一對應問題

照理解，一般情況下不確定度每個點都不一樣且差距較大時，應該每個點給出相應的不確定度。
但是有發現不確定度給的時候，有些報告每個點給的都是Urel，相對誤差，而且都是一樣的，比如0.2%。
這種情況就沒有必要一一給出了吧，如果一一對應給出的話，應該把每個點對應的絕對誤差都計算出來
請問書上有哪部分有對該情況的表述有規范要求嗎

JJF 1059.1的6.2.1就有，當在測量范圍內測量不確定度的值不隨被測量值的大小而變，或在整個測量范圍內相對不確定度不變，則可用一個測量不確定度值表示校準和測量能力。

吾以觀復 發表于 2024-6-28 11:25
JJF 1059.1的6.2.1就有，當在測量范圍內測量不確定度的值不隨被測量值的大小而變，或在整個測量范圍內相對 ...

嗯，只是這邊說的“則可用一個測量不確定度值表示校準和測量能力”
那如果類似直流電源每個點都一一給出了0.2%的相對擴展不確定度的話，好像也不能說是錯的吧，
我是覺得既然這樣給了，就應該把對應的值算出來，查了不少大機構的證書，要么就是一一給出對應值，要么就直接在說明里給一個相對值

有沒有專業大佬來解決一下這個的規范性

可用一個測量不確定度值表示校準和測量能力

CNAS會要求報告每個結果的不確定度。我覺得要是確定所有的結果不確定度是一樣的，報告一個也行。證書上有空間挨個打上肯定更規范

彈幕 發表于 2024-7-1 15:50
CNAS會要求報告每個結果的不確定度。我覺得要是確定所有的結果不確定度是一樣的，報告一個也行。證書上有空 ...

這種不確定表達會不會有點多此一舉？是這么表達就好還是一一算出來好，我看也沒有文件說一定用哪種，也就是都是可以的意思？

彈幕 發表于 2024-7-1 15:50
CNAS會要求報告每個結果的不確定度。我覺得要是確定所有的結果不確定度是一樣的，報告一個也行。證書上有空 ...

你幫我看看LX哈

一心MAX 發表于 2024-7-1 16:23
這種不確定表達會不會有點多此一舉？是這么表達就好還是一一算出來好，我看也沒有文件說一定用哪種，也 ...

這么樣就行，你給的誤差和允差都是%，這里給Urel，更方便判定一些。但是位數一般要對齊，比如都給一位小數%。

彈幕 發表于 2024-7-1 16:37
這么樣就行，你給的誤差和允差都是%，這里給Urel，更方便判定一些。但是位數一般要對齊，比如都給一位小 ...

這邊是我圖片給錯，有很多誤差不是%，不確定度是%

一心MAX 發表于 2024-7-1 16:52
這邊是我圖片給錯，有很多誤差不是%，不確定度是%

個人意見：你誤差和允差給的絕對的話，不確定度算出來更好一些，像是很多院所出數字多用表，或者標準源都給的絕對不確定度，因為其允差通常是rd%+b%fs,不是線性。cnas對于不確定度只允許進，不允許舍，可以用roundup函數來做一下計算即可。
直接給Urel肯定也不能就說是錯的，沒有明文規定這里就不能給Urel。只是從方便可讀性的角度，這張圖的話客戶還得自己多一步計算，可能不夠直觀。不過你想給Urel的話，我看你這里允差都是現行的5%，像是耐壓測試儀，你可以允差就寫±5%，誤差也給%，不確定度也給%，這里是只說的直觀性。

吾以觀復 發表于 2024-6-28 11:25
JJF 1059.1的6.2.1就有，當在測量范圍內測量不確定度的值不隨被測量值的大小而變，或在整個測量范圍內相對 ...

那是“校準和測量能力CMC”，不是日常“校準結果的不確定度”。后者是與實際被校對象自身的計量性能的好壞強相關的。

一心MAX 發表于 2024-7-1 16:23
這種不確定表達會不會有點多此一舉？是這么表達就好還是一一算出來好，我看也沒有文件說一定用哪種，也 ...

看了這模板，真是一言難盡。
英文翻譯欠妥。
不確定度一般情況下要與測量結果（表達為實際值的、誤差、偏差或修正值）位數一致，正常保留2位有效數字。
結論那一欄就不說了，普遍的問題。

學習、學習！