強(qiáng)檢目錄問題

隨著2020版強(qiáng)制檢定目錄實(shí)施到現(xiàn)在已經(jīng)3年有余，不知道大家發(fā)現(xiàn)沒發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問題。2020版的強(qiáng)檢目錄新增了“強(qiáng)檢方式”一欄。除了少數(shù)計(jì)量器具外，基本上“強(qiáng)撿方式”一欄填寫的都是“周期檢定”。根據(jù)JJF1001-2011通用計(jì)量術(shù)語及定義中“9.19首次檢定”及“9.20后續(xù)檢定”的定義，周期檢定并不包含首次檢定。所以是不是可以理解為強(qiáng)檢目錄中的這些計(jì)量器具的首次檢定并不實(shí)施強(qiáng)制管理，也就是并不屬于強(qiáng)制檢定？
如果真的是這樣，這到底是總局的疏忽？還是有意為之呢？那么法定技術(shù)機(jī)構(gòu)針對這類計(jì)量器具的首次檢定是不是可以收費(fèi)了呢？行政執(zhí)法部門是不是也可以不加以強(qiáng)制管理了呢？隨之而來的問題就是該類計(jì)量器具的使用企業(yè)是不是也可以隨便找第三方出個(gè)校準(zhǔn)證書就可以投入使用了呢？對于這種情況，我很是困惑。有沒有同樣困惑的計(jì)量人，大家一起討論一下。

該討論可能有悖于大家的思維慣性，但請大家從法律依據(jù)及思維慣性的雙重角度進(jìn)行討論。

《強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具檢定管理辦法》第七條：屬于強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具，未按照本辦法規(guī)定申請檢定或者經(jīng)檢定不合格的，任何單位或者個(gè)人不得使用。
意思就是屬于強(qiáng)檢的設(shè)備，用戶必須向法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或被依法授權(quán)開展強(qiáng)制檢定的機(jī)構(gòu)申請檢定，不能隨便找第三方。
如果你的設(shè)備是購買全新未使用過的，這個(gè)檢定包括首次檢定和后續(xù)檢定，后續(xù)檢定含強(qiáng)制周期檢定和修理后檢定；
如果你的設(shè)備是購買其他單位或個(gè)人二手的，這個(gè)檢定包括后續(xù)檢定，后續(xù)檢定含強(qiáng)制周期檢定和修理后檢定。

那年的夕舞 發(fā)表于 2024-6-14 15:38
《強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具檢定管理辦法》第七條：屬于強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具，未按照本辦法規(guī)定申請檢定或 ...

但某個(gè)計(jì)量器具究竟是不是屬于強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具，最終還是得看2020版的強(qiáng)檢定目錄啊。根據(jù)這個(gè)目錄中所有的計(jì)量器具首次檢定就都不屬于強(qiáng)制檢定了，當(dāng)然民用四表、玻璃體溫計(jì)等除外。

如果僅從術(shù)語定義來看，會有歧義。但“所以是不是可以理解為強(qiáng)檢目錄中的這些計(jì)量器具的首次檢定并不實(shí)施強(qiáng)制管理，也就是并不屬于強(qiáng)制檢定？”需要結(jié)合上下文。該目錄是公告的附件，看一下公告的內(nèi)容，公告的第四條有說明的。

長度室 發(fā)表于 2024-6-15 09:42
如果僅從術(shù)語定義來看，會有歧義。但“所以是不是可以理解為強(qiáng)檢目錄中的這些計(jì)量器具的首次檢定并不實(shí)施強(qiáng) ...

    看了第四條，界定也很明確，首次檢定包含兩種：到期輪換和失準(zhǔn)報(bào)廢。并不含需要后續(xù)強(qiáng)制檢定的。是不是在文件上更加證明了本帖的觀點(diǎn)？

    原本更傾向于是總局的疏忽，但上海已經(jīng)啟用水表，燃?xì)獗砣∠状螐?qiáng)制檢定，所以覺得是不是總局有意為之呢？

個(gè)人覺得“強(qiáng)制檢定”與“強(qiáng)制周期檢定”的意思是不同的。后者應(yīng)該是指列入強(qiáng)制管理目錄，監(jiān)管方式為“強(qiáng)制檢定”的計(jì)量器具的后續(xù)檢定，前者包括了后者，即包括了“首次檢定”。

其實(shí)，“強(qiáng)制檢定”包括兩種方式，第一種方式是沒有后續(xù)檢定，只做首次檢定。這就是《市場監(jiān)管總局關(guān)于調(diào)整實(shí)施強(qiáng)制管理的計(jì)量器具目錄的公告》(2020年第42號)第四條第1款所說的“首次強(qiáng)制檢定”。第二種方式就是包括后續(xù)檢定的“強(qiáng)制周期檢定”(第四條第2款)。即“強(qiáng)制周期檢定”是從“首次強(qiáng)制檢定”開始的。沒有“首次檢定”，也就不存在后續(xù)的所謂的“周期檢定”。但有“首次檢定”，并不代表一定有后續(xù)的“周期檢定”。

adf8546231 發(fā)表于 2024-6-15 17:26
原本更傾向于是總局的疏忽，但上海已經(jīng)啟用水表，燃?xì)獗砣∠状螐?qiáng)制檢定，所以覺得是不是總局有意為之 ...

我認(rèn)為應(yīng)該是出了只做首次強(qiáng)制檢定以外的，都按第1條的“周期檢定”，即此處“周期檢定”包含除第1條外的其他首次檢定。

        樓上兩位的解釋我看明白了，也很認(rèn)同。我是從反面理解的，如果首次檢定真的不是強(qiáng)制管理了，意味著企業(yè)完全可以自行校準(zhǔn)了，那么無法判定是否合格的計(jì)量器具怎么能投入使用呢？這是明顯的漏洞。

同樣的文件，每個(gè)人都可以從自身的立場進(jìn)行解讀，現(xiàn)在總算是明白“最終解釋權(quán)”的厲害之處了。

《市場監(jiān)管總局關(guān)于調(diào)整實(shí)施強(qiáng)制管理的計(jì)量器具目錄的公告》(2020年第42號)第二、四、五條，已經(jīng)說得很清楚了，無論是只做“首次強(qiáng)制檢定”，還是做“強(qiáng)制周期檢定”，“首次檢定”都是必不可少的。

上海市的《上海市民用水表、燃?xì)獗韽?qiáng)制檢定改革試點(diǎn)方案》并不是說取消了水表、燃?xì)獗淼膹?qiáng)制檢定，而是將“出廠檢定”與“首次強(qiáng)制檢定”二檢合一。即：將原法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)實(shí)施的“首次強(qiáng)制檢定”，前移至生成企業(yè)的“出廠檢定”。也就是說生產(chǎn)企業(yè)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，也必須通過當(dāng)?shù)赜?jì)量行政主管部門，依據(jù)JJF 1094《法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范》進(jìn)行考核，進(jìn)行行政許可專項(xiàng)授權(quán)成為法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)。這實(shí)質(zhì)上還是“首次強(qiáng)制檢定”。

那同樣的問題，影響計(jì)量性能的修理后檢定，比如說破壞鉛封后的檢定。屬不屬于強(qiáng)制檢定呢？可不可以收費(fèi)呢？

破壞鉛封要看是什么原因，如果是因?yàn)檎Ｖ芷跈z定時(shí)不合格，需要立即進(jìn)行修理后再進(jìn)行檢定，這個(gè)應(yīng)該仍然屬于“強(qiáng)制周期檢定”計(jì)劃內(nèi)的檢定，我認(rèn)為不應(yīng)該收費(fèi)。

但如果是周期檢定計(jì)劃外的，因異常原因的提前送檢(如：提前半個(gè)月以上)，是可以收費(fèi)的。

路云 發(fā)表于 2024-6-17 13:58
破壞鉛封要看是什么原因，如果是因?yàn)檎Ｖ芷跈z定時(shí)不合格，需要立即進(jìn)行修理后再進(jìn)行檢定，這個(gè)應(yīng)該仍然屬 ...

嗯，看來維修后收費(fèi)沒什么大問題了。收了快4年了，幾乎不會再有質(zhì)疑的了。