設(shè)備校準

長度室 發(fā)表于 2024-2-25 09:28
那9樓說的“目前我沒有見過這樣的實際校準案例”，現(xiàn)在看來，綜合性多參數(shù)（不同校準專業(yè)領(lǐng)域）的儀器由 ...

我沒有見過。如果您見過，可以把哪家單位的“三綜合試驗箱”由多家校準機構(gòu)校準的《校準證書》曬出來給大家看看。我也可以開開眼界，長長見識。

路云 發(fā)表于 2024-2-25 10:07
我沒有見過。如果您見過，可以把哪家單位的“三綜合試驗箱”由多家校準機構(gòu)校準的《校準證書》曬出來給大家 ...

您總是對的。您說得對。

長度室 發(fā)表于 2024-2-26 09:06
您總是對的。您說得對。

你跟他討論什么，多讀教條就自認為無所不知，自認唯一標準。

長度室 發(fā)表于 2024-2-26 09:06
您總是對的。您說得對。

我沒有說我是對的，錯在哪里您可以指出，有證據(jù)把證據(jù)曬出來不就完了嘛。我至今沒有看見哪家單位的哪臺通用測量設(shè)備，同一次檢定/校準需要分別送兩家及以上計量技術(shù)機構(gòu)，分別出具《檢定/校準證書》的。除非多參數(shù)中有部分參數(shù)不使用(限用)，那也用不著送兩家機構(gòu)校準吧。

1234567888 發(fā)表于 2024-2-26 10:18
你跟他討論什么，多讀教條就自認為無所不知，自認唯一標準。

我說了這是唯一標準嗎？我說了不可以嗎？我強行要你接受了嗎？19樓最后一段你沒看見我是怎么表述的嗎？其他樓層我沒有給出我的理由與依據(jù)嗎？你持有不同觀點可以，把你的理由與證據(jù)曬出來參與討論就OK了。我接受不了，不代表其他人也接受不了。

路云 發(fā)表于 2024-2-26 17:03
我沒有說我是對的，錯在哪里您可以指出，有證據(jù)把證據(jù)曬出來不就完了嘛。我至今沒有看見哪家單位的哪臺通用 ...

不是說您對這個問題的觀點錯誤，是說前后觀點的轉(zhuǎn)變。“我至今沒有看見哪家單位的哪臺通用測量設(shè)備，同一次檢定/校準需要分別送兩家及以上計量技術(shù)機構(gòu)，分別出具《檢定/校準證書》的。”您從樓主的問題里能看出是“通用測量設(shè)備”？樓主在1樓和8樓里談的設(shè)備，就是“通用測量設(shè)備”么？

長度室 發(fā)表于 2024-2-27 09:36
不是說您對這個問題的觀點錯誤，是說前后觀點的轉(zhuǎn)變。“我至今沒有看見哪家單位的哪臺通用測量設(shè)備，同一 ...

“我至今沒有看見哪家單位的哪臺通用測量設(shè)備，同一次檢定/校準需要分別送兩家及以上計量技術(shù)機構(gòu)，分別出具《檢定/校準證書》的。”這句話是在哪一層樓才說的？正是因為樓主沒有說清楚，所以我才在7樓問樓主是一臺什么測量設(shè)備，依據(jù)的是哪一個校準規(guī)范。樓主8樓的回復同樣沒有說清是通用測量設(shè)備還是專用測試設(shè)備，所以我才在9樓再次請樓主說清具體是什么測量設(shè)備、什么被校參數(shù)。直到16樓，樓主才說出具體的測量設(shè)備名稱和被校參數(shù)。我20樓針對樓主16樓的回復，在不知道國家有現(xiàn)行有效的校準規(guī)范JJF 1270－2010《溫度、濕度、振動綜合環(huán)境試驗系統(tǒng)校準規(guī)范》的情況下，將其視為“專測設(shè)備”有什么問題嗎？并且也說了，自己不具備校準能力的振動參數(shù)，是可以委托第三方校準機構(gòu)校準的。

當我看到樓主22的回復后，仔細搜索了一下，得知國家已有現(xiàn)行有效的校準規(guī)范JJF 1270－2010《溫度、濕度、振動綜合環(huán)境試驗系統(tǒng)校準規(guī)范》。當已經(jīng)知悉國家、地方、行業(yè)有現(xiàn)行有效的檢定規(guī)程/校準規(guī)范后，界定“三綜合試驗箱”和“鹽霧試驗箱”屬于通用測量設(shè)備還是專用測試設(shè)備還會很難嗎？所以我才在24樓針對樓主的22樓的帖子正面回復。說這種情況不屬于“專測設(shè)備”，不建議樓主采取這種拆分校準的方式處理，并把不被承認的風險與理由告訴了樓主，供樓主參考，由樓主定奪。哪里不對？

我說我沒見過“三綜合試驗箱”和“鹽霧試驗箱”分別由兩家機構(gòu)校準出具《校準證書》的實際案例，您認為您見過，請您曬出證據(jù)，何錯有之？

路云 發(fā)表于 2024-2-27 12:52
“我至今沒有看見哪家單位的哪臺通用測量設(shè)備，同一次檢定/校準需要分別送兩家及以上計量技術(shù)機構(gòu)，分別出 ...

跟您爭論本身就是輸家，沒有意義。但還是忍不住再說上一句。
“樓主8樓的回復同樣沒有說清是通用測量設(shè)備還是專用測試設(shè)備，所以我才在9樓再次請樓主說清具體是什么測量設(shè)備、什么被校參數(shù)。”既然如此，同樣您在9樓說的“目前我沒有見過這樣的實際校準案例。”是不是有些草率了。

長度室 發(fā)表于 2024-2-27 15:54
跟您爭論本身就是輸家，沒有意義。但還是忍不住再說上一句。
“樓主8樓的回復同樣沒有說清是通用測量設(shè)備 ...

既然如此，同樣您在9樓說的“目前我沒有見過這樣的實際校準案例。”是不是有些草率了。

什么叫“草率了”？不要說9樓，我到現(xiàn)在也沒有見過。樓主的情況叫實際校準案例嗎？您從他哪句話看出他已經(jīng)送校啦？

話又說回來。就算樓主送校了，我沒有見過，這有什么不可能呢？是不是非要我違心的說我也見過，您心里才舒坦？

路云 發(fā)表于 2024-2-26 17:13
我說了這是唯一標準嗎？我說了不可以嗎？我強行要你接受了嗎？19樓最后一段你沒看見我是怎么表述的嗎？其他 ...

看看你自己的發(fā)的回復，什么都說那么絕對，上來就不行，你以為你是誰？真正的計量領(lǐng)域?qū)＜遥瑳]有一個是這么狂妄自大的，說話動不動就定調(diào)。還有，不要回復我，看著都惡心。

路云 發(fā)表于 2024-2-27 20:51
既然如此，同樣您在9樓說的“目前我沒有見過這樣的實際校準案例。”是不是有些草率了。什么叫“草率了”？ ...

我單位在環(huán)境試驗設(shè)備校準項目只申請了溫度的CNAS認可，在校準具有溫濕度的環(huán)境試驗設(shè)備的時候，我們就只校準溫度參數(shù)出具CNAS證書，濕度參數(shù)就請外單位有資質(zhì)能力的來校準。

1234567888 發(fā)表于 2024-2-28 08:17
看看你自己的發(fā)的回復，什么都說那么絕對，上來就不行，你以為你是誰？真正的計量領(lǐng)域?qū)＜遥瑳]有一個是這 ...

我以上的回復說絕對了嗎？說不行了嗎？你是真看不懂還是眼瞎啦？何謂“建議”？何謂“個人建議”？我強制讓樓主接受了嗎？我表達我的觀點，我說出我的理由與依據(jù)。你談你的觀點，曬出你的證據(jù)與案例不就完了嘛。本主題你談了什么？是不是想以你為中心定調(diào)啊？指名道姓回復我，你以為你是誰呀？不一樣令人惡心嗎。

kingjeck 發(fā)表于 2024-2-28 08:46
我單位在環(huán)境試驗設(shè)備校準項目只申請了溫度的CNAS認可，在校準具有溫濕度的環(huán)境試驗設(shè)備的時候，我們就只 ...

沒看明白您的表述。你們單位只申請了溫度參數(shù)校準的CNAS認可，沒有申請濕度參數(shù)的CNAS認可。那么你們的環(huán)境試驗設(shè)備的校準能力范圍是不是只能進行溫度參數(shù)的校準，出具帶CNAS認可標識的《校準證書》？你們在CNAS官網(wǎng)公示的該項目的校準能力范圍，是不是帶有“僅限于溫度參數(shù)校準”的限制性說明？

至于環(huán)境試驗設(shè)備校不校濕度參數(shù)，請誰校準，那是環(huán)境試驗設(shè)備用戶的事情，與你們無關(guān)。

如果你們是以分包的形式，另外委托給具備有效資質(zhì)的校準機構(gòu)進行濕度參數(shù)的校準，那么首先需要征得客戶的同意。其次，如果要將接包方的校準結(jié)果，并入你們出具的《校準證書》中，還必須征得接包方的同意，并且在證書中還必須詳細注明“濕度”參數(shù)分包的詳細說明。目前幾乎看不到這樣的分包形式的《校準證書》。