企業(yè)內(nèi)校是否需要建標

校準，cnas文件中也沒有要建標的要求

如果你要內(nèi)校的證書可以被認可，那就建標。

路云 發(fā)表于 2024-8-28 20:00
這種地方規(guī)定，根本就沒有頂層法律的支持。尤其是許多有關(guān)校準的限制條款，完全是濫用行政權(quán)力，對異地校準 ...

這個我看是多慮了，浙江省我認為還是比較公平的，看：
第二十四條 計量校準機構(gòu)在首次承接計量校準業(yè)務前，應當將其場所、設施、專業(yè)技術(shù)人員配備情況以及計量標準考核證書報設區(qū)的市計量主管部門備案；省外計量校準機構(gòu)到本省承接計量校準業(yè)務的，應當向省計量主管部門備案。備案內(nèi)容發(fā)生變更的，計量校準機構(gòu)應當自變更之日起三十日內(nèi)重新備案。
接受備案的計量主管部門應當定期將備案的計量校準機構(gòu)名錄及其計量標準考核范圍向社會公布。

唯一不合理的是將對外校準和內(nèi)部校準在計量標準的考核上同樣要求，變相加重了企業(yè)負擔。

haishang 發(fā)表于 2024-8-29 16:13
這個我看是多慮了，浙江省我認為還是比較公平的，看：
第二十四條 計量校準機構(gòu)在首次承接計量校準業(yè)務前 ...

大部分是比較贊同的。
問題是市場行為過程中，如果讓一個計量機構(gòu)都建標備案，那成本不是能承受得了的。實際浙江省內(nèi)被處罰的當?shù)赜嬃繖C構(gòu)，以未建立計量標準為由的挺多。如果按照浙江省的計量管理條例，都要去建標，沒有提可控空間或者個別豁免條例，我個人認為是不夠妥善的，而且，計量技術(shù)規(guī)范不夠全面，個別計量技術(shù)規(guī)范不合理，新興的計量器具很多還沒有對應的計量技術(shù)規(guī)范，更是加重了企業(yè)很大的負擔。

haishang 發(fā)表于 2024-8-29 16:13
這個我看是多慮了，浙江省我認為還是比較公平的，看：
第二十四條 計量校準機構(gòu)在首次承接計量校準業(yè)務前 ...

已經(jīng)通過了CNAS校準能力認可的第三方校準機構(gòu)，其能力已經(jīng)在CNAS官網(wǎng)向全世界公示了，為什么還要折騰這些第三方校準機構(gòu)向你政府備案？你直接上CNAS官網(wǎng)下載所有通過認可的校準機構(gòu)名單不就行了嘛。這些第三方校準機構(gòu)中的任何一家上你那兒備案，你能拒絕不備嗎？純粹是吃飽了沒事干折騰人。就因為人家沒在你那兒備案，就行使手中的行政權(quán)力，拒絕人家在你管轄的地盤參與校準市場競爭？什么邏輯！政府管好自己法制計量范疇的事情，規(guī)范好自己的親生子女(法定計量機構(gòu))的行為就OK了。第三方校準機構(gòu)的校準行為是否違規(guī)，自然有他的婆婆(CNAS)管，他違規(guī)了，直接向CNAS舉報，讓CNAS依規(guī)處理不就完了嗎。政府是吃著碗里的還惦記著鍋里的，還不想讓合規(guī)的第三方校準機構(gòu)上鍋里來參與蛋糕的分配。

haishang 發(fā)表于 2024-8-29 16:13
這個我看是多慮了，浙江省我認為還是比較公平的，看：
第二十四條 計量校準機構(gòu)在首次承接計量校準業(yè)務前 ...

唯一不合理的是將對外校準和內(nèi)部校準在計量標準的考核上同樣要求，變相加重了企業(yè)負擔。

校準當下還不屬于法制計量范疇的活動。內(nèi)部校準只要滿足CNAS－CL01－G004：2023《內(nèi)部校準要求》就沒有問題。以第三方身份對外開展校準技術(shù)服務，只要通過了CNAS校準能力認可也沒有問題。人家建立的計量標準，具有充分有效的溯源性證明，滿足CNAS－CL01－G002：2021《測量結(jié)果的計量溯源性要求》第4.5條的要求，為什么不能對外開展相應項目的校準？還非得要你政府考核合格才算數(shù)？那干脆在全國范圍內(nèi)取締校準好了，直接以“非強制檢定”取代不就完了嗎。CNAS認可也可以不需要了，一切都以你政府說了算，政府不就徹底爽歪了嗎。

alhisa 發(fā)表于 2024-8-19 18:11
不是的，就算您說的一樣，通過溯源，人員取證這些了，但是總得有人去確認他的能力。我知道校準不需要資質(zhì) ...

為啥校準就一定要有什么“確認”？
你說你是干企業(yè)審核的，那我請問，企業(yè)里的QC用個千分尺用個卡尺檢驗產(chǎn)品是不是也要某某機構(gòu)“確認”？校準和這個檢驗有本質(zhì)上的不同么？
計量這事，連政府部門的態(tài)度都是除了檢定的之外啥都不管
非要給別人也給自己戴枷鎖么？

路云 發(fā)表于 2024-8-30 09:27
唯一不合理的是將對外校準和內(nèi)部校準在計量標準的考核上同樣要求，變相加重了企業(yè)負擔。校準當下還不屬于法 ...

您分析得有道路。
但這個是地方性法規(guī)，地方政府有效地避開了。
因主題是內(nèi)校，我想主要是“第二十三條第二款 企業(yè)、事業(yè)單位和省有關(guān)部門可以建立本單位使用的計量標準用于內(nèi)部計量校準；但是，其最高計量標準應當經(jīng)計量主管部門考核合格。”
對企業(yè)苛求，間接地增加了省內(nèi)企業(yè)的負擔。

haishang 發(fā)表于 2024-8-30 09:44
您分析得有道路。
但這個是地方性法規(guī)，地方政府有效地避開了。
因主題是內(nèi)校，我想主要是“第二十三條第 ...

我說的是地方政府利用行政權(quán)力限制異地合規(guī)校準機構(gòu)進入本地校準市場，有違反《中華人民共和國反壟斷法》第五章第三十九至第四十五條之嫌(見50樓)。按照浙江省地方“土政策”的邏輯，那是不是全國通過了CNAS校準能力認可的第三方校準實驗室，都必須去國家市場監(jiān)管總局備案，才能在全國范圍內(nèi)開展校準業(yè)務呀？

因主題是內(nèi)校，我想主要是“第二十三條第二款 企業(yè)、事業(yè)單位和省有關(guān)部門可以建立本單位使用的計量標準用于內(nèi)部計量校準；但是，其最高計量標準應當經(jīng)計量主管部門考核合格。”

這就是典型的違反《反壟斷法》第五章的行為。強制要求企事業(yè)單位最高計量標準，須經(jīng)政府計量行政主管部門考核的，應該是開展“非強制檢定”，而不是開展“校準”。建標與考核是兩碼事。建了標，只要充分有效地溯源，就可以開展“校準”，但要開展“檢定”(包括“強制檢定”和“非強制檢定”)，則必須通過考核，開展“強制檢定”還需要獲得計量行政主管部門的授權(quán)。政府是該管的強制檢定因為不收費而不愿意管，不該管的校準有利可圖削尖腦袋都要往里鉆。計量法修訂這么多次，都沒有把“校準”納入，《計量校準管理辦法》(征求意見稿)，征求了這么多年仍然難產(chǎn)。還有誰看不出來政府豈肯善罷甘休地拱手讓出“校準”這塊肥肉，做夢都想插一手！

wjq6421 發(fā)表于 2023-12-27 12:57
企業(yè)內(nèi)校是企業(yè)行為，和是否建標沒有關(guān)系。校準后的儀器（計量器具）能保證產(chǎn)品質(zhì)量，客戶滿意即可。當然， ...

校準本身不就是量值傳遞的過程嘛，所以無論內(nèi)外校，都是可以溯源的呀才對呀。

《蘇州市計量監(jiān)督管理辦法》已于2011年10月18日經(jīng)市政府第85次常務會議討論通過，現(xiàn)予發(fā)布
第八條　社會公用計量標準器具和部門、企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計量標準器具，應當實行強制檢定。
用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測、行政監(jiān)測、司法鑒定等方面列入強制檢定目錄的工作計量器具，應當實行強制檢定。
上述規(guī)定以外的其他計量標準和工作計量器具為非強制檢定計量器具。
第九條　使用強制檢定計量器具的單位和個人，應當?shù)怯浽靸裕谑褂煤?0日內(nèi)向質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門備案，并向相應的計量檢定機構(gòu)申請周期檢定。
實行強制檢定的計量器具，修理后需要再次投入使用的，應當重新進行檢定。
使用非強制檢定的計量器具的單位和個人應當定期自行檢定、校準，或者送有資質(zhì)的機構(gòu)檢定、校準。
第三章　計量檢定、校準
第十四條　質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門依法設置或者授權(quán)的計量檢定機構(gòu)為法定計量檢定機構(gòu)（以下簡稱檢定機構(gòu)）。
檢定機構(gòu)之外向社會提供計量校準服務的機構(gòu)為計量校準機構(gòu)（以下簡稱校準機構(gòu)）。
檢定機構(gòu)和校準機構(gòu)開展檢定和校準工作應當建立相應的計量標準。

從蘇州的計量監(jiān)督管理辦法看，只寫了企業(yè)單位的最高標準需要強制檢定，但并沒有要求必須要進行經(jīng)計量主管部門考核合格。