關(guān)于我們常用的檢測儀器的問題

標準器：呼吸機檢測儀  通電使用，實時顯示測量數(shù)據(jù)。我們使用時的標準值屬于標稱值還是修正值還是什么值。因為這涉及B類不確定度的引用，但是一直搞不清楚。請教一下各位

肯定是 不修正 使用啊。
再說，就算你修正也只是 幾個校準點上，一般使用時怎么可能就在 這 幾個校準點上 ？非校準點上怎么辦？
再者這類儀器每年的穩(wěn)定性又一般，你現(xiàn)在校準的誤差能確定，你使用半年后的誤差還是一樣的嗎？
評定的不確定度也只考慮重復(fù)性，未考慮穩(wěn)定性和復(fù)現(xiàn)性 。
所以還是用最大允許誤差來評定不確定度比較合適。

237358527 發(fā)表于 2023-8-30 10:47
肯定是 不修正 使用啊。
再說，就算你修正也只是 幾個校準點上，一般使用時怎么可能就在 這 幾個校準點上  ...

但是引用最大允許誤差來評導(dǎo)致評出來的擴展不確定度偏大，接近甚至超過了被檢設(shè)備的最大允許誤差的一半，很可能不管我怎么測都是超差的。其實這是我問這個問題的目的，就是卡在這了。

不可不以 發(fā)表于 2023-8-30 10:58
但是引用最大允許誤差來評導(dǎo)致評出來的擴展不確定度偏大，接近甚至超過了被檢設(shè)備的最大允許誤差的一半， ...

問題是 實際使用你咋修正？
個人認為證書給出 修正值 的 方可修正，但凡給出 示值誤差的 不宜修正。
你看規(guī)范后面的不確定度案例怎么弄就怎么弄

樓主：《校準證書》已經(jīng)給出了各被校參量的“校準結(jié)果的擴展不確定度”，這也就是各參量“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，與修不修正使用沒有關(guān)系。當將該測量標準用于下一級測量時，評定由該測量標準引入的不確定度分量時，就是直接引用《校準證書》提供的“校準結(jié)果的擴展不確定度”進行B類評定，求得下一級“測量結(jié)果的不確定度”中，由該測量標準引入的“標準不確定度”分量。

至于你下一級測量是修正測量還是不修正測量，它只會改變下一級測量結(jié)果的“準確度”(偏移性)，不會影響下一級測量結(jié)果的“可靠度”(離散性)。前者可以通過修正的手段對系統(tǒng)誤差予以最大限度的補償；后者不能通過修正的手段來降低“離散性”(提高“可靠度”)，只能通過改善人、機、法、環(huán)四因素，來縮小各因素引入的不確定度分量。如：改變測量方法，取多次測量結(jié)果的平均值作為最終測量結(jié)果，取代單次測量結(jié)果作為最終測量結(jié)果，以降低重復(fù)性引入的不確定度分量(即減小隨機誤差對測量結(jié)果的影響)。

237358527 發(fā)表于 2023-8-30 11:15
問題是 實際使用你咋修正？
個人認為證書給出 修正值 的 方可修正，但凡給出 示值誤差的 不宜修正。
你看 ...

是不是對于新發(fā)布的校準規(guī)范其使用的標準器沒有相應(yīng)的校準規(guī)范或檢定規(guī)程，通常會采取引用最大允許誤差來做B類評定。

路云 發(fā)表于 2023-9-3 15:34
樓主：《校準證書》已經(jīng)給出了各被校參量的“校準結(jié)果的擴展不確定度”，這也就是各參量“復(fù)現(xiàn)量值的不確定 ...

是不是對于新發(fā)布的校準規(guī)范其使用的標準器沒有相應(yīng)的校準規(guī)范或檢定規(guī)程，通常會采取引用最大允許誤差來做B類評定。

不可不以 發(fā)表于 2023-9-4 08:25
是不是對于新發(fā)布的校準規(guī)范其使用的標準器沒有相應(yīng)的校準規(guī)范或檢定規(guī)程，通常會采取引用最大允許誤差來 ...

用 最大允許誤差 還是 修正值的不確定度 ， 關(guān)鍵看你用的標準器是 修正使用 還是 不修正使用。與 新發(fā)布的校準規(guī)范其使用的標準器沒有相應(yīng)的校準規(guī)范或檢定規(guī)程 無關(guān)。

中測院出的證書中不確定k為正體，這樣的錯誤有點不應(yīng)該

不可不以 發(fā)表于 2023-9-4 08:25
是不是對于新發(fā)布的校準規(guī)范其使用的標準器沒有相應(yīng)的校準規(guī)范或檢定規(guī)程，通常會采取引用最大允許誤差來 ...

你是對的。

指示式儀器送校準時，是驗證其示值誤差不超過最大允許誤差。

在使用該儀器測量或建標時，應(yīng)引用其最大允許誤差作為儀器的不確定度來源。

這里需要注意：

1. 最大允許誤差可以是出廠的指標，也可以是自己使用或建標時期望的指標。
2. 這個期望的指標可以比出廠指標高，也可以低。
3. 送校時，一定要注意，提供校準的實驗室，其CMC是否能夠滿足需求。
4. 拿到校準證書時，要進行計量確認，其中非常重要的是，證書中，上級實驗室的CMC是否滿足溯源要求，示值誤差是否滿足MPE要求。

不可不以 發(fā)表于 2023-9-4 08:26
是不是對于新發(fā)布的校準規(guī)范其使用的標準器沒有相應(yīng)的校準規(guī)范或檢定規(guī)程，通常會采取引用最大允許誤差來 ...

用最大允差通過B類評定的方式獲得所使用的測量儀器(或測量標準，下同)的“標準不確定度”分量，通常是在不知道所使用的測量儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(如：《檢定證書》中未提供)，只知道它是經(jīng)檢定合格的。這種方式所獲得的不確定度，并非該測量儀器的實際不確定度，而是同類測量儀器不確定度的極限要求，即不確定度的“合格判據(jù)”，全世界的這種測量儀器都一樣。而《校準證書》給出的“校準結(jié)果的不確定度”，就是針對每一臺被校測量儀器的，這才是測量儀器計量性能(復(fù)現(xiàn)量值的不確定度)的真實體現(xiàn)。所以說，當所使用的測量儀器的溯源證書中已經(jīng)給出了“檢定/校準結(jié)果的不確定度”時，就是直接引用。這可以從“儀器的測量不確定度”術(shù)語定義中找到答案：

路云 發(fā)表于 2023-9-4 20:44
用最大允差通過B類評定的方式獲得所使用的測量儀器(或測量標準，下同)的“標準不確定度”分量，通常是在不 ...

謝謝！我同意引用上級給出的溯源不確定度，引用最大允許誤差來做分量適合做不精密的測量因為放大了結(jié)果的真值取值范圍。但實際工作第三方操作方法不完善，人員能力差，用引用最大允許誤差分量來評確實對于結(jié)果的解釋會流出空間

237358527 發(fā)表于 2023-9-4 14:20
用 最大允許誤差 還是 修正值的不確定度 ， 關(guān)鍵看你用的標準器是 修正使用 還是 不修正使用。與 新發(fā)布 ...

謝謝！學(xué)習(xí)不少，以后還有問題希望多來指正和講解

不可不以 發(fā)表于 2023-9-5 14:24
謝謝！學(xué)習(xí)不少，以后還有問題希望多來指正和講解

你不知道你到底學(xué)到了什么？
我的觀點與他的觀點完全不一樣。

237358527 發(fā)表于 2023-9-5 14:52
你不知道你到底學(xué)到了什么？
我的觀點與他的觀點完全不一樣。

采用標稱值引用最大允許誤差，修正值引用修正值的不確定度，對于測量儀器通常直接引用校準證書給出的不確定度但是需要根據(jù)使用情況在送檢時將常用的校準點標出以便更準確的引用。不確定度是對于真實值所在區(qū)間的確定的程度，這個是由很多因素影響的也就是人 機 料 法 環(huán)。引用最大允許誤差我的理解就是真實的值所在的范圍變大，k=2 95%可信完全沒問題，但是引用經(jīng)過上級校準后的不確定度可以將范圍縮小并給出95%的可信程度這對于要求高的測量來說就很有必要，同時范圍太大也會導(dǎo)致超過1/3原則導(dǎo)致你實測的結(jié)果很容易超出誤差限，但實際可能沒超出只是不確定度影響了結(jié)果的判斷。

將路云先生和您的觀點結(jié)合起來在實際靈活運用，這也是我學(xué)習(xí)到的一點

不可不以 發(fā)表于 2023-9-5 14:21
謝謝！我同意引用上級給出的溯源不確定度，引用最大允許誤差來做分量適合做不精密的測量因為放大了結(jié)果的 ...

在一個測量過程中，測量儀器(機)引入的不確定度分量，不會因為你修不修正使用而改變。修正的目的，不是改變“測量結(jié)果的不確定度”，而是對測量儀器的“系統(tǒng)誤差”進行最大限度的補償。改變的只是測量結(jié)果的“準確度”，改變不了測量結(jié)果的不確定離散區(qū)間的大小。

如果測量儀器《檢定證書》只給出了“示值誤差”，沒有給出“檢定結(jié)果的不確定度”。你要么向上級計量機構(gòu)索要“檢定結(jié)果的不確定度”，要么索要原始檢定數(shù)據(jù)自行評估(這種用實際檢測數(shù)據(jù)評估出來的“檢定結(jié)果的不確定度”，就相當于測量儀器的“實際誤差”)。如果你這兩項都不愿意做，那么就只有用測量儀器的“最大允差”，去套算出一個全世界都一樣的，合格測量儀器不確定度的極限值(這種不用實際檢測數(shù)據(jù)套算出來不確定度，就相當于測量儀器的“最大允許誤差”)。此時，如果你使用該儀器進行下一級測量，無論你是修正測量還是不修正測量，測量儀器引入的不確定度分量同樣不會變。你不能說修正就用儀器的實際不確定度，不修正就用套算的不確定度(有實際的不確定度也不用)。這豈不是說不確定度可以通過修正的手段來減小嗎，完全沒有道理。

不可不以 發(fā)表于 2023-9-5 15:16
采用標稱值引用最大允許誤差，修正值引用修正值的不確定度，對于測量儀器通常直接引用校準證書給出的不確 ...

說實話，你這臺設(shè)備明顯不是 實物量具也不是 穩(wěn)定性重復(fù)性非常好的儀器。
就算你修正使用，但是這臺儀器在1個溯源周期內(nèi)發(fā)生示值誤差偏移是非常的，甚至于1年的偏移量會大于 當時校準時候的示值誤差的不確定度 。
這種情況你考慮過沒有？
不過 你這句話是非常 正確的 采用標稱值引用最大允許誤差，修正值引用修正值的不確定度

237358527 發(fā)表于 2023-9-5 16:20
說實話，你這臺設(shè)備明顯不是 實物量具也不是 穩(wěn)定性重復(fù)性非常好的儀器。
就算你修正使用，但是這臺儀器 ...

不是我的儀器，我在醫(yī)療版塊發(fā)了。JJF 1259-2018 醫(yī)用注射泵和輸液泵校準規(guī)范，后面的示例就是引用最大允許誤差來做的所以提出了問題。不知道為什么這么評，而且很多包括省院都是引用最大允許誤差。最后給出的不確定度都很大有的達到一半。

不可不以 發(fā)表于 2023-9-5 16:31
不是我的儀器，我在醫(yī)療版塊發(fā)了。JJF 1259-2018 醫(yī)用注射泵和輸液泵校準規(guī)范，后面的示例就是引用最大允 ...

既然是 規(guī)范后面給出的案例，包括省院都這么做，自然是有道理的。
你說你是信 權(quán)威，還是信 論壇大神 ？
不用我說了吧。

路云 發(fā)表于 2023-9-5 16:14
在一個測量過程中，測量儀器(機)引入的不確定度分量，不會因為你修不修正使用而改變。修正的目的，不是改 ...

是的，修正和不確定度不是一個概念，一個針對的是系統(tǒng)誤差的補償一個是結(jié)果的離散區(qū)間。所以采用修正值要先得出修正值的不確定度作為分量引入才能得到準確的一個結(jié)果的離散區(qū)間

237358527 發(fā)表于 2023-9-5 16:33
既然是 規(guī)范后面給出的案例，包括省院都這么做，自然是有道理的。
你說你是信 權(quán)威，還是信 論壇大神 ？
...

如果是理想情況下，我覺得照搬規(guī)范這么評不正確。現(xiàn)實的話因素太多，只能說引用最大允許誤差評保險，在加上都是這么評也就無所謂了，反正較真的客戶很少就算較真發(fā)現(xiàn)都是這樣他也沒辦法。

不可不以 發(fā)表于 2023-9-5 16:36
是的，修正和不確定度不是一個概念，一個針對的是系統(tǒng)誤差的補償一個是結(jié)果的離散區(qū)間。所以采用修正值要 ...

我不是已經(jīng)說了嗎。如果《檢定證書》只給出了“示值誤差”，沒有給出“檢定結(jié)果的不確定度”。難道我不能修正使用嗎？該怎么用？

但凡用“最大允差”套算的案例，都是只知道測量設(shè)備經(jīng)檢定合格，不知道“檢定結(jié)果的不確定度”的情形。

您能找到溯源證書已經(jīng)提供了“校準結(jié)果的不確定度”，采用B類評定的方式求得該測量儀器引入的標準不確定度分量時，將溯源證書給出的“校準結(jié)果的不確定度”棄之不用，仍用“最大允差”去套算的案例嗎？

不可不以 發(fā)表于 2023-9-5 16:58
如果是理想情況下，我覺得照搬規(guī)范這么評不正確。現(xiàn)實的話因素太多，只能說引用最大允許誤差評保險，在加 ...

你如果覺得 規(guī)范案例包括省院都這么 評不確定度 還不正確的話，你隨便吧。

路云 發(fā)表于 2023-9-5 23:35
我不是已經(jīng)說了嗎。如果《檢定證書》只給出了“示值誤差”，沒有給出“檢定結(jié)果的不確定度”。難道我不能 ...

我說的就是標準器如果采用修正值引用溯源證書給出修正值的不確定度！