計量確認(rèn)問題

      公司有幾把扭力矩扳手用于卡箍的泄露試驗，標(biāo)準(zhǔn)要求的卡箍施加扭力矩范圍是“4N?m～6N?m”，扭力矩扳手校準(zhǔn)后進(jìn)行計量確認(rèn)，如果按照1/3原則±0.3N?m作為標(biāo)準(zhǔn)是否合適？總覺得，標(biāo)準(zhǔn)給的是可施加的范圍值，不是公差，使用1/3原則不太合適，請各位指點一下，謝謝！

使用技術(shù)指標(biāo)5N.m±1N.m，溯源單位的不確定度滿足你允差的三分之一即滿足你的溯源要求，可以忽略不計，最后根據(jù)證書給的5N.m示值誤差結(jié)合使用指標(biāo)來確認(rèn)結(jié)果是否滿足卡箍泄露試驗。

漫游蜘蛛8 發(fā)表于 2023-8-5 10:51
使用技術(shù)指標(biāo)5N.m±1N.m，溯源單位的不確定度滿足你允差的三分之一即滿足你的溯源要求，可以忽略不計，最后 ...

問題是，標(biāo)準(zhǔn)上對扭力矩扳手也沒有進(jìn)一步的規(guī)定，使用指標(biāo)沒法確定。

你最好把標(biāo)準(zhǔn)發(fā)出來才能更好給你解讀

mn533 發(fā)表于 2023-8-5 13:24
問題是，標(biāo)準(zhǔn)上對扭力矩扳手也沒有進(jìn)一步的規(guī)定，使用指標(biāo)沒法確定。

5N m±1按照這個指標(biāo)確認(rèn)，最起碼5Nm這個點沒問題！在沒有明確規(guī)定情況下，按照這樣確認(rèn)我覺得沒問題

在5Nm這個點上的MPEV為1Nm.該點的不確定度是多少？如果滿足標(biāo)準(zhǔn)器的U小于0.333Nm的情況下，則誤差δ小于±1即合格。如果標(biāo)準(zhǔn)器的U大于0.333Nm,則誤差δ小于MPEV-U為合格，誤差δ大于MPEV+U為不合格，MPEV-U＜誤差δ＜MPEV+U待定區(qū)。就是儀器的合格判定啊。

你這理解不對，你把你的需求完完全全的說出來，給你分析。
比如說依據(jù)的規(guī)程是什么
證書溯源后 的第三頁內(nèi)容發(fā)上來。

理論上設(shè)定5N·m點，用扭力扳手指標(biāo)是5·m±1N·m，可以滿足檢測試驗要求，因為合格判定時已經(jīng)考慮了1/3不確定度的影響，設(shè)定指標(biāo)時無需重復(fù)考慮。  為了避免使用時可能會稍微偏離5N·m點，扭矩扳手兩次檢定周期之間數(shù)據(jù)漂移誤差超過1N·m等風(fēng)險，可以提高扭矩扳手的指標(biāo)要求，比如要求5·m±0.8N·m、5·m±0.5N·m、5·m±0.3N·m。 “±” 后面的數(shù)可以是0.3 N·m，但我認(rèn)為不是根據(jù) (6-4)/2×1/3N·m算出來的