本帖最后由 路云 于 2022-11-13 20:40 編輯
是的。離散程度,是由于真值不可知,估計(jì)的真值對(duì)賦予量值偏離的范圍。如果這個(gè)范圍小,表示賦予量值更準(zhǔn)確,說(shuō)“測(cè)量不確定度是表示一個(gè)量值是否準(zhǔn)確的屬性”就是這個(gè)意思 “測(cè)量結(jié)果的不確定度”并不是表示測(cè)得值偏離真值的范圍,而是表示以“測(cè)得值”為中心的不確定區(qū)間半寬度。前者的表征參量是“誤差”。不確定度小,并不代表誤差也一定小。舉個(gè)例子,假設(shè)某被測(cè)量的“真值”是10.0,用最大允差±0.5的儀器進(jìn)行多次不修正重復(fù)測(cè)量,取其平均值作為最終測(cè)量結(jié)果。用儀器A進(jìn)行測(cè)量的測(cè)量結(jié)果為9.8,誤差E=-0.2,U=0.4(k=2);用儀器B進(jìn)行測(cè)量的測(cè)量結(jié)果為10.6,誤差E=+0.6,U=0.2(k=2)。很顯然,A的測(cè)得值以約95%的概率,落在9.8±0.4的區(qū)間范圍內(nèi),B的測(cè)得值以約95%的概率落在10.6±0.2的區(qū)間范圍內(nèi)。兩個(gè)結(jié)果對(duì)比,A的誤差(-0.2)小于B的誤差(+0.6),說(shuō)明A的結(jié)果比B的結(jié)果準(zhǔn)確。但A的不確定度(0.4)卻大于B的不確定度(0.2),說(shuō)明A的測(cè)量結(jié)果沒(méi)有B的測(cè)量結(jié)果穩(wěn)定可靠。也就是說(shuō)A的結(jié)果相對(duì)準(zhǔn)確但不可靠,B的結(jié)果相對(duì)可靠但不準(zhǔn)確。那怎么辦呢?唯一的辦法就是兩者都進(jìn)行修正,修正后的測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性完全一致(測(cè)得值的誤差都為0),唯一改變不了的,就是兩者的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。那么對(duì)于修正后的測(cè)量結(jié)果,準(zhǔn)確度相同,誰(shuí)的更可靠,不言而喻。 差別在于校準(zhǔn)時(shí)被測(cè)量的值已知,測(cè)量時(shí)被測(cè)量未知。校準(zhǔn)時(shí)利用得到的被測(cè)量示值與已知值比較,得到示值誤差;測(cè)量時(shí),直接用示值作為測(cè)得值,并利用校準(zhǔn)時(shí)得到的信息估計(jì)不確定度。 校準(zhǔn)是對(duì)已知量的測(cè)量,檢測(cè)是對(duì)未知量的測(cè)量,這個(gè)大家都清楚。您說(shuō)的是不修正測(cè)量,但《校準(zhǔn)證書(shū)》中已經(jīng)給出了“儀器的不確定度”信息,下一級(jí)測(cè)量時(shí)就可以直接引用,作為下一級(jí)測(cè)量結(jié)果的不確定度中,由該儀器引入的不確定度分量。修正的手段只能提高“準(zhǔn)確度”,減小不了“不確定度”。 說(shuō)校準(zhǔn)時(shí)所得到的量值是被校非實(shí)物量具上顯示的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值。也許表達(dá)不夠準(zhǔn)確,所得到的量值指的是被校非實(shí)物量具的示值。 所以說(shuō)被校非實(shí)物量具上顯示的值不是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值”,“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值”是標(biāo)記在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上的“標(biāo)稱(chēng)值”,并非被校非實(shí)物量具上所指示的值。 由該量?jī)x引入的不確定度分量還要包括示值誤差。很多儀器使用時(shí)不會(huì)在做修正的,例如卡尺、千分尺。有些儀器進(jìn)行修正是修入計(jì)算機(jī),在測(cè)量時(shí)直接調(diào)用,而校準(zhǔn)是在完成修正后進(jìn)行的——使用時(shí)不會(huì)再做修正的。 不要把“誤差”概念與“不確定度”概念混為一談。這是兩種完全不同的概念,前者表示偏移程度,后者表示離散程度,也分別用不同的參量來(lái)定量表征。我已經(jīng)說(shuō)了,你修不修正,只改變測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確程度,并不會(huì)改變不確定離散區(qū)間的大小。如果您的觀點(diǎn)成立,是不是不確定度也可以像誤差一樣,具有可以通過(guò)修正改善的特性呢?不確定度有這一特性嗎? 那么,“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”有什么用?不是用來(lái)評(píng)價(jià)校準(zhǔn)過(guò)程的質(zhì)量,也不能用于作為“測(cè)得值的不確定度分量” “校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是定量表征被校儀器的計(jì)量特性之一,即被校儀器所復(fù)現(xiàn)的量值的短期穩(wěn)定可靠程度(不是準(zhǔn)確程度)。可作為被校儀器是否滿足下一級(jí)測(cè)量過(guò)程的計(jì)量要求的評(píng)判輸入之一。如果滿足,它僅僅是下一級(jí)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”中,由該測(cè)量?jī)x器引入的不確定度分量。 最大允差是否是儀器的實(shí)際誤差的波動(dòng)區(qū)間,需要根據(jù)校準(zhǔn)結(jié)果判定。當(dāng)考慮了測(cè)量不確定度,示值誤差在最大允差范圍內(nèi),最大允差就是儀器的實(shí)際誤差的波動(dòng)區(qū)間。 如果這么說(shuō),那你還要考慮不確定度干什么,只需看每次測(cè)量結(jié)果的誤差不超過(guò)最大允差不就完了嗎。最大允差±1.0,實(shí)際誤差的波動(dòng)范圍為0.0±1.0,與實(shí)際誤差波動(dòng)范圍+0.7±0.2的意義一樣嗎?完全不是這么回事。前者的誤差波動(dòng)區(qū)間大小是2.0,后者的誤差波動(dòng)區(qū)間大小只有0.4,兩者能相提并論嗎?當(dāng)然咯,你如果偷懶,說(shuō)兩者都滿足±1.0的最低要求,那還有什么好討論的呢?還有這個(gè)必要從理論原理方面深究下去嗎? 而校準(zhǔn)是在完成修正后進(jìn)行的——評(píng)價(jià)修正后儀器在修正殘余誤差作用下的示值誤差是否在最大允許誤差范圍內(nèi),使用時(shí)不會(huì)再做修正的,例如坐標(biāo)測(cè)量機(jī)。 我已經(jīng)說(shuō)了,你修正的目的,就是要提高測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性,與不確定度無(wú)關(guān),不確定度該多大還是多大。同一組測(cè)量數(shù)據(jù),不可能因?yàn)槟阈拚€是不修正,使該組數(shù)據(jù)之間的不確定離散程度發(fā)生改變。因?yàn)椴淮_定度是用人、機(jī)、料、法、環(huán)諸因素的離散不確定特性評(píng)估出來(lái)的,不是用偏移特性評(píng)估出來(lái)的。即便是“誤差”,理論上也應(yīng)該用實(shí)際誤差的不確定離散波動(dòng)范圍來(lái)評(píng)估,而不是有檢測(cè)數(shù)據(jù)不用,仍用人為規(guī)定的偏移極限要求評(píng)估不確定度。 |