中華人民共和國計量法(2021年10月征求意見稿)

1、將期間核查寫入計量法真是讓人出乎意料！
2、建立各類測量標準還需不需要行政許可！？

352749498 發表于 2021-11-2 08:49
檢定檢驗機構要求和資質沒有明確

這個應當是實施細則里面的

這次修訂內容又沒有涉及從業人員多級資格體系的問題，有點遺憾
不知道為什么19條開始幾條有種給人一種為了趕進度大步走路的感覺，條款之間有些是概括描述，有些卻又細到沒有給實施細則空間的程度，沒有一個統一性，詳細到一個詞的描述是否會在細則內擴展解釋，如果細則進行放大，如此詳細的描述是否應該出現在法中
期間核查寫入法，這個期間核查本身就是保障狀態的置信度的手段，對于檢定，周期都是按照規范擬定的，一般認為都是較為可靠的，再次基礎上，采用加密送檢的方式肯定比采用期間核查更具備效果，這次將期間核查入法，再進行加密送檢是否意味著還需要在加密期間還需要進行期間核查，不知道后續會不會補充，法一般都是至少應該，如果細則有對期間核查簡化省略替代的解釋是否這里可以換一個方式描述
這個征求意見稿有點感覺加了部分細則的內容，不知道后續再補充實施細則會不會有總舉步維艱的情況

計量管理部門的權利好大

六省市已經作為試點暫時取消企業建立計量標準，第二十一條又再明確要建立企業最高計量標準。那么三年后，如果試點運行良好，全面推廣取消企業計量標準的話，是否還要再次修改計量法？

大神們好，意見稿處理來了，我是一名藥企計量專員，平常就是安排校準計劃、送檢。領導讓我解讀，我看著大部門沒有企業使用者的要求，
至少解讀以下內容：1、法規變化，2、對我們的影響〈有利和不利）3、應對措施和未來合規規劃。以上是領導的要求， 求大神指導。

國家市場監管總局平臺無法反饋問題

237358527 發表于 2021-11-3 07:39
第十九條，.......計量標準，經考核合格后使用。
是否意味以后不用計量授權，考核合格后就能使用了。

“計量標準”在JJF 1001-2011 《通用計量術語及定義技術規范》中沒有提到，在1033-2016中以小字出現，約定為計量標準器及配套設備組成，這樣看計量標準并不是指文件體系或文件集。文件集只是記錄計量標準信息的載體。但是通常我們將計量標準和計量標準器具混用了。

nkjhty 發表于 2021-11-2 20:53
社會公用計量標準不是強檢了，以后只有強檢才叫檢定，非強檢只能叫校準了 ...

社會公用計量標準和強檢、檢定是不同概念。強檢，檢定是一種行為，社會計量標準是一種狀態。要對目錄內的器具進行強檢，實施單位一定要建立社會公用計量標準，且要在授權的范圍內，包含測量能力的范圍，地理范圍。

閑道散人 發表于 2021-11-5 08:55
“計量標準”在JJF 1001-2011 《通用計量術語及定義技術規范》中沒有提到，在1033-2016中以小字出現，約 ...

這里的配套設備不也是計量器具嗎？

237358527 發表于 2021-11-5 10:14
強檢只要 建立計量標準，取得計量授權即可。
不一定是 社會公用計量標準 。 ...

閑道散人 發表于 2021-11-5 10:33

您好，您這個計量標準建得是企業標準嗎，還是社會公用計量標準。

有沒有建標是企業計量標準，或得計量授權的機構

horizen99 發表于 2021-11-5 13:16
您好，您這個計量標準建得是企業標準嗎，還是社會公用計量標準。

企業計量標準只在本單位內部使用，不對外。當然，不需要計量部門授權。作為對領導權威的尊重，本單位走個形式，批準就可以了。

估計什么時候通過

簡單寫幾點關鍵信息：

1. 強制檢定經費納入各級財政預算；（第六十條（經費保障））

2. 明確校準的地位，強檢之外的設備以后做校準即可；（第三十一條（計量校準） ）

3. 計量人員要有資質，但是具體要求由國務院另行制定；（第五十一條（計量檢定機構及人員條件））

4. 該建標還得建標；（第四十一條（測量結果一般要求） 為社會出具公證數據的檢驗檢測機構、計量技術機構等，應當具備符合要求的測量條件和技術能力并經考核合格，其測量結果應當溯源至計量基準、國家計量標準和社會公用計量標準。其他測量活動，其測量結果也應當具有計量溯源性。）
此處存疑，個人認為只有社會公用計量標準出具的證書有“公證”效力，但是校準證書經常被用于證明用途，所以從實際運用來講，也應當屬于“公證數據”范疇。所以為謹慎起見，在沒有明確之前該建標還得建標

5. 授權企業做外部檢定的權利被正名（第五十二條（其他計量技術機構））

　　取消“強制檢定”、“非強制檢定”的術語非常科學。其實“檢定”是法制計量的術語，只要是“檢定”，本身就是法律強制的。非強制的法律強制（“非強制檢定”）是上世紀八十年代不得不使用的術語，對計量管理起到了非常積極的作用。但計量科學發展到現在，的確感到不科學，本“征求意見稿”不再提“強制檢定”與“非強制檢定”，而代以“強制管理”與“自主管理”很好。
　　“強制管理目錄”中要求“檢定”的必須“檢定”。“目錄”中沒有要求檢定，以及未列入“強制管理目錄”的其他測量設備，由使用單位“自主管理”很好，要相信企業為了自身生存和發展會管理好這些測量設備，除以它不想活，不想發展，自己要作死，那就交給顧客和市場淘汰它。自主管理的測量設備（以前稱為“非強制檢定計量器具”）不要求“檢定”，使用單位也不必“檢定”，但應該進行“校準”或“比對”進行溯源。至于內部“自校”，還是送法定機構或其他第三方技術機構校準，均屬于使用單位的自主權。
　　企業“自校”，是否建立“計量標準”也是使用單位的自主權。我認為，建立的計量標準只要不對外開展校準服務，政府不再進行“計量標準考核”也很科學，對外開展校準服務的企業最高計量標準視為“社會公用計量標準”，必須進行計量標準考核的要求很重要。這個規定體現了該放的權大膽地放，該管的事必須嚴格管的精神。以后要說“檢定”，那就是“強制”的，術語“非強制檢定”淘汰后，這部分（其實是占測量設備的絕大多數）均以“校準”或“比對”代之。不能像有的人所說的“非強制檢定計量器具”也必須“檢定”，否則依法處罰。如果這樣，所謂的“非強制檢定”與“強制檢定”又有什么區別呢？

第32條 使用中的計量器具作期間核查不太可能。建議改為計量標準器

237358527 發表于 2021-11-8 14:11
對外開展校準服務的企業最高計量標準視為“社會公用計量標準”，必須進行計量標準考核的要求很重要。

那 ...

　　“視為”不等于“認定為”。法定檢定機構的“認定為”社會公用計量標準，企事業單位的最高計量標準對外開展校準活動，除了建立計量標準的企事業單位自用外，實質上已經成為了社會“公用”，因此可以“視為”社會公用計量標準。盡管這種計量標準不涉及公平交易、醫療衛生、安全和環境監測方面“強制管理”的計量器具（過去所說的“強制檢定”范圍），但對社會穩定仍將產生一定的影響，所以新計量法本版討論稿規定，這種計量標準必須接受政府計量行政部門的計量標準考核，并考核合格，這完全是應該的，科學的。
　　當發生計量糾紛時，用于仲裁檢定的計量標準，當然只能是法定檢定機構建立被“認定為”社會公用計量標準的計量標準，而不是“視為”社會公用計量標準的企事業單位的計量標準。