新概念測量誤差理論的完整視頻講解

常量計量，具有惟一真值，無論測量得到了什么，真值還是那個惟一真值，這是唯物主義，是不以人的意志轉移的

不是認為真值是隨機變量真值就成了隨機變量

世界是客觀的，并不是想認為是什么就能成了什么

將"不確定量"等同于"隨機量"，攪渾了人們熟知的一些基本概念。………如果存在"常量"【 理論上不存在"絕對"的"常量"，實用近似會有若干"常量"】，那么，無論你是否知道它的"值"，它都是"常量"，不會因為有人不知道它的"值"而變成"隨機量"。……一個"常量"，張三知道它的值，那么，在張三"眼里"，它是個"(量值)普定(的)量"；李四不知道它的值，那么，在李四"眼里"，它是個"(量值)不確定(的)量"，但是，李四不會"以為"它是一個"值會亂變，初一、十五不一樣"的"隨機變量"。………譬如，說"某人的年齡，以年計，在24小時之類，可以認為是一個常量"，那么，無論你是否知道他是"35歲"，他的年齡都會是個不變的"常量"，不會"變"成早上36、中午50、傍晚18、……的"隨機變量"。盡管張三可能根據他的樣貌"猜測"他28歲，李四可能根據他的知識表現"猜測"他40歲。

補充內容 (2021-4-9 10:49):
更正：  普定--> 確定

補充內容 (2021-4-9 10:50):
更正：之類 --> 之內

"常量"可以有"不確定度"，如果你不知道它的"確切值"，但它不會"隨機散布"，不會有"非零值的標注偏差(方差)"。……數理世界是個相對"理想化"的世界，在那里，無論是"隨機變量"、還是"常量"，只要需要，你都可以得到"精確"樣本值，不存在"不能完全確定"的"測量誤差"，這時的"常量"就等同于"確定量"； 涉及"測量"實際時，"常量"與"確定量"便不完全是一回事了。樓主新定義的"常量"或許稱為"確定量"較恰當。

補充內容 (2021-4-9 10:51):
更正： 標注偏差  -->  標準偏差

njlyx 發表于 2021-4-7 20:51
將"不確定量"等同于"隨機量"，攪渾了人們熟知的一些基本概念。………如果存在"常量"【 理論上不存在"絕對" ...

更正：  普定--> 確定

njlyx 發表于 2021-4-7 20:51
將"不確定量"等同于"隨機量"，攪渾了人們熟知的一些基本概念。………如果存在"常量"【 理論上不存在"絕對" ...

更正：之類 --> 之內

njlyx 發表于 2021-4-7 21:14
"常量"可以有"不確定度"，如果你不知道它的"確切值"，但它不會"隨機散布"，不會有"非零值的標注偏差(方差)" ...

更正： 標注偏差  -->  標準偏差

njlyx 發表于 2021-4-7 20:51
"將"不確定量"等同于"隨機量"，攪渾了人們熟知的一些基本概念。………如果存在"常量"【 理論上不存在"絕對"的"常量"，實用近似會有若干"常量"】，那么，無論你是否知道它的"值"，它都是"常量"，" ...

回去翻數學教科書吧，先把常數和變量（自變量和因變量）概念澄清，然后再把常數和隨機變量概念澄清。

以傳統測量理論中錯誤的數學概念為前提來討論問題是永遠扯不清楚的。新概念理論的提出首先是以數學概念為前提否定了傳統測量理論，然后才是研究新概念理論的論述方法。

拋開傳統誤差理論、不確定度方法都不談，無論什么理論、什么概念，都必須要經得起實踐檢驗，都必須要符合客觀實際，背離客觀世界的主觀臆想出來的東西純粹是瞎掰

把惟一真值強行認定成隨機變量，是指鹿為馬、顛倒黑白

今天已經上傳了第九講《基于新概念的測量不確定度評定》，請大家留意。

從25#樓csln先生上傳鏈接大致讀了樓主葉先生的論文，感覺有些不解： 1)  觀測值相對其數學期望的"偏差"等于"測量誤差"嗎？ 文中對于有多個"觀測值"的情況，表述了這個"偏差"，并給出了它的"標準偏差(不確定度)"，但對它與"觀測誤差(觀測值與對應真值之差，也就是觀測儀器的示值誤差)"的關系交代含糊。按"舊"概念，它們不是一回事！ "新"概念下，它們是究竟什么關系？  2) 對于多次觀測的情形，各次觀測時的"觀測誤差"(具體含義如前述)之間的"相關性"是如何處理的？消滅"系統/隨機分類"，說句話很痛快，但遺留問題總得給條路吧。

njlyx 發表于 2021-4-8 14:07
從25#樓csln先生上傳鏈接大致讀了樓主葉先生的論文，感覺有些不解： 1)  觀測值相對其數學期望的"偏差"等于 ...

1、絕對沒有把測得值與期望之差說成是總誤差的意思，不要曲解；2、相關性問題處理也沒有問題。

請不要急于發話，先把偏差的方差是個什么概念搞清楚再說。

關心相關性問題的詳細論述請看附件。

測量誤差及其不確定性.pdf (968.34 KB, 下載次數: 7)

2021-4-8 16:31 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

njlyx 發表于 2021-4-8 14:07
從25#樓csln先生上傳鏈接大致讀了樓主葉先生的論文，感覺有些不解： 1)  觀測值相對其數學期望的"偏差"等于 ...

已經鉆了十多年的牛角尖，就這么點破事讓兩個知名大學的教授和副教授爭論不休。

不顧是什么，可以隨心所欲視為什么么？

弄了一大堆數學游戲，得出一個所有基礎誤差理論書本都有的公式（想標新立意叫什么不重要，本質上是什么是重要的）：誤差=系統誤差+隨機誤差

公式20：誤差=測得值-真值

在邏輯BUG基礎上得出的驚人結論：真值的數學期望=測得值

然后得出：真值是隨機變量

csln 發表于 2021-4-8 16:48
弄了一大堆數學游戲，得出一個所有基礎誤差理論書本都有的公式（想標新立意叫什么不重要，本質上是什么是 ...

不要肆意歪曲，這里就二個偏差，不是系統誤差也不是隨機誤差。

傳統理論中的系統誤差是沒有方差的，你沒有讀書嗎？

你經常說些無關學術討論的多余話，本不想理睬你！

csln 發表于 2021-4-8 16:47
不顧是什么，可以隨心所欲視為什么么？

看這里

yeses 發表于 2021-4-8 17:15
不要肆意歪曲，這里就二個偏差，不是系統誤差也不是隨機誤差。

傳統理論中的系統誤差是沒有方差的，你沒 ...

看來是您沒有好好讀書！傳統理論中的系統誤差是分為已定的系統誤差和未定的系統誤差，已定的沒有方差，未定的有方差!
傳統理論中的測量誤差按性質區分為系統誤差和隨機誤差也是沒有問題，只有您說不行。
傳統理論中對測量誤差的合成方法介紹了已定系統誤差的合成，未定系統誤差的合成，隨機誤差的合成，以及未定系統誤差與隨機誤差的合成。只有您說系統誤差與隨機誤差不能合成。進行測量誤差合成的目的是為了確定總的已定系統誤差和一個誤差范圍，隨著誤差理論的發展，后者用不確定度的理論方法來處理，因此，當下測量誤差的合成就只研究已定系統誤差的合成。

都成 發表于 2021-4-8 17:47
看來是您沒有好好讀書！傳統理論中的系統誤差是分為已定的系統誤差和未定的系統誤差，已定的沒有方差，未 ...

既然未定系統誤差有方差，正確度為什么是定性概念？

既然系統誤差和隨機誤差可以合成，那不就是精密度和正確度可以合成了？那準確度干嘛還是定性概念？

已定系統誤差是個數值，那還叫誤差嗎？誤差的測得值是誤差還是測得值？

您只是死記硬背了些死概念，沒有真理解其邏輯性。

都成 發表于 2021-4-8 16:41
已經鉆了十多年的牛角尖，就這么點破事讓兩個知名大學的教授和副教授爭論不休。 ...

你說的太對了！

都成 發表于 2021-4-8 17:47
看來是您沒有好好讀書！傳統理論中的系統誤差是分為已定的系統誤差和未定的系統誤差，已定的沒有方差，未 ...

還是您的書沒有讀好。您不過是知道或死記硬背了別人的死概念，自己根本沒有從概念邏輯上去分析理解。

您所說的這些觀點的確存在，我當然早就注意到了。但是，這些不過是一些修正學派的觀點，和我這種推翻學派目前的地位實際是一樣的，傳統主流測量理論（以VIM為準）也沒有認可。不過是50步和100步的關系。

1、如果系統誤差有已定系統誤差和未定系統誤差之分，且未定系統誤差有方差，那么，正確度憑什么要定義為定性概念？

2、如果未定系統誤差有方差，那它和隨機誤差有什么不同？或者說，正確度和精密度憑什么是不同的概念？

3、既然系統誤差和隨機誤差可以合成，那就是說正確度和精密度可以合成，那么，準確度憑什么也要定義為定性概念？

4、既然系統誤差賦予數值就可以冠以“已定”字眼，為什么測得值不可以冠以“已定”字眼？反而還要把測得值歸類為隨機變量？

5、既然已定系統誤差已經賦值，為什么不去拿它修正測得值反而還要去瞎琢磨所謂已定系統誤差和未定系統誤差、隨機誤差的合成？

6、修正學派的觀點本身也是對傳統理論的批判，這不也是在說明傳統理論有問題嗎？

此外，您前邊說的與學術討論無關的話，我不回復。

李老師在此論壇中的是真誠討論學術的，我尊重他，盡管觀點分歧，我會盡努力解釋。我也是在這里的討論中受啟發的。

也奉勸其他某些人也不要在論壇的發表與學術討論無關的話，自己沒有探究科學理論問題的意愿就不要在這里浪費時間了，更不要發些亂七八糟的言論浪費其他讀者的空間和時間，尊重他人也是尊重自己。

yeses 發表于 2021-4-8 17:15
不要肆意歪曲，這里就二個偏差，不是系統誤差也不是隨機誤差。

傳統理論中的系統誤差是沒有方差的，你沒 ...

你真不用理睬我，從你在論壇里制造“堪比日心說”的噱頭博眼球起，就沒有想要去理睬你，我有@過你嗎？發帖不是給你看，是給會被誤導的新手看的

言歸正傳，有歪曲你的意思嗎？39#上傳的圖片標注處你說的二個偏差在什么地方？你沒有讀過書嗎？你不知道誤差和偏差各自有定義嗎？是你在肆意歪曲傳統理論，概念混亂，隨心所欲。誤差是相對于真值的，偏差是相對于標稱值的，懂嗎？你是要打著否定傳統的幌子連1+1=2都否定了嗎？



從誤差定義就可以得出：誤差=系統誤差+隨機誤差  簡單算術兩步就出來了，需要一大堆數學游戲嗎？你偏差、誤差概念混亂，你說二個偏差就成了偏差嗎？你說什么都是白搭，本質是什么才是重要的

csln 發表于 2021-4-9 08:31
你真不用理睬我，從你在論壇里制造“堪比日心說”的噱頭博眼球起，就沒有想要去理睬你，我有@過你嗎？發 ...

如果不是你誤導讀者，我真不會回復你。

39樓圖片中的偏差意思表述很清楚，自己去看！

在新概念理論里，誤差就是未知偏差。測得值是數值，在數軸上是固定的位置，其與期望之間是偏差，期望與真值之間也是偏差。

傳統理論已經推翻了，不存在受傳統概念約束的問題。

yeses 發表于 2021-4-9 08:47
如果不是你誤導讀者，我真不會回復你。

39樓圖片中的偏差意思表述很清楚，自己去看！

再上傳一次

你推翻傳統理論了嗎？你推翻得了嗎？你一次次博眼球，論壇里有人認可過你的觀點嗎？

你不混亂誤差、偏差，一大堆數學游戲得出的就是誤差的定義，就沒有噱頭了吧

說得到浪費時間，你才是真正浪費別人時間，你這些東西，明白的人不會受你影響，不太明白的人是奔著學習來的，是要用來工作的，是要考試的，你是想要這些想學習的人丟掉工作嗎？你是想讓這些人考試不通過嗎？你能在課堂占用課時時間給學生講這些東西嗎？你的學生要按照你這一套答出來的題目別的老師能認可、能給分嗎？