判例 | 涉及不同門店的舉報(bào)，是否應(yīng)分別給獎(jiǎng)勵(lì)

[摘要]《食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》和《長(zhǎng)沙市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》均規(guī)定：“舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)施應(yīng)遵循以下原則：（四）對(duì)同一舉報(bào)人的同一舉報(bào)事項(xiàng)，不重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)同一舉報(bào)人提起的兩個(gè)或者兩個(gè)以上有包含關(guān)系的舉報(bào)事項(xiàng)，相同內(nèi)容部分不重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)。”

本案中，上訴人針對(duì)同一經(jīng)營(yíng)者的同一違法行為進(jìn)行舉報(bào)應(yīng)屬同一舉報(bào)事項(xiàng)，被上訴人作出的涉案舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的審定結(jié)果并無不當(dāng)，本院予以支持。


摘自（2020）湘01行終649號(hào)


  1  

一審法院查明，2019年8月1日，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到楊某提交的《投訴舉報(bào)函》，主要內(nèi)容為“楊某于同年7月22日在邵福記梅菜扣肉餅五家門店購(gòu)得由湖南盛璟商業(yè)管理有限公司委托湖南蓮尚食品有限公司生產(chǎn)的若干梅菜扣肉餅后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品標(biāo)注生產(chǎn)許可證號(hào)與生產(chǎn)企業(yè)不一致，且產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注“生產(chǎn)日期：見盒體”，但產(chǎn)品盒體并沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期，屬于明顯不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

請(qǐng)查明該問題產(chǎn)品來源后依法處理，并獎(jiǎng)勵(lì)投訴舉報(bào)人。”

同年8月5日，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)長(zhǎng)沙市天心區(qū)邵福記小吃店、長(zhǎng)沙市天心區(qū)步行街邵福記小吃店兩店（經(jīng)營(yíng)者均為胡某）進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，分別發(fā)現(xiàn)同一被投訴產(chǎn)品“梅菜扣肉餅”15盒、35盒，產(chǎn)品包裝標(biāo)示品名“梅菜扣肉餅”，凈含量“200g”，食品生產(chǎn)許可證“QS430124010348”，委托單位“湖南盛璟商業(yè)管理有限公司”，制造商“湖南蓮尚食品有限公司”，產(chǎn)品包裝標(biāo)注的食品生產(chǎn)許可證號(hào)與湖南蓮尚食品有限公司不一致。

執(zhí)法人員當(dāng)即對(duì)上述產(chǎn)品進(jìn)行扣押，并責(zé)令兩店立即停止銷售并召回涉訴產(chǎn)品。

同年8月26日，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為長(zhǎng)沙市天心區(qū)邵福記小吃店、長(zhǎng)沙市天心區(qū)步行街邵福記小吃店兩店的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第七十一條第一款規(guī)定，涉嫌銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的梅菜扣肉餅，決定立案調(diào)查。

同年12月23日，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)上述兩家門店分別作出了長(zhǎng)市監(jiān)罰字（2019）61號(hào)、62號(hào)《行政處罰決定書》，查明兩家門店于2018年12月開始對(duì)外銷售上述梅菜扣肉餅，貨值金額合計(jì)分別為12533元、8083元，違法所得分別為12158元、7148元，決定對(duì)兩家門店分別給予沒收違法產(chǎn)品邵福記梅菜扣肉餅15盒、35盒的行政處罰，并對(duì)湖南盛璟商業(yè)管理有限公司和湖南蓮尚食品有限公司的違法行為予以行政處罰。

因楊某向長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)，2020年1月9日，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局電話聯(lián)系楊某辦理。

經(jīng)楊某提交有關(guān)材料后，同年3月9日，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局審批同意對(duì)楊某予以獎(jiǎng)勵(lì)2000元。

同年3月23日，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出《關(guān)于楊某申請(qǐng)公開政府信息的答復(fù)》，認(rèn)為“涉案兩家門店負(fù)責(zé)人為同一人，且屬于同一法人同一公司下屬的兩家直營(yíng)門店，且兩家門店的違法行為均為經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽、說明書含有虛假內(nèi)容的食品的違法行為，屬于同一法人同一公司下屬兩家直營(yíng)門店的同一違法行為，應(yīng)按《長(zhǎng)沙市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》第七條第（四）項(xiàng)‘舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)施應(yīng)遵循以下原則：（四）對(duì)同一舉報(bào)人的同一舉報(bào)事項(xiàng)，不重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)同一舉報(bào)人提起的兩個(gè)或者兩個(gè)以上有包含關(guān)系的舉報(bào)事項(xiàng)，相同內(nèi)容部分不重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)’的規(guī)定，予以獎(jiǎng)勵(lì)”，

并告知其“如不服上述答復(fù)，可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。”

同年3月30日，長(zhǎng)沙市國(guó)庫(kù)集中支付核算中心支付楊某上述獎(jiǎng)勵(lì)。

同年4月1日，楊某向一審法院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。


  2  


一審法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、財(cái)政部《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》第三條規(guī)定，“負(fù)責(zé)舉報(bào)調(diào)查處理的食品藥品監(jiān)督管理部門為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施部門，負(fù)責(zé)獎(jiǎng)勵(lì)決定告知、獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)審定和獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放等工作。”

《長(zhǎng)沙市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》第三條規(guī)定，“全市各級(jí)食品安全監(jiān)管部門、食品藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)食品藥品安全舉報(bào)工作受理、調(diào)查處理、提出獎(jiǎng)勵(lì)申請(qǐng)。全市各級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門（食品安全委員會(huì)辦公室）為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施部門，按分級(jí)管理和屬地原則負(fù)責(zé)獎(jiǎng)金管理、獎(jiǎng)勵(lì)決定告知、獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)審定、獎(jiǎng)金發(fā)放、信息披露等工作。”

本案中，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局具有處理舉報(bào)違法行為并予以獎(jiǎng)勵(lì)的法定職責(zé)。


根據(jù)《長(zhǎng)沙市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》第五條規(guī)定，“舉報(bào)下列違法行為的，應(yīng)當(dāng)按照本辦法予以獎(jiǎng)勵(lì)：（一）食品（含食用農(nóng)產(chǎn)品和食品添加劑）、食品相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)食品安全方面的違法行為；”第六條規(guī)定，“舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合下列條件：（一）違法行為發(fā)生在本市行政區(qū)域內(nèi)；（二）有明確的被舉報(bào)對(duì)象和具體違法事實(shí)或者違法犯罪線索；（三）實(shí)名舉報(bào)或舉報(bào)部門能夠聯(lián)系并核實(shí)舉報(bào)人身份的舉報(bào)；（四）舉報(bào)的違法行為或線索事先未被全市各級(jí)食品安全監(jiān)管部門、食品藥品監(jiān)督管理部門掌握或媒體公開披露的；（五）舉報(bào)事項(xiàng)經(jīng)全市各級(jí)食品安全監(jiān)管部門、食品藥品監(jiān)督管理部門立案調(diào)查，查證屬實(shí)作出行政處罰決定或者依法移送司法機(jī)關(guān)作出刑事判決的。”

第十條規(guī)定，“舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)根據(jù)舉報(bào)證據(jù)與違法事實(shí)查證結(jié)果，分為三個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)，一級(jí)：提供被舉報(bào)方的詳細(xì)違法事實(shí)、線索及直接證據(jù)，舉報(bào)內(nèi)容與違法事實(shí)完全相符。……”

第十一條規(guī)定，“違法行為有涉案貨值金額的，按照涉案貨值金額、獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)等因素綜合計(jì)算獎(jiǎng)勵(lì)金額；違法行為無涉案貨值金額但有罰沒款金額的，按照罰沒款金額、獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)等因素綜合計(jì)算獎(jiǎng)勵(lì)金額。每起案件的獎(jiǎng)勵(lì)金額原則上不超過50萬(wàn)元。具體獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)如下：（一）屬于一級(jí)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的，按涉案貨值金額或者罰沒款金額的6%給予獎(jiǎng)勵(lì)。按此計(jì)算不足2000元的，給予2000元獎(jiǎng)勵(lì)。……”

本案中，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)楊某的投訴舉報(bào)材料，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查后立案調(diào)查，查明涉案兩家門店經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽含有虛假內(nèi)容的預(yù)包裝食品的違法行為，涉案貨值金額合計(jì)20616元，違法所得總計(jì)19306元，依法作出行政處罰，并認(rèn)為最終認(rèn)定的違法事實(shí)與楊某舉報(bào)事項(xiàng)完全相符，按一級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)支付楊某舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)人民幣2000元的行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，并無不當(dāng)。


《食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》第七條和《長(zhǎng)沙市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》第七條均規(guī)定，“舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)施應(yīng)遵循以下原則：（四）對(duì)同一舉報(bào)人的同一舉報(bào)事項(xiàng)，不重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)同一舉報(bào)人提起的兩個(gè)或者兩個(gè)以上有包含關(guān)系的舉報(bào)事項(xiàng)，相同內(nèi)容部分不重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)。”本案中,楊某主張長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，對(duì)涉案兩家門店分別給予行政處罰應(yīng)分別對(duì)楊某給予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的意見，不能成立，一審法院不予支持。


綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。

  3  


上訴人楊某上訴稱：上訴人舉報(bào)的兩違法商家，一是長(zhǎng)沙市天心區(qū)邵福記小吃店，另一家是長(zhǎng)沙市天心區(qū)步行街邵福記小吃店。

被上訴人經(jīng)調(diào)查后，對(duì)上述兩家門店作出長(zhǎng)市監(jiān)罰字（2019）61號(hào)、62號(hào)《行政處罰決定書》。

從上訴人舉報(bào)內(nèi)容來看，明顯屬于兩個(gè)不同的舉報(bào)事項(xiàng)，從被上訴人分別作出的兩份行政處罰決定也可以得到印證。

因此，被上訴人在實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)過程中，認(rèn)為涉及上述不同兩家門店的舉報(bào)屬于“同一舉報(bào)事項(xiàng)”，無任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

綜上請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.確認(rèn)被上訴人涉案舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的審定結(jié)果違法并判令其依法重新作出處理。


被上訴人長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局答辯稱：被上訴人認(rèn)為本案涉及的獎(jiǎng)勵(lì)為同一違法行為針對(duì)同一經(jīng)營(yíng)者來進(jìn)行的，本案中雖然涉及的是兩家門店，但兩家門店的經(jīng)營(yíng)者均為胡某，且立案所針對(duì)的違法行為人也是胡某，立案的案由為胡某涉嫌經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽說明書含有虛假內(nèi)容的食品安全問題。

在針對(duì)同一舉報(bào)人的同一舉報(bào)事項(xiàng)，根據(jù)《長(zhǎng)沙市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》第七條的規(guī)定，對(duì)同一舉報(bào)人和同一事項(xiàng)不重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)，即使按照上訴人所說的是兩個(gè)舉報(bào)事項(xiàng)，由于這兩個(gè)舉報(bào)事項(xiàng)涉及的是同一違法行為，而違法行為人也同是胡某，對(duì)相同的部分不重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)也符合規(guī)定。

因此，被上訴人對(duì)上訴人作出的僅獎(jiǎng)勵(lì)一次的處理符合相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

  4  


當(dāng)事人向原審法院提交的證據(jù)和依據(jù)已隨案移送本院。經(jīng)審查，本院采信的證據(jù)和確認(rèn)的事實(shí)與原審無異。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人涉及兩家不同門店的舉報(bào)否屬于“同一舉報(bào)事項(xiàng)”，被上訴人對(duì)上訴人是否應(yīng)當(dāng)分別給予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。

《食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》和《長(zhǎng)沙市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》均規(guī)定：“舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)施應(yīng)遵循以下原則：（四）對(duì)同一舉報(bào)人的同一舉報(bào)事項(xiàng)，不重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)同一舉報(bào)人提起的兩個(gè)或者兩個(gè)以上有包含關(guān)系的舉報(bào)事項(xiàng)，相同內(nèi)容部分不重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)。”

本案中，上訴人針對(duì)同一經(jīng)營(yíng)者的同一違法行為進(jìn)行舉報(bào)應(yīng)屬同一舉報(bào)事項(xiàng)，被上訴人作出的涉案舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的審定結(jié)果并無不當(dāng)，本院予以支持。

上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。


二〇二〇年十月十二日