期間核查是否考慮被核查儀器的修正值

紅線說明是在復現性條件下比較測量的

什么叫“復現性條件”呀？數字某人你看明白了，你怎么不向大家解釋一下CNAS標準里所說的“在相同條件(包含測量程序、測量人員、環境條件、地點等)下”是什么意思呀，注冊計量師教材什么時候加上了這一限制性的說明啊？這是經校準后，脫離了實驗室控制，經物流長途裝卸、搬運、顛簸后返回實驗室的條件嗎？你明白個屁！

路云 發表于 2020-10-15 17:50
核查穩定性本沒有錯。但這是以準確性為前提的，你都沒有辦法確定準還是不準，來談穩定性有和意義呢？看儀 ...

我沒辦法來識別判斷此時的計量特性還是不是剛校準完時的狀態。我要是有能力判斷，我就不委外校準了。期間核查是要有個前提的，就是默認剛校準完的狀態為最佳狀態，第三方機構給出了儀器的偏差。如果否定第三方校準的結果，那一切的后續工作都將沒有意義。

杰出青年 發表于 2020-10-16 19:26
我沒辦法來識別判斷此時的計量特性還是不是剛校準完時的狀態。我要是有能力判斷，我就不委外校準了。期間 ...

1、我只是說對被核查對象的“準確度”計量特性進行期間核查的話，所使用的“核查標準”應具有溯源性的特征量值，沒有說必須用更高一級的計量標準(當然如果可獲得，也不是不允許作為核查標準)。例如：對天平或電子計價秤的準確度進行核查，就可以用一件具有溯源性特征量值(如：350g)的，性能穩定的物體(并不一定是高等級的砝碼)來作為核查標準，來核查天平或電子計價秤的誤差是否發生了超預期的變化。

2、默認剛校準完的狀態沒有錯。但校準完后脫離了實驗室控制，經物流長途搬運、裝卸、顛簸后返回實驗室時的狀態，就未必能保持剛校準完時的狀態了。假如我現在懷疑示值誤差有可能發生了變化，應該怎么核查呢？像規某人所說的，隨便從垃圾堆里撿一塊“廢鐵”，或者隨便從路邊撿一塊鵝卵石稱一個值，行嗎？是不是后續核查結果一直保持這個值，就說明被核查對象就OK啦，顯然沒有道理。核查的目的不是為了否定，而是為了驗證。

　　回復25樓
　　25樓之人到現在仍然深陷概念混淆不清的天坑不能自拔。請路云先生認認真真仔仔細細地學習你復制粘貼并劃紅線的一級注冊計量師教材第六節一（一）那兩段文字，如果你看明白了，你就一定會知道“被《教材》狠扇了一記響亮的耳光”的到底是誰了。
　　教材對“校準狀態”的解釋一點都沒錯，“校準狀態”的實際情況是通過檢定/校準得到的，而不是通過期間核查得到。因此，教材提醒你，搞清楚“利用期間核查以保持”的是設備的“校準狀態”，還是設備的“校準狀態的可信度”？期間核查要證明的是“校準狀態”，還是校準狀態的改變情況？你對教材文字劃紅線的第二段清清楚楚地告訴你，期間核查是指：“為保持測量儀器校準狀態的可信度”做的一種核查，是“核查系統效應對測量儀器示值的影響是否有大的變化”（注：這句話是你刻意對教材的解釋不劃紅線而加以忽略的關鍵語句）。
　　人人都看得出你劃紅線突出的教材這兩段文字含義，不是你所解釋的核查測量儀器的示值誤差有多大以及儀器示值誤差是否合格。人人都知道要獲得測量儀器的示值誤差有多大以儀器示值誤差是否合格，只能通過檢定、校準或比對這三種量值溯源方式，但要監控在用儀器的“校準狀態是否有大的變化”，期間核查足矣。我真誠地告誡一貫概念混淆者，在你的腦袋里一定是把“校準狀態”與“校準狀態的變化”也混淆了。

　　27樓說的非常對。
　　“對被核查對象的準確度計量特性進行期間核查的話，所使用的核查標準應具有溯源性的特征量值”的話，完全是胡謅八扯，期間核查是監控有沒有變化（即穩定性如何），不涉及準不準確，如果要對被核查對象的準確度計量特性進行所謂的“期間核查”，這個“期間核查”也就混同于計量檢定、計量校準或計量比對了。準確性離不開溯源性，穩定性不需要溯源性。不知道28樓為何把穩定性與準確性混淆不清。
　　28樓承認“默認剛校準完的狀態沒有錯”算是一個進步吧，但又扯“校準完后脫離了實驗室控制，經物流長途搬運、裝卸、顛簸后返回實驗室時的狀態，就未必能保持剛校準完時的狀態了”，這屬于特殊情況下的期間核查，參考對象仍然是“默認剛校準完的狀態沒有錯”的情況下用被核查對象剛校準完對核查標準測量留下的“原有校準狀態值”，并非否定“剛校準完的狀態沒有錯”這個“默認”。前面自己剛剛“默認”，后面馬上完全否定，真比川劇《變臉》變得還要快！“假如我現在懷疑示值誤差有可能發生了變化，應該怎么核查呢？”，答案很簡單，“重新送檢定或校準”。期間核查只能核查“與原有校準狀態發生的變化大小”，你連“原有校準狀態”都懷疑，摧毀了期間核查的基礎“默認剛校準完的狀態沒有錯”，還在這里談論“期間核查”，豈非太可笑？
　　隨便從垃圾堆里撿一塊“廢鐵”，或者隨便從路邊撿一塊鵝卵石稱一個值，只要它的值是穩定的，它就是最佳核查標準，路云先生非要花大價錢買準確度高于被核查對象的測量設備用作核查標準，那是他的權利，沒人干涉，但無論他花多少錢，買的物品準確性多高，要當核查標準使用的前提條件，仍然和那個“廢鐵”、“鵝卵石”一樣，即其穩定性必須高于被核查對象。如果后續核查結果一直保持初次對被核查對象核查的這個值，就說明被核查對象的原有狀態值沒有變化，核查結果就應該OK啦，一貫概念混淆的路云先生認為沒有道理，因為他混淆了穩定性與準確性，造成了穩定性與準確性不分。
　　需要再次指出的是，“核查的目的不是為了否定，而是為了驗證。”，“核查的目的……是為了驗證”這句話，同樣是犯了概念混淆的錯誤，這句話明明白白地混淆了“驗證”與“核查”兩個完全不同的概念。

zm04558 發表于 2020-10-16 08:12
謝謝大神 方便加個微信嗎

謝謝你的關注，很愿意和你共同學習和討論。請在“消息”中告知你的微信或手機號碼，并注明姓名和工作單位，因為非質量、計量、檢測工作的人員，我一般不加好友。

路云 發表于 2020-10-16 23:14
1、我只是說對被核查對象的“準確度”計量特性進行期間核查的話，所使用的“核查標準”應具有溯源性的特 ...

核查標準并不是說隨便選擇的。而是要選擇性能穩定的物體，核查標準最重要的就是穩定，至于“準確性”其實沒有意義的，核查標準本身的值就是你所說的準確性能，一般核查標準不會隨意更換，而是要長期監控的，用核查標準本身的值與儀器多次測量值去對比，來保準儀器穩定性