《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》征求意見

一、        任務(wù)來源
2020年4月國家市場監(jiān)督管理總局辦公廳市監(jiān)計量（2020）38號文件《市場監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于下達2020年國家計量技術(shù)規(guī)范制定、修訂及宣貫計劃的通知》，《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》國家計量技術(shù)規(guī)范任務(wù)下達到全國法制計量管理計量技術(shù)委員會。同時，全國法制計量管理計量技術(shù)委員會秘書處對主要起草單位下達了MTC1(2020)2號關(guān)于委托起草國家計量技術(shù)規(guī)范的函。JJF《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》國家計量技術(shù)規(guī)范歸口全國法制計量管理計量技術(shù)委員會。
起草組于2020年5月開始啟動國家計量技術(shù)規(guī)范制修訂工作，按照《國家計量技術(shù)規(guī)范管理辦法》，嚴格按照JJF1001、JJF1059等文件的要求，確保技術(shù)規(guī)范制修訂項目按時保質(zhì)完成。
二、        立項必要性
日常的法制計量檢測中，存在大量合格判定工作。如計量器具的型式評價、計量器具的首次檢定和后續(xù)檢定等。目前法制計量工作普遍采用簡單接受的合格判定準(zhǔn)則，將被檢計量器具的單次測量示值誤差或多次測量示值誤差平均值與最大允許誤差（MPE）進行比較，不超過最大允許誤差則判定為合格，否則判定該計量器具不合格。這種方式簡單直接，但存在較大的誤判風(fēng)險。主要體現(xiàn)為消費者風(fēng)險（將不合格品錯判為合格品的風(fēng)險，也稱為誤接受風(fēng)險）、生產(chǎn)商風(fēng)險（將合格品錯判為不合格品的風(fēng)險，也稱為誤拒絕風(fēng)險）和共擔(dān)風(fēng)險（關(guān)心測量結(jié)果的雙方平均分擔(dān)風(fēng)險）三種形式。
事實上，合格判定的誤判風(fēng)險來自于測量不確定度。測量不確定度是測量結(jié)果可信程度的度量，可用于定量確定合格評定中的風(fēng)險大小。因此，在合格判定中考慮測量不確定度的影響，可為優(yōu)化合格評定方法、降低誤判風(fēng)險提供有效途徑。
目前，GUM中提出的“測量不確定度”理論已在計量和實驗室認可領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，為進行定量不確定度評定并計算風(fēng)險大小提供了依據(jù)和支撐，使得在法制計量工作中考慮不確定度的影響成為可能。為此，國際法制計量組織（OIML）的導(dǎo)則G19:2017《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》（The role of measurement uncertainty in conformity assessment decisions in legal metrology）將測量不確定度應(yīng)用于法制計量合格評定工作，為法制計量中的合格判定提供了新的技術(shù)框架。
目前，我國還沒有相應(yīng)的技術(shù)法規(guī)系統(tǒng)地對法制計量工作中的風(fēng)險控制和不確定度運用做出明確要求。在實際工作中，只是粗略地考慮不確定度對合格評定結(jié)果的影響，而并未對風(fēng)險大小進行精確的定量計算和控制。如型式評價和計量檢定普遍要求標(biāo)準(zhǔn)裝置不確定度US或示值誤差測量不確定度UEI應(yīng)不超過MPE/3或MPE/5，實際上已經(jīng)是在相應(yīng)的合格評定中考慮了測量不確定度的影響。然而，這樣的處理方式隱含了“共擔(dān)風(fēng)險”法則，即：關(guān)心測量結(jié)果的雙方平均分擔(dān)風(fēng)險。這種方法要求保證UEI/MPE“足夠小”（通常要求不超過1/3或1/5），使得離MPE界限非常近的示值誤差值存在錯誤判定的重大風(fēng)險。其優(yōu)點在于無需計算風(fēng)險大小，可簡化合格判定過程。
然而，“共擔(dān)風(fēng)險”法則并不是對所有合格評定過程均適用。如產(chǎn)品的型式評價，其合格評定結(jié)果涉及一個型號產(chǎn)品的整體質(zhì)量和性能，如果將不合格品錯判為合格，所承擔(dān)的代價是巨大的。因此，對于型式評價，使用消費者風(fēng)險更為合適，即應(yīng)控制型式評價合格判定的誤接受風(fēng)險小于一個限值。
綜上所述，目前我國法制計量領(lǐng)域合格評定工作對測量不確定度的影響尚未引起足夠的重視，實際工作中也還未形成系統(tǒng)的評估和實施手段來減小測量不確定度對合格評定結(jié)果的影響。為及時跟進國際法制計量發(fā)展趨勢，提高我國法制計量管理工作的質(zhì)量和效率，有必要制定技術(shù)法規(guī)來規(guī)范相關(guān)工作，在法制計量工作中考慮測量不確定度對合格評定的影響，并采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險控制法則，以減小誤判風(fēng)險，提高法制計量合格評定的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。
鑒于上述情況，本技術(shù)規(guī)范擬修改采用國際法制計量組織（OIML）的導(dǎo)則G19:2017《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》，為我國法制計量領(lǐng)域的合格評定工作提供技術(shù)依據(jù)。

三、        編制依據(jù)和原則
1.        編制依據(jù)
本技術(shù)規(guī)范根據(jù)OIML G19:2017 測量不確定度在法制計量合格評定中的作用（The role of measurement uncertainty in conformity assessment decisions in legal metrology）進行編制。本技術(shù)規(guī)范依據(jù)的主要技術(shù)文件有：
OIML V1:2013國際計量基本和通用術(shù)語詞匯 (VIM)（International vocabulary of terms in legal metrology）
OIML D 30:2008, Guide for the application of ISO/IEC 17025 to the assessment ofTesting Laboratories involved in legal metrology
ISO/IEC 17025:2017, General requirements for the competence of testing andcalibration laboratories
JCGM 106:2012, EvalUationof measUrement data - The role of measUrement Uncertainty in conformity assessment  (測量數(shù)據(jù)的評價-測量不確定度在合格評定中的作用)
2.        編寫原則
本技術(shù)規(guī)范修改采用了國際法制計量組織（OIML）的導(dǎo)則G19:2017《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》，主要是格式和條款號的修改，其他內(nèi)容等效。
起草小組在制定該規(guī)范的過程中，力求按以下原則完成規(guī)范制定工作：
(1)應(yīng)與現(xiàn)行國際導(dǎo)則指標(biāo)一致，并結(jié)合我國測量不確定度在法制計量合格評定中應(yīng)用的實際進行制訂；
(2)要體現(xiàn)目前計量行業(yè)合格評定的共性；
(3)在實施時的可操作性、科學(xué)性和可行性。

四、        編制過程
起草小組于2020年1月開始籌備，為了更好地編寫本技術(shù)規(guī)范，考慮參編單位由計量檢測的計量技術(shù)機構(gòu)、大學(xué)院校以及國內(nèi)知名的生產(chǎn)使用單位等組成，參編人員應(yīng)由多年從事計量檢測工作，具有豐富檢測經(jīng)驗和計量管理者組成。相關(guān)的計量技術(shù)機構(gòu)應(yīng)在測量不確定度研究和合格評定方面有較好的技術(shù)基礎(chǔ)和經(jīng)驗積累；相關(guān)的生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)在全國有較大的影響，企業(yè)規(guī)模、相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)能力得到行業(yè)公認。
2020年3月起草小組籌備完成。主要起草單位為北京市計量檢測科學(xué)研究院、重慶市計量質(zhì)量檢測研究院和河北大學(xué)，參與起草單位有中國測試技術(shù)研究院，天津市計量監(jiān)督檢測科學(xué)研究院及浙江金卡高科技股份有限公司。規(guī)范編制計劃和過程如下：
1、        調(diào)研、初步探討和申報階段。
2018年6～11月：市場調(diào)研，計劃提出立項申請。
2018年9～12月：初步翻譯消化G19。
2019年初 向全國法制計量管理計量技術(shù)委員會秘書處提交立項申請書。
2、立項，起草階段
2020年4月：技術(shù)規(guī)范制定獲批立項，起草任務(wù)下達。
2020年1～5月：起草組完成草案稿編制。
2020年5月2日：由于受疫情影響，起草組全體成員召開了遠程視頻首次會議。討論本技術(shù)規(guī)范的制定原則、框架結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容，商討起草工作任務(wù)安排，制定規(guī)范編制工作計劃，項目管理原則和工作進度、試驗安排，明確了各個起草單位的任務(wù)分工。
2020年5～6月：起草組完成征求意見稿編制。
3、征求意見和修改階段
2020年7～9月：計劃通過中國計量協(xié)會網(wǎng)站向全國廣泛征求意見。起草小組通過計量技術(shù)委員會向全國各個省級計量技術(shù)機構(gòu)和有關(guān)單位以發(fā)送電子郵件方式征求意見；通過在中國計量協(xié)會網(wǎng)頁和微信平臺公布征求意見稿，在互聯(lián)網(wǎng)上向全國公開，廣泛聽取和征求各方的意見。

五、        編制主要技術(shù)指標(biāo)說明
1.        規(guī)程編制主要內(nèi)容說明：
1)        本技術(shù)規(guī)范以國際法制計量組織（OIML）的導(dǎo)則G19:2017《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》為主要技術(shù)依據(jù)，結(jié)合測量不確定度在法制計量合格評定中運用的實際情況進行編制；
2)        本規(guī)范說明了“誤差”和“不確定度”的概念在法制計量中的重要性，并詳細闡述了“誤差”和“不確定度”兩者之間的區(qū)別；
3)        本技術(shù)規(guī)范說明了合格評定的風(fēng)險及風(fēng)險處理法則；
4)        本技術(shù)規(guī)范給出了在合格評定中正確評估測量不確定度的建議；
5)        本技術(shù)規(guī)范闡述了計量器具型式評價和周期檢定的合格評定方法；
6)        本技術(shù)規(guī)范與OIML G19:2017相比在結(jié)構(gòu)上有調(diào)整，附錄G中列出了本技術(shù)規(guī)范與OIML G19:2017的章條編號對照一覽表。主要調(diào)整如下：
——增加了第2章“規(guī)范性引用文件”，列出了規(guī)范性引用的文件；
——將國際導(dǎo)則原文第2章修改為技術(shù)規(guī)范的第3章，其他章節(jié)順延；
——適當(dāng)調(diào)整了一些章節(jié)順序，刪除了一些無關(guān)文字；
—— 把國際導(dǎo)則中的第9章修改為技術(shù)規(guī)范的附錄H“參考文獻”
7)        本技術(shù)規(guī)范做了下列編輯性修改：
——對國際導(dǎo)則中的懸置段做了編號處理，并修改了編號。
2.        適用范圍
本技術(shù)規(guī)范適用于法制計量領(lǐng)域以測量結(jié)果為基礎(chǔ)的計量器具合格評定。
3.        現(xiàn)實意義
目前我國法制計量領(lǐng)域合格評定工作對測量不確定度的影響尚未引起足夠的重視，也缺乏相應(yīng)的技術(shù)法規(guī)系統(tǒng)地對法制計量工作中的風(fēng)險控制和不確定度運用進行指導(dǎo)和要求，造成實際的合格評定工作存在較大的誤判風(fēng)險。
本技術(shù)規(guī)范對法制計量合格評定工作中科學(xué)合理地運用測量不確定度并定量計算和控制風(fēng)險大小提供了指導(dǎo)和依據(jù)，有利于及時跟進國際計量發(fā)展趨勢，提高法制計量合格評定的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。
六、        驗證報告
起草小組進行了詳細的驗證報告分工。驗證報告覆蓋長度、溫度、電學(xué)、流量熱工等專業(yè)領(lǐng)域，驗證報告包括測量原理、試驗方法、試驗條件、試驗數(shù)據(jù)、不確定度評定、合格判定等內(nèi)容，旨在運用本技術(shù)規(guī)范解決實際問題，證明本技術(shù)規(guī)范具有可操作性和實用性。

七、        其他說明
本技術(shù)規(guī)范采用國際法制計量組織發(fā)布的最新版本的國際導(dǎo)則；在采用中應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)法規(guī)和政策，堅持積極采用、注重實效的方針。
技術(shù)規(guī)范制定后，需要進行全國的培訓(xùn)宣貫。

先下載，好好學(xué)學(xué)，搞明白。

-
       謝謝先生上傳重要的文件資料。
       關(guān)于合格性的判別，是計量界極其重要的知識與規(guī)則。如何做，值得認真研究、討論。

       我認為，自從不確定度體系誕生以來，把一個清晰的概念，弄亂了。
       不確定度體系的主要錯誤是手段與對象的混淆。計量的誤差取決于計量標(biāo)準(zhǔn)本身的誤差范圍；把被檢儀器的某些性能，算在計量誤差上，這就嚴重降低標(biāo)準(zhǔn)的作用， 夸張、擴大了待定區(qū)（本JJF稱風(fēng)險區(qū)）的寬度。于是，所評的不確定度U₉₅,部分堵塞甚至全部堵死合格性通道。

       此次起草（實際是抄襲）的JJF，與GUM略有不同，就是否定GUM“抹煞真值、誤差”的觀點，這是一種比較客觀的態(tài)度，值得歡迎。但就其主題“合格性判別”來說，還是因襲了GUM的作法，繼續(xù)犯“手段對象混淆”的錯誤。

       在合格性判別的領(lǐng)域，被檢儀器的誤差，不能是誤差的平均值，而是誤差絕對值的最大可能值。一平均，就把隨機誤差掩蓋掉了。

       因為有辦事人的郵箱，我將把具體意見報給他們。但否定不確定度體系，大概他們會很反感。征求意見要求填表，著眼點是皮毛小事；重大的不同意見，是聽不進去的。根本性的否定意見，讓他們驚詫一下，也就算了。因為責(zé)任不在這些人；我正上書其上級機關(guān)。
-

多謝前輩分享

這個規(guī)范終于懷上了，可當(dāng)時是編號為JJF1059.3-20XX，不知為什么不編為1059.3了？