判例 | 電梯加裝刷卡系統，是不是改造行為？要開工告知...

判例 | 電梯加裝刷卡系統，是不是改造行為？要開工告知嗎？

[摘要]原告在電梯內加裝IC卡讀卡器經大同市特種設備監督檢驗所鑒定屬于特種設備改造行為，但其在施工前未向特種設備安全監督管理部門書面告知，違反了上述規定。

被告在檢查中發現原告的違法行為后，兩次下發責令改正指令書，原告均未予改正。


原審法院審理查明:南郊質監局負責轄區內質量技術監督工作，包括特種設備安全監察工作。

2018年4月26日，該局執法人員聯合大同市特種設備檢驗所工作人員對原告東方羅馬城物業公司使用的電梯進行現場檢查發現，電梯內安裝IC卡讀卡器，未見啟用。

工作人員現場判定IC卡讀卡裝置改變原電梯控制線路。

5月3日，南郊質監局給原告下達（同南）監特令（2018）第9號《特種設備安全監察指令書》，認為原告未經許可改造電梯（安裝IC卡讀卡器），違反了《特種設備安全法》第二十二條的規定，根據該法第七十四條的規定，責令原告恢復原狀。

5月17日，南郊質監局再次派出執法人員進行檢查，發現原告使用電梯均安裝IC卡讀卡器，現場處于啟用狀態。

原告認為電梯安裝IC卡不屬于電梯改造范圍，向南郊質監局提出書面情況說明。

5月24日，南郊質監局向市局特設科就該問題提交書面請示，6月6日，大同市特種設備監督檢驗所作出鑒定意見，認為原告電梯加裝IC卡后改變了原電梯控制線路。

同日，南郊質監局給原告下達（同南）監特令（2018）第9-2號《特種設備安全監察指令書》，認為原告改造電梯（安裝IC卡讀卡器）施工前未向特種設備安全監督管理部門進行書面告知，違反了《特種設備安全法》第二十三條的規定，根據該法第七十八條的規定，責令原告于6月20日前恢復原狀。

7月2日南郊質監局再次檢查，原告的上述違法行為未改正。

8月20日，南郊質監局對原告下達行政處罰告知書，告知原告作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知原告依法有陳述和申辯的權利以及要求舉行聽證的權利。

原告未提出陳述、申辯和聽證申請。

8月28日，南郊質監局作出（同南）質監罰字（2018）9號行政處罰決定書，并于8月31日送達原告。

原告不服該處罰決定，向一審法院提起訴訟。

另查明，由于大同市部分行政區劃調整，原大同市質量技術監督局礦區分局和南郊分局合并組建大同市質量技術監督局云岡分局。

原審法院認為:南郊質監局負責轄區內質量技術監督工作，其有權對轄區內特種設備安全實施監督管理。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條  第六款  規定:“行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

”由于南郊質監局的職能已經被云岡質監局承繼，因此，云岡質檢局是本案被告。

《中華人民共和國特種設備安全法》第二十三條  規定:“特種設備安裝、改造、修理的施工單位應當在施工前將擬進行的特種設備安裝、改造、修理情況書面告知直轄市或者設區的市級人民政府負責特種設備安全實施監督管理的部門。

”本案原告在電梯內加裝IC卡讀卡器經大同市特種設備監督檢驗所鑒定屬于特種設備改造行為，但其在施工前未向特種設備安全監督管理部門書面告知，違反了上述規定。

被告在檢查中發現原告的違法行為后，兩次下發責令改正指令書，原告均未予改正。

《中華人民共和國特種設備安全法》第七十八條  規定:“違反本法規定，特種設備安裝、改造、修理的施工單位在施工前未書面告知負責特種設備安全監督管理的部門即行施工的，……責令限期改正；逾期未改正的，處一萬元以上十萬元以下罰款。

”被告根據此規定對原告作出行政處罰，適用法律正確、處罰適當。

被告在作出處罰決定前，履行了告知義務，作出處罰決定后，依法進行送達，符合法定程序。

原告的訴求理由不足，應予駁回。

據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條  之規定，判決如下:駁回原告大同市東方羅馬城物業管理有限公司的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告負擔。

宣判后，原審原告大同市東方羅馬城物業管理有限公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決。

事實和理由:1、一審判決駁回上訴人請求錯誤。

加裝IC卡不屬于電梯改造僅屬于一般的維修行為，無需獲得原生產廠家授權，無需事前書面告知特種設備安全監管部門，無需具備電梯修理、改造等施工資質，無需移送相關材料；大同市特種設備安全監管部門也沒有直接鑒定結論，僅參照電梯廠家的一個說明就簡單認定是電梯改造不符合鑒定程序，因此該鑒定認定行為應當無效；大同市許多小區在電梯中加裝IC卡，均沒有被認定屬于電梯改造，被上訴人也多次與上訴人協調過，沒有相關結論，故上訴人認為加裝IC卡的行為被上訴人已經默認。

2、加裝IC卡行為不應當受到行政處罰。

依據物權法及物業管理條例的相關規定，是否可以加裝此卡不屬于電梯安全問題，而應當屬于物業管理問題，上訴人的行為是為了維護廣大住戶的利益；實踐中幾乎所有電梯使用單位都認為加裝刷卡系統沒有改變電梯控制線路、沒有安全風險，不屬于電梯改造行為，因而無需生產廠家授權、申報開工和監督檢驗，不需要委托具備電梯改造資質的施工方進行施工。

上訴人加裝的系統是聘請相關有資質的專業公司實施，因此被上訴人無權對上訴人進行處罰。

被上訴人大同市質量技術監督局云岡分局答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴，維持原判。

1、上訴人是在管理的小區電梯中加裝的讀卡器，該行為經大同市特種設備監督檢驗所鑒定、出具的鑒定意見該行為改變了電梯原控制電路。

上訴人沒有履行相關告知義務，根據特種設備安全法的相關規定依法對上訴人作出行政處罰。

2、上訴人提交的證據和一審庭審中，已經充分證實，被上訴人在作出處罰前，經過了現場調查、檢查、技術鑒定，上訴人的法定代表人全部到場，也充分發表了意見，被上訴人作出處罰決定前，也充分告知了上訴人相關權利義務，依法送達了處罰決定，處罰程序合法，適用法律正確，處罰適當。

3、上訴人的依據是調整后的《電梯施工類別劃分表》是2019年6月1日起施行，現在此依據還未開始施行，不能成為本案的依據。

且電梯的安裝、改造、修理行為均應當依法履行法定的書面告知義務，因此，上訴人的上訴請求沒有法律依據。

本院經審理查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為，《中華人民共和國特種設備安全法》第二條  規定:特種設備的生產（包括設計、制造、安裝、改造、修理）、經營、使用、檢驗、檢測和特種設備安全的監督管理，適用本法。

本法所稱特種設備，是指對人身和財產安全有較大危險性的鍋爐、壓力容器（含氣瓶）、壓力管道、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設施、場（廠）內專用機動車輛，以及法律、行政法規規定適用本法的其他特種設備。

國家對特種設備實行目錄管理。

特種設備目錄由國務院負責特種設備安全監督管理的部門制定，報國務院批準后執行。

電梯設備是具有較大危險性的特種設備，電梯的安全運行和監督管理事關廣大人民群眾的生命和財產安全，其安裝、改造、修理等行為均應符合該法的相關規定。

關于上訴人認為在電梯中加裝IC卡沒有改變電梯控制線路，僅屬于一般的維修行為，不屬于電梯改造，僅是物業管理問題，無需獲得原生產廠家授權，無需事前書面告知特種設備安全監管部門，不需要委托具備電梯改造資質的施工方進行施工的主張。

本院認為，《中華人民共和國特種設備安全法》第二十二條  規定:電梯的安裝、改造、修理，必須由電梯制造單位或者其委托的依照本法取得相應許可的單位進行。

電梯制造單位委托其他單位進行電梯安裝、改造、修理的，應當對其安裝、改造、修理進行安全指導和監控，并按照安全技術規范的要求進行校驗和調試。

電梯制造單位對電梯安全性能負責。

該法第二十三條規定:特種設備安裝、改造、修理的施工單位應當在施工前將擬進行的特種設備安裝、改造、修理情況書面告知直轄市或者設區的市級人民政府負責特種設備安全監督管理的部門。

可見，電梯的安裝、改造、修理，都必須由電梯制造單位或者其委托的依照本法取得相應許可的單位進行并在施工前書面通知相應負責特種設備安全監督管理的部門。

本案中，上訴人在電梯內加裝IC卡讀卡器經大同市特種設備監督檢驗所鑒定改變了電梯原控制電路，其亦陳述其委托安裝IC卡的廠家未取得電梯制造單位的授權，在施工前也沒有將擬進行的特種設備安裝、改造、修理情況書面告知被上訴人，違反了上述法律規定，對上訴人的該主張本院不予支持。

被上訴人作出本案處罰決定，履行了相應的法定程序，事實清楚，適用法律正確，程序合法，處罰適當。

綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。

上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條  第一款  第（一）項  之規定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。



二〇一九年六月十八日