有關(guān)壓力真空表的測(cè)量上限對(duì)應(yīng)允差的問(wèn)題討論

對(duì)于壓力真空表，測(cè)量范圍為（-20~20）kPa，如圖，根據(jù)規(guī)程：
1、在壓力表測(cè)量上限90%~100%的量程段，允差下降一個(gè)級(jí)別（表1）；
2、對(duì)于壓力真空表，其測(cè)量上限為0.06MPa(60kPa)時(shí)，真空部分檢定點(diǎn)為3個(gè)點(diǎn)（第7.3.3.d條款）；
那么對(duì)于此類壓力表，我有幾個(gè)疑問(wèn)，想跟大家討論下：
1、該儀器的測(cè)量上限是多少，根據(jù)量程的定義，該壓力表的量程是40kPa,那么20kPa是測(cè)量上限，-20kPa是測(cè)量下限，但-20kPa點(diǎn)是否可認(rèn)為是真空部分的上限，在進(jìn)行檢定時(shí)，其允差是否按降一級(jí)處理？
2、在示值誤差檢定點(diǎn)的選擇中時(shí)，根據(jù)規(guī)程（第7.3.3.b）條款：按標(biāo)有數(shù)字的分度線選取，但根據(jù)（第7.3.3.d條款）中，要檢3個(gè)點(diǎn)，這樣的話，怎么去選擇這個(gè)檢定點(diǎn)？
3、另外，就壓力表的檢定問(wèn)題，對(duì)于原始記錄的填寫時(shí)，在示值誤差的檢定時(shí)是否應(yīng)該增加輕敲前的示值進(jìn)行記錄，因?yàn)閾?jù)規(guī)程（第7.3.3.c）條款描述是要記錄輕敲前和輕敲后示值和標(biāo)準(zhǔn)器示值的示值之差，但規(guī)程中的附錄原始記錄中沒有輕敲前的示值，這就無(wú)法保證輕敲前示值的復(fù)現(xiàn)性，再者，指針的輕敲位移變動(dòng)量，也是這個(gè)輕敲前后的示值之差，但如果沒有記錄這個(gè)輕敲前的示值，那這個(gè)位移變動(dòng)量的可追溯的數(shù)據(jù)也無(wú)從談起。

檢定直接就是檢定結(jié)果通知書，不合格，退檢，不符合JJG52-2013  6.1.2標(biāo)志

就量程上限的允差來(lái)說(shuō)
GB/T1226-2017一般壓力表  5.3基本誤差
量程為40kPa，-20kPa和20kPa這兩個(gè)點(diǎn)都是測(cè)量上限，允差都應(yīng)該降低一個(gè)等級(jí)使用。
檢定點(diǎn)選擇，是壓力表設(shè)計(jì)不合理。
輕敲位移，JJG52-2013 7.3.3.c沒說(shuō)記錄輕敲位移前的示值，請(qǐng)仔細(xì)查看規(guī)程。

這表沒有準(zhǔn)確度等級(jí)，按檢定如樓上所說(shuō)肯定不合格。如果樓主是三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的話，可以出校準(zhǔn)，分度值還是清楚的，校準(zhǔn)點(diǎn)可以參照規(guī)程或者按客戶要求來(lái)，一般都是選刻度有數(shù)字的來(lái)做。我們做壓力表都是記錄輕敲后的數(shù)據(jù)，變動(dòng)量根據(jù)看到的來(lái)估計(jì)，這種普通表不用太糾結(jié)，你做多了，就有經(jīng)驗(yàn)了。

Liauo 發(fā)表于 2020-1-6 09:36
檢定直接就是檢定結(jié)果通知書，不合格，退檢，不符合JJG52-2013  6.1.2標(biāo)志

就量程上限的允差來(lái)說(shuō)

謝謝這位兄弟的回復(fù)。
1、從既然你也認(rèn)可量程是40kPa,那從量程的定義(JJF 1001-1998)來(lái)說(shuō)：標(biāo)稱范圍兩極限之差的模，兩極限，那就是上限和下限。而對(duì)于壓力表的表1要求來(lái)說(shuō)，測(cè)量上限的90%~100%才需要降級(jí)，我個(gè)人認(rèn)為對(duì)于-20kPa是測(cè)量下限，在考慮允差時(shí)不需要降級(jí)，很可惜，2011版的1001中，把量程的定義刪除了，但在其他現(xiàn)行有效版本的規(guī)程中，量程的定義也是如此。
2、7.3.3.c條款中，很明確的規(guī)定要記錄被檢壓力表輕敲前和后的示值 。
該壓力表的通用技術(shù)要求，既不滿足JJG 52的要求，也不滿足GB/T 1226的要求，所以做檢定的話，理應(yīng)出具檢定不合格通知書，但這個(gè)是進(jìn)口儀表，我們是一家第三方計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，我們目前的做法是：
1、首先我出的校準(zhǔn)證書，不是檢定證書；
2、其次，我認(rèn)為該儀表為進(jìn)口儀表，它的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)沒完全按我們國(guó)家的檢定規(guī)程進(jìn)行，人家沒這個(gè)必要按照我們的要求，這個(gè)只是普通的壓力表，不屬于強(qiáng)檢儀器，所以型式試驗(yàn)應(yīng)該也沒有強(qiáng)制要求；
純屬交流，個(gè)人意見，就這么簡(jiǎn)單的一個(gè)壓力表，如果將就著做，也無(wú)妨，但如果能夠盡可能的按規(guī)范走，做得合理合規(guī)，做專業(yè)點(diǎn)，那既不是更好。的確如果要深究，還是有不少可以探討的地方，寫規(guī)程的人，一般都是坐辦公室，脫離一線太久，或者壓根沒有什么實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，難免有些東西沒考慮到，每一個(gè)規(guī)程，肯定有不少漏洞，寫得再好，也難免，我也寫了好幾個(gè)規(guī)程，反正我覺得你說(shuō)鉆牛角尖也好，沒事找茬也好，反正就是有這么個(gè)問(wèn)題，也有工程師提出來(lái)問(wèn)我怎么處理，我就發(fā)出來(lái)大家探討下，純屬娛樂(lè)也成，聊聊看看，還是有效果的。

moonkai 發(fā)表于 2020-1-6 10:24
這表沒有準(zhǔn)確度等級(jí)，按檢定如樓上所說(shuō)肯定不合格。如果樓主是三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的話，可以出校準(zhǔn)，分度值還是清 ...

謝謝兄弟的回復(fù)。
1、我個(gè)人認(rèn)為：做計(jì)量，講究的是規(guī)范，怎么做，有依有據(jù)，不管是檢定規(guī)程也好，還是校準(zhǔn)規(guī)范，或者其他技術(shù)規(guī)范/標(biāo)準(zhǔn)，大概的來(lái)做，感覺有點(diǎn)不嚴(yán)謹(jǐn)，計(jì)量不是什么高精端的行業(yè)，細(xì)節(jié)能體現(xiàn)專業(yè)和水平，甚至能反映一個(gè)實(shí)驗(yàn)室的規(guī)范和管理水平，對(duì)于數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，個(gè)人覺得數(shù)據(jù)要有可再現(xiàn)性或者說(shuō)可復(fù)現(xiàn)性，這樣才能說(shuō)是做得合理合規(guī)。您說(shuō)：“變動(dòng)量根據(jù)看到的來(lái)估計(jì)”，我覺得不妥，這個(gè)輕敲指針變動(dòng)量（輕敲位移），規(guī)程很明確就是輕敲前后的示值變動(dòng)量，個(gè)人理解應(yīng)該是輕敲前和輕敲后都應(yīng)該記錄示值，從這個(gè)示值的差值的模，來(lái)確定變動(dòng)量，有如實(shí)的數(shù)據(jù)記錄，而不是估計(jì)；
2、不是糾結(jié)，只是有疑問(wèn)，發(fā)出來(lái)大家交流下，想聽聽專家們的意見。純屬探討交流，我們做壓力表應(yīng)該還算比較多，每年不少于15萬(wàn)個(gè)，我在力學(xué)計(jì)量也搞了12年，以前也做了不少壓力表。
謝謝。

huaixiaozi 發(fā)表于 2020-1-8 09:48
謝謝兄弟的回復(fù)。
1、我個(gè)人認(rèn)為：做計(jì)量，講究的是規(guī)范，怎么做，有依有據(jù)，不管是檢定規(guī)程也好，還是校 ...

首先為您在技術(shù)上追求精益求精的精神點(diǎn)個(gè)贊。按規(guī)程上的您說(shuō)的有道理，是正確的，我在做壓力表檢定的時(shí)候也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題。輕敲位移應(yīng)該按輕敲前后兩次讀數(shù)之差來(lái)計(jì)算，這樣更嚴(yán)謹(jǐn)。但是規(guī)程附錄的原始記錄上同一個(gè)檢定點(diǎn)升壓和降壓卻都只有一個(gè)空格，按規(guī)程看只能填寫輕敲后的數(shù)據(jù)。實(shí)際上我們做過(guò)壓力表都知道，一年的檢定工作量非常之大，為了輕敲位移數(shù)據(jù)能有依據(jù)，必須多寫2列檢定數(shù)據(jù)（升降壓各一列），我覺得實(shí)際上輕敲位移還是寫估計(jì)值更可行，也并不影響普通壓力表的合格判斷。

moonkai 發(fā)表于 2020-1-8 12:21
首先為您在技術(shù)上追求精益求精的精神點(diǎn)個(gè)贊。按規(guī)程上的您說(shuō)的有道理，是正確的，我在做壓力表檢定的時(shí)候 ...

示值記錄的是輕敲后的示值