K值取1，還是2呢？

237358527 發(fā)表于 2019-12-4 07:44
你這個蠢貨要是聽得懂我的意思那才真叫神奇了
從你這些話中就可以知道，你這玩意根本沒有做過 計(jì)量比對  ...

拿不出證據(jù)，講不出道理，正表明被點(diǎn)中七寸要害之穴，于是啞口無言。參比實(shí)驗(yàn)室在進(jìn)行檢測時(shí)，根本就不知道主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室的檢測結(jié)果，居然編出“當(dāng)碰到測量結(jié)果與主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室結(jié)果達(dá)到極限的時(shí)候，如果不確定度在規(guī)范評定的情況下，適當(dāng)放大一點(diǎn)，就可以符合要求了。”這樣的蠢話。你那點(diǎn)自拍腦袋瞎編臆造整出來的臭玩意兒，怎好意思厚皮老臉地在這里大糞澆(教)屎兜售啊？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-12-3 22:47
　　32樓都成老師出了一道題，題目的已知條件是：被測電功率P的測量模型是P＝VI，輸出量為P，輸入量有兩 ...

真心感覺你規(guī)矩灣無比強(qiáng)大，居然知道名義值是500W，還能求出測量系統(tǒng)誤差！你太偉大了！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-12-3 22:47
　　32樓都成老師出了一道題，題目的已知條件是：被測電功率P的測量模型是P＝VI，輸出量為P，輸入量有兩 ...

您的測量不確定度評定可以說做的很好，給出了被測電功率的測量結(jié)果及其不確定度（不可靠程度），完整表述為：P＝(500.00±0.36)W，k＝2。
您的測量誤差分析就不敢恭維了。“輸出量P的名義值是500W”，“名義值”是什么意思？
“實(shí)際測得值為500.00000W，與名義值的差為0，因此其已知系統(tǒng)誤差（與名義值的差）應(yīng)該為0.00000W。即測得值500.000W的系統(tǒng)誤差為0。隨機(jī)誤差是0.112W，電功率實(shí)際測得值500.000W應(yīng)介于499.888W至500.112W之間。”這個結(jié)論怎么這么別扭呢？測得值500.000W的系統(tǒng)誤差為什么是0？電功率實(shí)際測得值既然為500.000W，又怎么應(yīng)介于499.888W至500.112W之間呢？
按照您的邏輯，本題當(dāng)只知道所用儀器的MPEV，隨機(jī)誤差可以忽略不計(jì)，其它影響也可以忽略不計(jì)時(shí)，您的誤差分析結(jié)論是不是很可笑啊！！！系統(tǒng)誤差為0、隨機(jī)誤差為0，即測量結(jié)果的誤差為0！那還分析什么？都為0！
您不確定度評定掌握的很好，但有時(shí)會很教條，在這方面的討論您遭到了不只一人的許多謾罵。您口口聲聲說不確定度和誤差是兩個完全不同的概念，不能劃等號，這沒錯！但是，您恰恰不懂誤差理論，不會做誤差分析，看您是怎么分析的就知道了。其實(shí)測量不確定度評定和誤差分析一脈相傳，做的是同一件事，在沒有不確定度概念時(shí)的誤差分析，要根據(jù)相關(guān)信息得出測量結(jié)果的可能誤差[一般用極限誤差（相當(dāng)于包含概率為100%的擴(kuò)展不確定度）表示]，現(xiàn)在用“不確定度”的概念發(fā)展了誤差理論，并將其標(biāo)準(zhǔn)化即GUM和我們的1059.1，根據(jù)相關(guān)信息得出的擴(kuò)展不確定度就是測量結(jié)果可能誤差的度量[只是通常約定包含概率為95%]。

237358527 發(fā)表于 2019-12-4 13:44
你這蠢貨少笑死人了。
      市場監(jiān)管總局的回復(fù)放在你面前，你這個蠢貨都可以 胡說八道，矢口否認(rèn) ， 還 ...

樓主的主題“k值取1，還是2”與市場監(jiān)管總局的回復(fù)有什么屁關(guān)系呀？狗急亂咬人是不是？

計(jì)量比對有什么公式呀？把你那驚世之作曬出來呀。

誰告訴你這個蠢貨，非得知道 主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室結(jié)果才行？

不知道主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室的結(jié)果，你這個蠢貨怎么判定測量結(jié)果與主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室結(jié)果達(dá)到極限的時(shí)候啊？

當(dāng)你比對完成后，你知道不知道 你實(shí)驗(yàn)室與主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)？

原來你這個蠢貨參加實(shí)驗(yàn)室間比對，都是等到所有參比實(shí)驗(yàn)室都完成了試驗(yàn)，主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室的《比對總結(jié)報(bào)告》都出來了，才來考慮是否要用你那對最終比對結(jié)果沒有屁影響的“只進(jìn)不舍”修約規(guī)則來修約你這個蠢貨評出來的測量結(jié)果的不確定度啊。奇葩！

以下是《JJF1117－2010計(jì)量比對實(shí)施指南》中的一段表述：

你這個蠢貨告訴大家，你那“當(dāng)碰到測量結(jié)果與主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室結(jié)果達(dá)到極限的時(shí)候，如果不確定度在規(guī)范評定的情況下，適當(dāng)放大一點(diǎn)，就可以符合要求了。”是從哪陰間里搜來的？

52樓的規(guī)某人不要在此充當(dāng)好好先生和文明居士，自己爬上各層樓去看看你那高徒的嘴是否干凈，是誰在本主題首先開罵的。你這副不受待見的老臉，是非不分對開罵高徒只字不提，居心何在？你有什么資格在這里大談社會主義核心價(jià)值觀啊？有能耐先把你那高卒調(diào)教好。

59樓的罵人磚家不聽好言相勸，那就繼續(xù)發(fā)泄你的罵街毒癮吧！

　　首先非常感謝都成老師對我的測量不確定度評定做出的肯定，對都成老師在57樓要求我回答的問題，我的回答如下：
　　１.第一個問題，被測電功率的名義值或公稱值來自何方？
　　我的回答是來自你的題目已知條件。因?yàn)轭}目的被測參數(shù)是電功率，任何一個被測量總是要告訴測量者被測量的名義值和允差（測試?yán)猓阎獥l件是為了測量電功率的大小給出了電壓的名義值是100V，電流的名義值是5A，因此很容易得出電功率的名義值是500W。又因?yàn)殡妷旱膶?shí)測值是100.00V，電流的實(shí)測值是5.000A，因此得出電功率的實(shí)測值是500.000W。實(shí)測值與公稱值之差為0.000W，很容易得到電功率測得值的系統(tǒng)誤差是0。
　　２.第二個問題，“電功率實(shí)際測得值500.000W應(yīng)介于499.888W至500.112W之間”這個結(jié)論怎么這么別扭呢？測得值500.000W的系統(tǒng)誤差為什么是0？電功率實(shí)際測得值既然為500.000W，又怎么應(yīng)介于499.888W至500.112W之間呢？
　　答：測得值500.000W的系統(tǒng)誤差為什么是0，在第一個問題中我已經(jīng)回答，就不再重復(fù)了。為什么電功率實(shí)際測得值500.000W應(yīng)介于499.888W至500.112W之間，我在48樓說過“如33樓的分析結(jié)果”，即我贊成33樓的分析。我現(xiàn)在詳細(xì)回答如下：
　　由已知條件知，電壓表允差±0.06V，最大可能值為100.06V，最小可能值為99.94V；電流表允差±0.003A，最大可能值為5.003A，最小可能值為4.997A；所以電功率最大可能值為500.60018W，最小可能值為499.40018W。電功率這種可能的測得值屬于系統(tǒng)誤差性質(zhì)，也就是說電功率的測得值系統(tǒng)誤差可能值最大為+0.600W，最小為-0.600W（注：經(jīng)修約后的值）。但因?yàn)轭}目給出的實(shí)際測量結(jié)果是500.000W，因此這個測量結(jié)果的實(shí)際系統(tǒng)誤差只能是0.000Ｗ。
　　我分析的“隨機(jī)誤差”是：電壓和電流的隨機(jī)誤差分別是0.01V和0.001A，各乘以自己的靈敏系數(shù)5A和100V，可得電壓測量和電流測量給電功率測得值帶來的隨機(jī)誤差分別為0.050W和0.100W。由于電壓測量與電流測量各自獨(dú)立，輸出量P的隨機(jī)誤差應(yīng)為兩個隨機(jī)誤差通過平方和再開平方得到，即：√（0.0502+0.1002）=0.112W。
　　綜上所述可知，測量結(jié)果500.000W的系統(tǒng)誤差為0，隨機(jī)誤差是0.112W，即被測量名義值500W的電功率，實(shí)際測量結(jié)果為500.000W，系統(tǒng)誤差為0，但因存在電壓和電流測量帶來的隨機(jī)誤差±0.112W，所以該測量結(jié)果應(yīng)介于499.888W至500.112W之間。
　　３.我的確如都成老師所說，“口口聲聲說不確定度和誤差是兩個完全不同的概念，不能劃等號”，至今仍然堅(jiān)持。無論別人如何罵，我自始至終認(rèn)為謾罵者絕不是一個正常的科技工作者，謾罵絕對與社會主義核心價(jià)值觀背道而馳，謾罵越兇越證明罵人者無理。但恕我直言，我不贊同都成老師所說的“其實(shí)測量不確定度評定和誤差分析一脈相傳，做的是同一件事”，“一脈相傳”也許說得過去，但我認(rèn)為測量不確定度評定和誤差分析做的絕對是完全不同的兩件事。對測量過程或測量結(jié)果，不確定度評定做的是可信性評價(jià)，是人們憑已知的可靠信息進(jìn)行的主觀評估，因此只能叫“評定”。誤差分析做的是準(zhǔn)確性分析，是通過“計(jì)算”得到，不能稱為“測量誤差評定”，只能叫“誤差分析”或“誤差計(jì)算”。以都成老師出的題為例，被測量值是名義值500W的電功率，實(shí)際測量結(jié)果是500.000W，因此系統(tǒng)誤差是0，因電壓測量和電流測量帶來的隨機(jī)誤差為±0.112W，測量結(jié)果500.000W的擴(kuò)展不確定度為0.36W，包含因子k=2。因擴(kuò)展不確定度為0.36W，測量結(jié)果應(yīng)修約為500.00W，末位數(shù)與不確定度末位數(shù)應(yīng)該對齊。這道題充分證明測量結(jié)果500.00W的擴(kuò)展不確定度0.36W與其系統(tǒng)誤差0.000W，隨機(jī)誤差±0.112W，不僅概念不同，獲得方法不同，結(jié)果不同，用途也不相同（分別為對測得值的可信性與準(zhǔn)確性的評判，可信性與準(zhǔn)確性是測量結(jié)果作為測量者的產(chǎn)品質(zhì)量判定的兩大不同參數(shù)），因此這兩件事不能說成是“同一件事”。

我的回答是來自你的題目已知條件。因?yàn)轭}目的被測參數(shù)是電功率，任何一個被測量總是要告訴測量者被測量的名義值和允差（測試?yán)猓?/font>已知條件是為了測量電功率的大小給出了電壓的名義值是100V，電流的名義值是5A，因此很容易得出電功率的名義值是500W。又因?yàn)殡妷旱膶?shí)測值是100.00V，電流的實(shí)測值是5.000A，因此得出電功率的實(shí)測值是500.000W。實(shí)測值與公稱值之差為0.000W，很容易得到電功率測得值的系統(tǒng)誤差是0。

這無中生有的能力真不是一般的強(qiáng)大

請問規(guī)矩灣先生到醫(yī)院休檢，醫(yī)生測量規(guī)矩灣先生的身高、體重、血壓、心率時(shí)規(guī)矩灣先生是如何告訴醫(yī)生你這些被測量的名義值和允差的

60樓的“學(xué)術(shù)流氓”，你啥時(shí)候聽過別人的好言相勸啦？看看你那高徒是如何表演的吧。

237358527 發(fā)表于 2019-12-5 07:43
論壇大路云神的奇葩言論：
1.     2級注冊計(jì)量師題目有問題，我做個0.5mm出來是對的
2.     市場監(jiān)管總局 ...

無賴至極，想霸屏是不是？寫那么大的字造謠，你想干什么，無賴？我倒想看看你有多大的號召力。呵呵！

論壇的管理人員，你們該負(fù)起責(zé)任啦，別放任不管，有必要加強(qiáng)管理，規(guī)范用語，文明交流，倡導(dǎo)用事實(shí)和數(shù)據(jù)說話，給廣大量友提供一個清新的網(wǎng)絡(luò)空間。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-12-5 00:56
　　首先非常感謝都成老師對我的測量不確定度評定做出的肯定，對都成老師在57樓要求我回答的問題，我的回答 ...

我說電壓的實(shí)測值是100.00V，電流的實(shí)測值是5.000A，電功率的名義值就是500W。那我又說電壓的實(shí)測值是50.02V，電流的實(shí)測值是2.000A，那電功率的名義值就成了100.04W。按照您的邏輯，任何測量測得值的系統(tǒng)誤差都是0。
正如csln所說：“這無中生有的能力真不是一般的強(qiáng)大”。
對您的謾罵不是因?yàn)槟膽B(tài)度，是因?yàn)槟谶@方面的學(xué)識，對新人是誤導(dǎo)，忍無可忍了，所以才。。。。

陳梅 發(fā)表于 2019-12-5 09:40
論壇的管理人員，你們該負(fù)起責(zé)任啦，別放任不管，有必要加強(qiáng)管理，規(guī)范用語，文明交流，倡導(dǎo)用事實(shí)和數(shù)據(jù)說 ...

完全支持您提出的“用事實(shí)和數(shù)據(jù)說話”的倡導(dǎo)。大家可以看看，本主題討論到底是誰率先使用不文明用語。

237358527 發(fā)表于 2019-12-5 09:40
造謠？你來說說 哪條造謠了？
量友的眼睛不瞎，分的清楚是非黑白

哪條不是造謠啊，將我的原話截圖出來對比一下給大家看看。

csln 發(fā)表于 2019-12-5 08:50
我的回答是來自你的題目已知條件。因?yàn)轭}目的被測參數(shù)是電功率，任何一個被測量總是要告訴測量者被測量的名 ...

一個人到醫(yī)院休檢，醫(yī)生測量他的身高、體重、血壓、心率時(shí)，無需告訴醫(yī)生名義值和允差，人類的身高、體重、血壓、心率名義值和允差，每個醫(yī)生都清楚，超過正常名義值及其允差即可判定為非正常或病變。除非那個被體檢者并非人類，被測量的名義值和允差就是另外的值。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-12-5 13:54
一個人到醫(yī)院休檢，醫(yī)生測量他的身高、體重、血壓、心率時(shí)，無需告訴醫(yī)生名義值和允差，人類的身高、體重 ...

你可真無敵！

那就請你簡單直接點(diǎn)說出來，規(guī)矩灣先生的心率的名義值和允差是多少？

237358527 發(fā)表于 2019-12-5 10:56
你這種人，就是曬出圖也可以狡辯的。

2級注冊計(jì)量師題目 你做個0.5mm是事實(shí)嗎？

不要在這里斷章取義瞎編臆造。2級注冊計(jì)量師題目表述不嚴(yán)謹(jǐn)，產(chǎn)生不同的理解這是再正常不過的事了。你師爺?shù)睦斫庖才c眾不同，你怎么選擇性眼瞎不去評說呀？承心找茬吧。

是我不承認(rèn)國家市場總局權(quán)威性，還是你一口否定CNAS的權(quán)威性啊？

問你計(jì)量法哪一條哪一款對校準(zhǔn)進(jìn)行了約束，你理屈詞窮無言以對是不是事實(shí)？當(dāng)下CNAS依照國際標(biāo)準(zhǔn)和通行做法對國內(nèi)校準(zhǔn)領(lǐng)域?qū)嵤┍O(jiān)督管理是不是事實(shí)？

“檢定可以不按照檢定規(guī)程出具證書”，這是徹頭徹尾的造謠。你不分“檢定結(jié)果”與“檢定結(jié)論”，籠統(tǒng)地說按檢定規(guī)程出證書是不是事實(shí)？讓你曬出你們家的壓力表的《檢定證書》你不曬是不是事實(shí)？

江蘇省可以檢定浙江省內(nèi)的計(jì)量器具是你說的嗎？

斷章取義歪曲事實(shí)。我的原意是當(dāng)?shù)貨]有能力檢定的計(jì)量器具，根據(jù)《計(jì)量法》第十一條“計(jì)量檢定工作應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)合理的原則，就地就近進(jìn)行。”的規(guī)定，可以選擇臨近地域具有檢定能力的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定。《計(jì)量法條文解釋》對該條款的解釋如下：

請問，這違反了計(jì)量法嗎？那你解釋一下，何謂“不受行政區(qū)劃和部門管轄的限制”？

237358527 發(fā)表于 2019-12-5 15:42
1.   簡直可笑至極 ， 自己做個0.5mm出來就抱怨 2級注冊計(jì)量師題目不嚴(yán)謹(jǐn)，這不是狡辯是什么？
   還有請 ...

1、還有請你說話注意點(diǎn)，我完全不認(rèn)識規(guī)矩灣，我在取笑你的同時(shí)，也指出了他解答這題的錯誤。

我想這就是導(dǎo)致我罵你的原因，但是也是你的嘴巴不放尊重在先。

大家看看，這是不是厚顏無恥的不打自招，取笑我還說我嘴巴不放尊重在先。自己爬上原主題去看看清楚，我5樓的首次發(fā)言不針對任何人，表達(dá)我自己的觀點(diǎn)，直到22樓我都一言未發(fā)，22樓是誰的臭嘴不放尊重啊？

我的發(fā)言哪句話不放尊重啦？你不要臉已經(jīng)到了如此下流的地步，你那張臉還是人臉嗎？

2、市場監(jiān)管總局的回復(fù)啥時(shí)候說了他要管當(dāng)下所有的校準(zhǔn)啊？我啥時(shí)候說過企業(yè)內(nèi)部的合格證明不是忽悠就是造假呀？企業(yè)的合規(guī)、規(guī)范的培訓(xùn)證明當(dāng)然可以，你的耳朵被狗啃了聽不見嗎？你不無恥，怎么問你企業(yè)的忽悠“培訓(xùn)證明”行不行，像鬼掐了喉嚨似的閉口不答呀？

3、計(jì)量檢定都是有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書及授權(quán)證書的，上面都蓋著發(fā)證機(jī)關(guān)。代表授權(quán)范圍，如果你這也要否認(rèn)，那還有什么好說的，你懂什么？

你這么懂，你怎么不把江蘇省計(jì)量院的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)證書》曬出來看看，看看他的授權(quán)范圍是什么？你這么懂怎么回答不了“不受行政區(qū)劃和部門管轄的限制”這句話是什么意思呀？你除了拿不出證據(jù)耍這種低級下三濫的無賴，還有啥本事？

4、別扯什么檢定結(jié)果還是檢定結(jié)論，就問你檢定證書中給出的等級或MPE或不確定度到底是按照檢定規(guī)程給出，還是按照你的嘴給出？

啥叫不要扯呀？“檢定結(jié)果”和“檢定結(jié)論”是《檢定證書》必須給出的兩項(xiàng)內(nèi)容，根據(jù)業(yè)內(nèi)專業(yè)的共識，“檢定結(jié)果”可以給出“示值誤差(或修正值)”和(或)“不確定度”，“檢定結(jié)論”可以給出“準(zhǔn)確度等級”信息。不對嗎蠢貨，你們家的壓力表的《檢定證書》不是這么給的嗎？你們家的砝碼的《檢定證書》不是這么給的嗎？