K值取1，還是2呢？

某標稱值為10Ω電阻的最佳估計值為10.034Ω，其合成標準不確定度Uc=0.037Ω。
下列關于該電阻測量結果的表述，正確的是（）
A、 R=（10.03±0.04）Ω，k=1。B、  R=（10.03±0.08）Ω，k=2。

一般來講，k取2

k一般取2或3

K取1的話，擴展不確定度U=0.04。k取2的話，擴展不確定度U=0.074，修約為一位為0.07。

K 值取1，也有這種情況吧，那么A也對啦？

K 取1的話，選A，K取2的話，選B

A 的錯誤在哪里？

陳梅 發表于 2019-11-27 09:22
K取1的話，擴展不確定度U=0.04。k取2的話，擴展不確定度U=0.074，修約為一位為0.07。 ...

JJF1059.1－2012《測量不確定度評定與表示》第5.3.8.2條(見下圖)對擴展不確定度的修約規則說得清清楚楚，千萬不要被某人“擴展不確定度是只進不舍”的謬論所誤導。

陳梅 發表于 2019-11-27 10:32
A 的錯誤在哪里？

237358527 發表于 2019-11-28 16:39
蠢貨就是 蠢貨 ， 擴展不確定度 只進不舍 是為了 保險 。
再說你曬出來的玩意，說的清清楚楚，擴展不確定 ...

為了保險還用得著你這個蠢貨來宣傳嗎。10樓截圖紅線標示部分你的狗眼是不是也瞎啦？

記住 擴展不確定度是 只進不舍 。這是最基礎的知識。

這是那只狗嘴里以偏概全吐出來的誤導謬論啊？還最基礎的知識。也就你這種0.1級注水計量師才有這種最基礎的雞屎吧。

“非零即進位”的修約規則，通常都是建議應用于保留兩位有效數字的情形。你這個蠢貨懂個屁。

237358527 發表于 2019-11-29 07:54
蠢貨，我說的不對嗎？實際應用中，哪個不是 為了保險 都是 只進不舍 ？ 你曬出這個狗屁玩意來有什么意思 ...

以偏概全肆意誤導，對什么對？對個屁。你這個0.1級注水計量師能出什么好主意？不出餿主意就算積德了。實際應用中，只保留一位有效數字時，有多少人不是按照GB/T8170－2008的“四舍六入五六雙”的規則來進行修約的？有多少人不是將1.1···修約成1的？又有多少人將其修約成2的？到底是1的相對修約誤差大，還是2的相對修約誤差大呀？蠢貨，會不會算呀？

論壇技術討論，碰在一起是緣分。遇到不同見解是難免的，我想，如果是大家能面對面坐在一起討論，即便是不同見解也會產生友誼。然而，網絡世界賦予了大家遐想的空間，所以大家難免會產生自己的一些想法，所以希望大家能看清這一點?？辞暹@一點，也就不會產生誤會和遐想。。

237358527 發表于 2019-11-29 16:03
蠢貨你做過 計量比對嗎？做過 測量審核 嗎？
如果做過就不會說出 這么無知的話。
...

你以為就你這個蠢貨做過計量比對和測量審核呀。什么計量比對與測量審核將“只進不舍”的修約規則作為通用技術法規啦？自拍腦袋瞎編臆造，還有臉在這里擴大適用范圍誤導大家。

　　你的已知條件是：標稱值為10Ω電阻的最佳估計值為10.034Ω，其合成標準不確定度Uc=0.037Ω。因此：標稱為10Ω的被測電阻的測得值為10.034Ω，偏差為0.034Ω，合成標準不確定度=0.037Ω。
　　根據不確定度的有效數字不得多于2個的規定，我們可以只取一個有效數字，則uc=0.04Ω（按一律進位修約是允許的）。根據測得值與不確定度末位數對齊的要求，測得值應該按四舍六入，五取偶的修約原則修約為10.03Ω。在這里千萬不要像有的人那樣習慣于概念混淆，千萬不要將標稱值與測得值相混，千萬不要將不確定度與偏差相混，千萬不要將標準不確定度與擴展不確定度相混。
　　因此，該電阻測量結果的全面信息是：被測電阻標稱值為10Ω，測得值為10.03Ω，偏差為0.034Ω，合成標準不確定度uc=0.04Ω，包含因子為k=2時的擴展不確定度是U=0.08Ω。
　　根據上述推導，該被測電阻的測量結果完整表述可以寫為： R=（10.03±0.08）Ω，k=2，因此本題正確答案應該選B。

　　論壇內的確有個別人罵人成性，罵了Ｎ年了不見一絲一毫地收斂，大家不要理他，我們繼續進行正常的技術討論。我認為，關于不確定度的修約規則，搞清楚不確定度的作用就自然清楚了。
　　14樓所說無論尾部數字多大一律只進不舍的做法是正確的，國家標準反對對測得值修約時違背國家標準常規修約規則，不反對測量不確定度修約時只進不舍的做法。評定不確定度的根本目的是最大限度地否定測量過程的設計方案，以確保測量工程的安全性。不確定度越大對測量方案的否定力度就越大，測量工程的安全性也就越高，因此不確定度修約時應盡可能進位，盡可能不要舍棄尾部的數字。但為了在確保測量工程安全性的基礎上兼顧經濟性，對于小于3的尾數全部進位行業內的潛規則往往是位數≥3一律進位，尾數＜3時可以舍棄。

       學生要應付考試。我們不是學生，討論問題的目的應該是探求真知，而不是應付考試。
-
       經典誤差理論，不言而喻的常規是k=3。                                                                  
-
       現代的要求，應該是k等于3，有些則要求k大于3；k=2，不行！
-
       不確定度體系的常規，即k的默認值是k=2。實乃“計量之殤”。請看以下各點分析：
-
       1）二十世紀八十年代以前，近代工業或現代初期的工業已能提供k=3的各類儀器；而1980年之后，國際計量委員會在幾個美國人的操縱下，竟然倡導k=2。這是一次歷史性的倒退。
-
       2）現代的科技與工業，顯然要求更高的可靠性（可信性是其中的一部分）。我國的某型航天火箭的成功率已達97%，如果測量儀器的置信水平僅僅是95%，那是沒法使用的。高鐵的軌距誤差（指誤差范圍），比原來的軌距誤差小三倍，就是軌距尺寸的準確度提高到原來的三倍。
       適應現代工業的發展，不但不能降低k值，而要提倡比3更高的k值。k=3是常規值，不能??！
-
       3）美國的著名儀器公司福祿克公司曾宣布：他們理解的“不確定度”就是原來的準確度；為了對廣大用戶負責，k值仍取3。不確定度體系處處碰壁，實踐中說不通、行不通，每天都要生產大量儀器的福祿克，這樣做是聰明的也是正確的。
-
       4）不確定度體系為什么取k=2呢，說穿了，實在可笑。既不是節約，也不是為了降低可信性。而是“湊數”。因為要走“方差之路”，估計MPEV是均勻分布，取偏差要除以根號3，即1.73，變小了，再乘k恢復，k取2就最接近。于是便出現k=2,95%的概率。如果如都成（范巧成）先生實驗得出的“正態分布”，求偏差就該除以3，而再乘k恢復原值，就必須取k=3 .都成的實驗。揭示了不確定度體系的空想本質，是對不確定度體系的當頭一棒。打得好！  
-
       5）不確定度體系的評定，除1.73再乘2，比MPEV大了，而可信性(95%)卻小了（實際的可靠性計算，是按不可信值計算，不可信性擴大5倍多）。正是“賠了夫人又折兵”。
-




補充內容 (2019-12-1 06:59):
“都成的實驗。揭示了……”  第一個句號改為逗號，為：都成的實驗，揭示了不確定度體系的空想本質，是對不確定度體系的當頭一棒。打得好！

補充內容 (2019-12-1 07:04):
5）之 “除根號3”，應為“除以根號3”

路云 發表于 2019-11-27 18:56
JJF1059.1－2012《測量不確定度評定與表示》第5.3.8.2條(見下圖)對擴展不確定度的修約規則說得清清楚楚， ...

老哥，看你最后標注紅線的下一句，U=28.05kHZ，也可以寫成29kHZ。JJF1059.1－2012對修約有詳細的說明，但實際中一般在評不確定度時，為了保險起見，只進不舍。

暗丶殤灬 發表于 2019-11-30 11:12
老哥，看你最后標注紅線的下一句，U=28.05kHZ，也可以寫成29kHZ。JJF1059.1－2012對修約有詳細的說明，但 ...

我之所以將紅線標示，就是想表明兩種方式都可以，并非如某人所言“擴展不確定度，只進不舍”。為保險起見，只進不舍當然也可以。但保險也應該適度，不可無畏放大。我在13樓最后已經說了，這種情況通常是出現在保留兩位有效數字的時候。

在國防計量領域，也有為了保險起見的修約規則，即當保留一位有效數字時，通常就不按“四舍六入五六雙”的修約規則，而是按“三分之一”原則進行修約，即當擬舍數大于保留數末位1的三分之一時進，小于三分之一時舍。當保留兩位有效數字時，按“非零即進”的修約規則。

一般來講，k取2