K值取1，還是2呢？

路云 發表于 2019-12-3 16:33
蠢貨還好意思在這里大糞澆(教)屎。眾所周知，參加能力驗證的實驗室間比對，基本上都是對盲樣進行檢測，啥 ...

你這個蠢貨要是聽得懂我的意思那才真叫神奇了
從你這些話中就可以知道，你這玩意根本沒有做過 計量比對 ，否則 不會說出這么愚蠢的話來

237358527 發表于 2019-12-4 07:44
你這個蠢貨要是聽得懂我的意思那才真叫神奇了
從你這些話中就可以知道，你這玩意根本沒有做過 計量比對  ...

拿不出證據，講不出道理，正表明被點中七寸要害之穴，于是啞口無言。參比實驗室在進行檢測時，根本就不知道主導實驗室的檢測結果，居然編出“當碰到測量結果與主導實驗室結果達到極限的時候，如果不確定度在規范評定的情況下，適當放大一點，就可以符合要求了。”這樣的蠢話。你那點自拍腦袋瞎編臆造整出來的臭玩意兒，怎好意思厚皮老臉地在這里大糞澆(教)屎兜售啊？

路云 發表于 2019-12-4 12:24
拿不出證據，講不出道理，正表明被點中七寸要害之穴，于是啞口無言。參比實驗室在進行檢測時，根本就不知 ...

你這蠢貨少笑死人了。
      市場監管總局的回復放在你面前，你這個蠢貨都可以 胡說八道，矢口否認 ， 還有什么拿不出證據，講不出道理，

蠢貨， 計量比對的公式知道不？

當碰到測量結果與主導實驗室結果達到極限的時候，如果不確定度在規范評定的情況下，適當放大一點，就可以符合要求了。

誰告訴你這個蠢貨，非得知道 主導實驗室結果才行？

當你比對完成后，你知道不知道 你實驗室與主導實驗室的數據？

規矩灣錦苑 發表于 2019-12-3 22:47
　　32樓都成老師出了一道題，題目的已知條件是：被測電功率P的測量模型是P＝VI，輸出量為P，輸入量有兩 ...

真心感覺你規矩灣無比強大，居然知道名義值是500W，還能求出測量系統誤差！你太偉大了！

規矩灣錦苑 發表于 2019-12-3 22:47
　　32樓都成老師出了一道題，題目的已知條件是：被測電功率P的測量模型是P＝VI，輸出量為P，輸入量有兩 ...

您的測量不確定度評定可以說做的很好，給出了被測電功率的測量結果及其不確定度（不可靠程度），完整表述為：P＝(500.00±0.36)W，k＝2。
您的測量誤差分析就不敢恭維了。“輸出量P的名義值是500W”，“名義值”是什么意思？
“實際測得值為500.00000W，與名義值的差為0，因此其已知系統誤差（與名義值的差）應該為0.00000W。即測得值500.000W的系統誤差為0。隨機誤差是0.112W，電功率實際測得值500.000W應介于499.888W至500.112W之間。”這個結論怎么這么別扭呢？測得值500.000W的系統誤差為什么是0？電功率實際測得值既然為500.000W，又怎么應介于499.888W至500.112W之間呢？
按照您的邏輯，本題當只知道所用儀器的MPEV，隨機誤差可以忽略不計，其它影響也可以忽略不計時，您的誤差分析結論是不是很可笑啊！！！系統誤差為0、隨機誤差為0，即測量結果的誤差為0！那還分析什么？都為0！
您不確定度評定掌握的很好，但有時會很教條，在這方面的討論您遭到了不只一人的許多謾罵。您口口聲聲說不確定度和誤差是兩個完全不同的概念，不能劃等號，這沒錯！但是，您恰恰不懂誤差理論，不會做誤差分析，看您是怎么分析的就知道了。其實測量不確定度評定和誤差分析一脈相傳，做的是同一件事，在沒有不確定度概念時的誤差分析，要根據相關信息得出測量結果的可能誤差[一般用極限誤差（相當于包含概率為100%的擴展不確定度）表示]，現在用“不確定度”的概念發展了誤差理論，并將其標準化即GUM和我們的1059.1，根據相關信息得出的擴展不確定度就是測量結果可能誤差的度量[只是通常約定包含概率為95%]。

237358527 發表于 2019-12-4 13:44
你這蠢貨少笑死人了。
      市場監管總局的回復放在你面前，你這個蠢貨都可以 胡說八道，矢口否認 ， 還 ...

樓主的主題“k值取1，還是2”與市場監管總局的回復有什么屁關系呀？狗急亂咬人是不是？

計量比對有什么公式呀？把你那驚世之作曬出來呀。

誰告訴你這個蠢貨，非得知道 主導實驗室結果才行？

不知道主導實驗室的結果，你這個蠢貨怎么判定測量結果與主導實驗室結果達到極限的時候啊？

當你比對完成后，你知道不知道 你實驗室與主導實驗室的數據？

原來你這個蠢貨參加實驗室間比對，都是等到所有參比實驗室都完成了試驗，主導實驗室的《比對總結報告》都出來了，才來考慮是否要用你那對最終比對結果沒有屁影響的“只進不舍”修約規則來修約你這個蠢貨評出來的測量結果的不確定度啊。奇葩！

以下是《JJF1117－2010計量比對實施指南》中的一段表述：

你這個蠢貨告訴大家，你那“當碰到測量結果與主導實驗室結果達到極限的時候，如果不確定度在規范評定的情況下，適當放大一點，就可以符合要求了。”是從哪陰間里搜來的？

52樓的規某人不要在此充當好好先生和文明居士，自己爬上各層樓去看看你那高徒的嘴是否干凈，是誰在本主題首先開罵的。你這副不受待見的老臉，是非不分對開罵高徒只字不提，居心何在？你有什么資格在這里大談社會主義核心價值觀啊？有能耐先把你那高卒調教好。

59樓的罵人磚家不聽好言相勸，那就繼續發泄你的罵街毒癮吧！

　　首先非常感謝都成老師對我的測量不確定度評定做出的肯定，對都成老師在57樓要求我回答的問題，我的回答如下：
　　１.第一個問題，被測電功率的名義值或公稱值來自何方？
　　我的回答是來自你的題目已知條件。因為題目的被測參數是電功率，任何一個被測量總是要告訴測量者被測量的名義值和允差（測試例外），已知條件是為了測量電功率的大小給出了電壓的名義值是100V，電流的名義值是5A，因此很容易得出電功率的名義值是500W。又因為電壓的實測值是100.00V，電流的實測值是5.000A，因此得出電功率的實測值是500.000W。實測值與公稱值之差為0.000W，很容易得到電功率測得值的系統誤差是0。
　　２.第二個問題，“電功率實際測得值500.000W應介于499.888W至500.112W之間”這個結論怎么這么別扭呢？測得值500.000W的系統誤差為什么是0？電功率實際測得值既然為500.000W，又怎么應介于499.888W至500.112W之間呢？
　　答：測得值500.000W的系統誤差為什么是0，在第一個問題中我已經回答，就不再重復了。為什么電功率實際測得值500.000W應介于499.888W至500.112W之間，我在48樓說過“如33樓的分析結果”，即我贊成33樓的分析。我現在詳細回答如下：
　　由已知條件知，電壓表允差±0.06V，最大可能值為100.06V，最小可能值為99.94V；電流表允差±0.003A，最大可能值為5.003A，最小可能值為4.997A；所以電功率最大可能值為500.60018W，最小可能值為499.40018W。電功率這種可能的測得值屬于系統誤差性質，也就是說電功率的測得值系統誤差可能值最大為+0.600W，最小為-0.600W（注：經修約后的值）。但因為題目給出的實際測量結果是500.000W，因此這個測量結果的實際系統誤差只能是0.000Ｗ。
　　我分析的“隨機誤差”是：電壓和電流的隨機誤差分別是0.01V和0.001A，各乘以自己的靈敏系數5A和100V，可得電壓測量和電流測量給電功率測得值帶來的隨機誤差分別為0.050W和0.100W。由于電壓測量與電流測量各自獨立，輸出量P的隨機誤差應為兩個隨機誤差通過平方和再開平方得到，即：√（0.0502+0.1002）=0.112W。
　　綜上所述可知，測量結果500.000W的系統誤差為0，隨機誤差是0.112W，即被測量名義值500W的電功率，實際測量結果為500.000W，系統誤差為0，但因存在電壓和電流測量帶來的隨機誤差±0.112W，所以該測量結果應介于499.888W至500.112W之間。
　　３.我的確如都成老師所說，“口口聲聲說不確定度和誤差是兩個完全不同的概念，不能劃等號”，至今仍然堅持。無論別人如何罵，我自始至終認為謾罵者絕不是一個正常的科技工作者，謾罵絕對與社會主義核心價值觀背道而馳，謾罵越兇越證明罵人者無理。但恕我直言，我不贊同都成老師所說的“其實測量不確定度評定和誤差分析一脈相傳，做的是同一件事”，“一脈相傳”也許說得過去，但我認為測量不確定度評定和誤差分析做的絕對是完全不同的兩件事。對測量過程或測量結果，不確定度評定做的是可信性評價，是人們憑已知的可靠信息進行的主觀評估，因此只能叫“評定”。誤差分析做的是準確性分析，是通過“計算”得到，不能稱為“測量誤差評定”，只能叫“誤差分析”或“誤差計算”。以都成老師出的題為例，被測量值是名義值500W的電功率，實際測量結果是500.000W，因此系統誤差是0，因電壓測量和電流測量帶來的隨機誤差為±0.112W，測量結果500.000W的擴展不確定度為0.36W，包含因子k=2。因擴展不確定度為0.36W，測量結果應修約為500.00W，末位數與不確定度末位數應該對齊。這道題充分證明測量結果500.00W的擴展不確定度0.36W與其系統誤差0.000W，隨機誤差±0.112W，不僅概念不同，獲得方法不同，結果不同，用途也不相同（分別為對測得值的可信性與準確性的評判，可信性與準確性是測量結果作為測量者的產品質量判定的兩大不同參數），因此這兩件事不能說成是“同一件事”。

路云 發表于 2019-12-4 20:28
樓主的主題“k值取1，還是2”與市場監管總局的回復有什么屁關系呀？狗急亂咬人是不是？計量比對有什么公 ...

論壇大路云神的奇葩言論：
1.     2級注冊計量師題目有問題，我做個0.5mm出來是對的
2.     市場監管總局的回復不權威，我就不認可 企業內部培訓合格證明
3.      計量檢定員證 國家說了不算，我說這個證是 含金量最高的
4.      校準不受 計量法約束 ， CNAS有權利可以管 校準
5.      檢定證書不用按照 檢定規程出具證書 ，  想給出 等級就等級，MPE 就MPE  ， 因為 法不禁止即可為
6.      你們量友都是垃圾，我說的才是權威！！

都成 發表于 2019-12-3 16:44
這次測量結果的不確定度評定處理的很好！237358527指導的很好！
請“規矩灣錦苑”先生作答測量結果的誤差 ...

我覺得 你  曬出這道題的目的 是  想 說 ，傳統誤差理論確實存在硬傷，而不確定度理論正好能彌補

希望你能 講出 傳統誤差分析 結果 與 不確定度 分析 結果 ，用實際數據證明，不確定度是對的

比如： 傳統誤差 測量結果 500，估計不確定性 （499.1~500.9）假定
           不確定度 測量結果 500，估計不確定性 （499.5~500.5）假定
然后用事實證明 ， 哪個對與錯 ， 那就最好了。

我的回答是來自你的題目已知條件。因為題目的被測參數是電功率，任何一個被測量總是要告訴測量者被測量的名義值和允差（測試例外），已知條件是為了測量電功率的大小給出了電壓的名義值是100V，電流的名義值是5A，因此很容易得出電功率的名義值是500W。又因為電壓的實測值是100.00V，電流的實測值是5.000A，因此得出電功率的實測值是500.000W。實測值與公稱值之差為0.000W，很容易得到電功率測得值的系統誤差是0。

這無中生有的能力真不是一般的強大

請問規矩灣先生到醫院休檢，醫生測量規矩灣先生的身高、體重、血壓、心率時規矩灣先生是如何告訴醫生你這些被測量的名義值和允差的

60樓的“學術流氓”，你啥時候聽過別人的好言相勸啦？看看你那高徒是如何表演的吧。

237358527 發表于 2019-12-5 07:43
論壇大路云神的奇葩言論：
1.     2級注冊計量師題目有問題，我做個0.5mm出來是對的
2.     市場監管總局 ...

無賴至極，想霸屏是不是？寫那么大的字造謠，你想干什么，無賴？我倒想看看你有多大的號召力。呵呵！

論壇的管理人員，你們該負起責任啦，別放任不管，有必要加強管理，規范用語，文明交流，倡導用事實和數據說話，給廣大量友提供一個清新的網絡空間。

路云 發表于 2019-12-5 09:29
無賴至極，想霸屏是不是？寫那么大的字造謠，你想干什么，無賴？我倒想看看你有多大的號召力。呵呵！ ...

造謠？你來說說 哪條造謠了？
量友的眼睛不瞎，分的清楚是非黑白

規矩灣錦苑 發表于 2019-12-5 00:56
　　首先非常感謝都成老師對我的測量不確定度評定做出的肯定，對都成老師在57樓要求我回答的問題，我的回答 ...

我說電壓的實測值是100.00V，電流的實測值是5.000A，電功率的名義值就是500W。那我又說電壓的實測值是50.02V，電流的實測值是2.000A，那電功率的名義值就成了100.04W。按照您的邏輯，任何測量測得值的系統誤差都是0。
正如csln所說：“這無中生有的能力真不是一般的強大”。
對您的謾罵不是因為您的態度，是因為您在這方面的學識，對新人是誤導，忍無可忍了，所以才。。。。

陳梅 發表于 2019-12-5 09:40
論壇的管理人員，你們該負起責任啦，別放任不管，有必要加強管理，規范用語，文明交流，倡導用事實和數據說 ...

完全支持您提出的“用事實和數據說話”的倡導。大家可以看看，本主題討論到底是誰率先使用不文明用語。

237358527 發表于 2019-12-5 09:40
造謠？你來說說 哪條造謠了？
量友的眼睛不瞎，分的清楚是非黑白

哪條不是造謠啊，將我的原話截圖出來對比一下給大家看看。

路云 發表于 2019-12-5 10:51
哪條不是造謠啊，將我的原話截圖出來對比一下給大家看看。

你這種人，就是曬出圖也可以狡辯的。

2級注冊計量師題目 你做個0.5mm是事實嗎？
你狡辯說 題目有問題 是事實嗎？

國家市場監管總局的回復是事實嗎？
你不承認 其權威性是事實嗎？

你說 校準不受計量法約束是事實嗎？
  你說 CNAS才能管 校準 是事實嗎？

檢定可以不按照檢定規程出具證書是你說的是事實嗎？

江蘇省可以檢定 浙江省內的計量器具 是你說的嗎？

csln 發表于 2019-12-5 08:50
我的回答是來自你的題目已知條件。因為題目的被測參數是電功率，任何一個被測量總是要告訴測量者被測量的名 ...

一個人到醫院休檢，醫生測量他的身高、體重、血壓、心率時，無需告訴醫生名義值和允差，人類的身高、體重、血壓、心率名義值和允差，每個醫生都清楚，超過正常名義值及其允差即可判定為非正常或病變。除非那個被體檢者并非人類，被測量的名義值和允差就是另外的值。

規矩灣錦苑 發表于 2019-12-5 13:54
一個人到醫院休檢，醫生測量他的身高、體重、血壓、心率時，無需告訴醫生名義值和允差，人類的身高、體重 ...

你可真無敵！

那就請你簡單直接點說出來，規矩灣先生的心率的名義值和允差是多少？

237358527 發表于 2019-12-5 10:56
你這種人，就是曬出圖也可以狡辯的。

2級注冊計量師題目 你做個0.5mm是事實嗎？

不要在這里斷章取義瞎編臆造。2級注冊計量師題目表述不嚴謹，產生不同的理解這是再正常不過的事了。你師爺的理解也與眾不同，你怎么選擇性眼瞎不去評說呀？承心找茬吧。

是我不承認國家市場總局權威性，還是你一口否定CNAS的權威性啊？

問你計量法哪一條哪一款對校準進行了約束，你理屈詞窮無言以對是不是事實？當下CNAS依照國際標準和通行做法對國內校準領域實施監督管理是不是事實？

“檢定可以不按照檢定規程出具證書”，這是徹頭徹尾的造謠。你不分“檢定結果”與“檢定結論”，籠統地說按檢定規程出證書是不是事實？讓你曬出你們家的壓力表的《檢定證書》你不曬是不是事實？

江蘇省可以檢定浙江省內的計量器具是你說的嗎？

斷章取義歪曲事實。我的原意是當地沒有能力檢定的計量器具，根據《計量法》第十一條“計量檢定工作應當按照經濟合理的原則，就地就近進行。”的規定，可以選擇臨近地域具有檢定能力的法定計量檢定機構或授權的計量技術機構檢定。《計量法條文解釋》對該條款的解釋如下：

請問，這違反了計量法嗎？那你解釋一下，何謂“不受行政區劃和部門管轄的限制”？

路云 發表于 2019-12-5 15:32
不要在這里斷章取義瞎編臆造。2級注冊計量師題目表述不嚴謹，產生不同的理解這是再正常不過的事了。你師爺 ...

1.   簡直可笑至極 ， 自己做個0.5mm出來就抱怨 2級注冊計量師題目不嚴謹，這不是狡辯是什么？
   還有請你說話注意點，我完全不認識 規矩灣 ， 我在取笑你的同時，也指出了 他 解答這題的錯誤 。
   我想這就是導致 我 罵你的原因 ， 但是 也是 你的嘴巴不放尊重在先 。

2.  我從來就說 ，CNAS只能管 CNAS許可的機構 ，對于  非 CNAS許可機構，它是沒有權利管理的。
     而你 ， 一再否定 市場監管總局的回復 。 狡辯 什么  內部合格證明 不是 忽悠就是 造假 ，這是多么無恥的人，能說出這種話來？

3.  計量檢定都是有 計量標準證書及授權證書的 ， 上面都蓋著 發證機關 。 代表授權范圍，如果你這也要否認，那還有什么好說的，你懂什么？

4.  別扯什么 檢定結果 還是 檢定結論 ， 就問你 檢定證書中給出的 等級或MPE或不確定度 到底是 按照檢定規程給出，還是按照你的嘴給出 ？

237358527 發表于 2019-12-5 15:42
1.   簡直可笑至極 ， 自己做個0.5mm出來就抱怨 2級注冊計量師題目不嚴謹，這不是狡辯是什么？
   還有請 ...

1、還有請你說話注意點，我完全不認識規矩灣，我在取笑你的同時，也指出了他解答這題的錯誤。

我想這就是導致我罵你的原因，但是也是你的嘴巴不放尊重在先。

大家看看，這是不是厚顏無恥的不打自招，取笑我還說我嘴巴不放尊重在先。自己爬上原主題去看看清楚，我5樓的首次發言不針對任何人，表達我自己的觀點，直到22樓我都一言未發，22樓是誰的臭嘴不放尊重啊？

我的發言哪句話不放尊重啦？你不要臉已經到了如此下流的地步，你那張臉還是人臉嗎？

2、市場監管總局的回復啥時候說了他要管當下所有的校準啊？我啥時候說過企業內部的合格證明不是忽悠就是造假呀？企業的合規、規范的培訓證明當然可以，你的耳朵被狗啃了聽不見嗎？你不無恥，怎么問你企業的忽悠“培訓證明”行不行，像鬼掐了喉嚨似的閉口不答呀？

3、計量檢定都是有計量標準證書及授權證書的，上面都蓋著發證機關。代表授權范圍，如果你這也要否認，那還有什么好說的，你懂什么？

你這么懂，你怎么不把江蘇省計量院的《計量標準證書》曬出來看看，看看他的授權范圍是什么？你這么懂怎么回答不了“不受行政區劃和部門管轄的限制”這句話是什么意思呀？你除了拿不出證據耍這種低級下三濫的無賴，還有啥本事？

4、別扯什么檢定結果還是檢定結論，就問你檢定證書中給出的等級或MPE或不確定度到底是按照檢定規程給出，還是按照你的嘴給出？

啥叫不要扯呀？“檢定結果”和“檢定結論”是《檢定證書》必須給出的兩項內容，根據業內專業的共識，“檢定結果”可以給出“示值誤差(或修正值)”和(或)“不確定度”，“檢定結論”可以給出“準確度等級”信息。不對嗎蠢貨，你們家的壓力表的《檢定證書》不是這么給的嗎？你們家的砝碼的《檢定證書》不是這么給的嗎？