有沒(méi)有人能說(shuō)下什么是最優(yōu)不確定度？

評(píng)審時(shí)專家提到的一個(gè)概念：最優(yōu)不確定度
能力有限沒(méi)聽(tīng)懂，有了解的大神沒(méi)？
cnas評(píng)審時(shí)會(huì)不會(huì)涉及到這個(gè)概念？

只要在評(píng)定不確定度時(shí)需要考慮 被測(cè)值 帶來(lái)的不確定度分量，就不存在所謂的“最優(yōu)或最佳不確定度”
比如，在評(píng)定 卡尺示值誤差不確定度，無(wú)論你拿 5等量塊來(lái)做，還是拿1等量塊來(lái)做，得到的不確定度不會(huì)有區(qū)別，因?yàn)?br /> 被測(cè)量 卡尺 分辨率 帶來(lái)的不確定度分量太大。

在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)器和環(huán)境條件條件下，充分提高檢定員操作技能減少人為誤差，其測(cè)量結(jié)果的不確定度可以認(rèn)為是最優(yōu)不確定度。

建波 發(fā)表于 2019-10-12 11:02
在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)器和環(huán)境條件條件下，充分提高檢定員操作技能減少人為誤差，其測(cè)量結(jié)果的不確定度可以認(rèn)為是最優(yōu) ...

兄弟，你別逗了
你怕是沒(méi)有明白 是 叫 不確定度 把？

能否簡(jiǎn)單的理解為，用“你能找到的最好的標(biāo)準(zhǔn)器”去檢“你能得到的最好的被檢儀器”的不確定度？這樣標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度分量和被檢儀器重復(fù)性引入的分量最小。

是最佳測(cè)量能力（CMC）吧

單位剛剛結(jié)束cnas復(fù)評(píng)審，簡(jiǎn)單說(shuō)一下我的理解：

CMC，即Calibration and Measurement Capability，中文翻譯過(guò)來(lái)是校準(zhǔn)和測(cè)量能力。

就像樓上說(shuō)的，是需要用你的標(biāo)準(zhǔn)器去檢你能得到的最好的被檢儀器，這樣標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度分量和被檢儀器重復(fù)性引入的分量最小。

理想情況是A類評(píng)定結(jié)果為0，但是我們永遠(yuǎn)找不到這樣的儀器，只能爭(zhēng)取讓這個(gè)結(jié)果盡量小。

今后出具的校準(zhǔn)證書(shū)的不確定度結(jié)果，應(yīng)當(dāng)大于等于CMC評(píng)定的結(jié)果。

建標(biāo)和CNAS都應(yīng)該按這個(gè)思路去評(píng)。

相關(guān)技術(shù)文件：
1.校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的表示方式應(yīng)用指南
2.CNAS-TRL-003：2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）的評(píng)定與實(shí)例》
3.CNAS-GL37：2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)表示指南》

大概就是這個(gè)意思，歡迎各位專家批評(píng)指正。

我來(lái)找規(guī)范 發(fā)表于 2019-10-14 13:21
單位剛剛結(jié)束cnas復(fù)評(píng)審，簡(jiǎn)單說(shuō)一下我的理解：

CMC，即Calibration and Measurement Capability，中文翻 ...

謝謝！估計(jì)專家想表達(dá)的  就是這個(gè)意思吧。
不過(guò)這個(gè)說(shuō)法有文件出處沒(méi)？

redjingjie 發(fā)表于 2019-10-14 13:42
謝謝！估計(jì)專家想表達(dá)的  就是這個(gè)意思吧。
不過(guò)這個(gè)說(shuō)法有文件出處沒(méi)？ ...

CNAS-GL16《最佳測(cè)量能力評(píng)定指南》

我來(lái)找規(guī)范 發(fā)表于 2019-10-14 13:21
單位剛剛結(jié)束cnas復(fù)評(píng)審，簡(jiǎn)單說(shuō)一下我的理解：

CMC，即Calibration and Measurement Capability，中文翻 ...

建標(biāo)和CNAS都應(yīng)該按這個(gè)思路去評(píng)。

JJF1033評(píng)定的，恰恰不是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，而是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。做重復(fù)性試驗(yàn)所選擇的被測(cè)對(duì)象，也恰恰不是按量傳關(guān)系可獲得的“最佳儀器”，而是所謂的“常規(guī)的”被測(cè)對(duì)象，實(shí)際上是合格的、重復(fù)性最差的被測(cè)對(duì)象。

我來(lái)找規(guī)范 發(fā)表于 2019-10-14 13:21
單位剛剛結(jié)束cnas復(fù)評(píng)審，簡(jiǎn)單說(shuō)一下我的理解：

CMC，即Calibration and Measurement Capability，中文翻 ...

你說(shuō)的沒(méi)有錯(cuò)。
但是我想問(wèn)一句，這個(gè)所謂得到的 最佳測(cè)量能力 有什么實(shí)際意義的存在？
如果2個(gè)能力完全相同的實(shí)驗(yàn)室，就因?yàn)?2者能找到的 被測(cè)值不同，導(dǎo)致 2者的 最佳測(cè)量能力 不同，是不是就可以說(shuō)，A實(shí)驗(yàn)室比B實(shí)驗(yàn)室能力強(qiáng)呢？
所以我認(rèn)為，在考慮 被測(cè)量 帶來(lái)的不確定度 的所謂 最佳測(cè)量能力 是沒(méi)有任何意義的。

路云 發(fā)表于 2019-10-23 23:36
建標(biāo)和CNAS都應(yīng)該按這個(gè)思路去評(píng)。JJF1033評(píng)定的，恰恰不是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，而是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果 ...

謝謝指正，這樣1033-2016 重復(fù)性要求那段話就說(shuō)的通了


補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-11-19 13:17):
20樓的文件是CNAS-CL01-G003：2018《測(cè)量不確定度的要求》

路云 發(fā)表于 2019-10-23 23:36
建標(biāo)和CNAS都應(yīng)該按這個(gè)思路去評(píng)。JJF1033評(píng)定的，恰恰不是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，而是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果 ...

剛剛請(qǐng)教了CNAS考評(píng)員，他說(shuō)最差也沒(méi)辦法找到啊。

1033和CNAS都是找一個(gè)被測(cè)對(duì)象評(píng)不確定度申報(bào)，今后測(cè)量中發(fā)現(xiàn)重復(fù)性更好的，可以提出擴(kuò)項(xiàng)修改不確定度，但由于經(jīng)費(fèi)精力等原因，一般不隨意申請(qǐng)擴(kuò)項(xiàng)，所以評(píng)CNAS的時(shí)候找一個(gè)盡量好的被測(cè)對(duì)象。

237358527 發(fā)表于 2019-10-24 08:48
你說(shuō)的沒(méi)有錯(cuò)。
但是我想問(wèn)一句，這個(gè)所謂得到的 最佳測(cè)量能力 有什么實(shí)際意義的存在？
如果2個(gè)能力完全 ...

您說(shuō)的對(duì)，現(xiàn)在不提BMC最佳測(cè)量能力了，就是CMC

我來(lái)找規(guī)范 發(fā)表于 2019-10-25 14:35
剛剛請(qǐng)教了CNAS考評(píng)員，他說(shuō)最差也沒(méi)辦法找到啊。

1033和CNAS都是找一個(gè)被測(cè)對(duì)象評(píng)不確定度申報(bào)，今后測(cè) ...

1033明確表示，只需找一個(gè) 常規(guī)的被測(cè)對(duì)象 ，求得測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性即可。目的是為了 求證 你所用的標(biāo)準(zhǔn)器，測(cè)量方法，環(huán)境條件及被測(cè)對(duì)象，所得到的不確定度是否符合 一般要求，即1/3原則。
其實(shí)說(shuō)實(shí)話，按照檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范的要求，根本不需要評(píng)定 不確定度 。完全是符合要求的，否則 規(guī)程就有問(wèn)題了。
其實(shí)對(duì)于 常規(guī)的計(jì)量 ，完全沒(méi)有必要有什么不確定度。
個(gè)人認(rèn)為，在目前無(wú) 規(guī)程的情況下，選用的標(biāo)準(zhǔn)器，測(cè)量方法，環(huán)境溫度等才需要評(píng)定不確定度，以確定 該方法是否可用于 測(cè)量。

而CNAS專家對(duì)于 申報(bào)項(xiàng)目的 不確定度 都有一個(gè) 基本的限度，如果 你評(píng)的不確定度過(guò)小，CNAS專家不會(huì)讓你通過(guò)的。

以現(xiàn)有條件（設(shè)備、人員和管理）能達(dá)到的最好的不確定度。平時(shí)工作中，設(shè)備會(huì)老化磨損，人員責(zé)任心會(huì)下降，實(shí)際的不確定度會(huì)低于最優(yōu)不確定度，但還在規(guī)定的范圍內(nèi)。評(píng)審時(shí)，設(shè)備、人員肯定是最好的，如果這時(shí)都不能過(guò)，平時(shí)就更不行了。
有點(diǎn)類似汽車年檢，年檢前會(huì)把車修一修，如果這樣都不能過(guò)，這車就不能用了。

湖民 發(fā)表于 2019-10-25 15:13
以現(xiàn)有條件（設(shè)備、人員和管理）能達(dá)到的最好的不確定度。平時(shí)工作中，設(shè)備會(huì)老化磨損，人員責(zé)任心會(huì)下降， ...

你先明白，影響 測(cè)量不確定度大小的因素 是什么再說(shuō)。

237358527 發(fā)表于 2019-10-24 08:48
你說(shuō)的沒(méi)有錯(cuò)。
但是我想問(wèn)一句，這個(gè)所謂得到的 最佳測(cè)量能力 有什么實(shí)際意義的存在？
如果2個(gè)能力完全 ...

CNAS附表讓第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)提供的測(cè)量不確定度，就是校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）,也就是最佳測(cè)量能力。第三方出的校準(zhǔn)證書(shū)，測(cè)量不確定度都不能小于這個(gè)CMC的數(shù)據(jù)。我個(gè)人覺(jué)得就是為了防止第三方虛構(gòu)最佳測(cè)量能力設(shè)計(jì)的一個(gè)機(jī)制，以為第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)就是賣服務(wù)，測(cè)量不確定度小說(shuō)明機(jī)構(gòu)能力強(qiáng)，設(shè)備先進(jìn)。

moonkai 發(fā)表于 2019-10-25 16:28
CNAS附表讓第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)提供的測(cè)量不確定度，就是校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）,也就是最佳測(cè)量能力。第三方出 ...

是這樣子的嗎？
我們都是直接引用 CNAS給出的 不確定度的

我來(lái)找規(guī)范 發(fā)表于 2019-10-25 08:57
謝謝指正，這樣1033-2016 重復(fù)性要求那段話就說(shuō)的通了

從JJF1033－2016附錄C的第C.1.6條可以看出，“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”試驗(yàn)?zāi)陱?fù)一年的做下去，最終都要走到其最大的極限值。與其這樣，不如首次就直接用人為規(guī)定的被測(cè)對(duì)象的重復(fù)性的極限要求去套算不就完了嘛。

從CNAS的上述標(biāo)準(zhǔn)看，CMC定量表征的是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的最佳測(cè)量能力，或者說(shuō)是“測(cè)量過(guò)程的不確定度”。從理論上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是不包含被測(cè)對(duì)象“料”的不確定度分量，只由人、機(jī)、法、環(huán)四因素的不確定度分量合成。正是由于評(píng)定過(guò)程無(wú)法將被測(cè)對(duì)象自身因素引入的不確定度分量單獨(dú)分離出來(lái)進(jìn)行評(píng)定，所以才需要將被測(cè)對(duì)象引入的不確定度分量降至最低，即選擇按量傳關(guān)系可獲得的“最佳儀器”來(lái)進(jìn)行CMC評(píng)定。在這方面，國(guó)防軍工的建標(biāo)考核依據(jù)JJF(軍工)3－2012《國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報(bào)告編寫要求》第5.9條和第5.10條，以及軍事計(jì)量的GJB2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》第5.2.8條和第5.2.10條，都與國(guó)際慣例和CNAS標(biāo)準(zhǔn)相吻合。JJF1033所評(píng)出來(lái)的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，恰恰是GJB2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》第5.2.12條所評(píng)定的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”(僅作為范例，不作為評(píng)判測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)能否滿足開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)的依據(jù))。

“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”由人、機(jī)、料、法、環(huán)五因素的不確定度分量合成得到，且與被校對(duì)象“料”的自身計(jì)量性能強(qiáng)相關(guān)。相同的校準(zhǔn)過(guò)程，“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”也應(yīng)該因被校對(duì)象的性能差異而異。因此校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)日常校準(zhǔn)所出具的《校準(zhǔn)證書(shū)》中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，通常是不會(huì)優(yōu)于“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”的，除非被校對(duì)象可以取代原評(píng)定CMC時(shí)的“最佳儀器”。

個(gè)人認(rèn)為，JJF1033－2016的第C.1.6條的表述是很無(wú)厘頭的。什么叫“如果測(cè)得的重復(fù)性大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是測(cè)得的重復(fù)性，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)新測(cè)得的重復(fù)性重新進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度的評(píng)定，如果評(píng)定結(jié)果滿足仍開(kāi)展的檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求，則重復(fù)性試驗(yàn)符合要求，并可以將新測(cè)得的重復(fù)性作為下次重復(fù)性試驗(yàn)是否合格的判定依據(jù)；如果評(píng)定結(jié)果不滿足開(kāi)展的檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求，則重復(fù)性試驗(yàn)不符合要求。”如果我換一臺(tái)重復(fù)性稍好一點(diǎn)的被測(cè)對(duì)象重新做重復(fù)性試驗(yàn)?zāi)兀u(píng)出來(lái)的結(jié)果是不是就滿足開(kāi)展的檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求啦？這到底是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不行，還是被校對(duì)象不行啊？言下之意就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)只能滿足對(duì)合格的被校對(duì)象開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)，不能滿足對(duì)不合格的被校對(duì)象開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)咯。

個(gè)人認(rèn)為，JJF1033－2016的第C.1.6條的表述是很無(wú)厘頭的。什么叫“如果測(cè)得的重復(fù)性大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是測(cè)得的重復(fù)性，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)新測(cè)得的重復(fù)性重新進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度的評(píng)定，如果評(píng)定結(jié)果滿足仍開(kāi)展的檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求，則重復(fù)性試驗(yàn)符合要求，并可以將新測(cè)得的重復(fù)性作為下次重復(fù)性試驗(yàn)是否合格的判定依據(jù)；如果評(píng)定結(jié)果不滿足開(kāi)展的檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求，則重復(fù)性試驗(yàn)不符合要求。”如果我換一臺(tái)重復(fù)性稍好一點(diǎn)的被測(cè)對(duì)象重新做重復(fù)性試驗(yàn)?zāi)兀u(píng)出來(lái)的結(jié)果是不是就滿足開(kāi)展的檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求啦？這到底是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不行，還是被校對(duì)象不行啊？言下之意就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)只能滿足對(duì)合格的被校對(duì)象開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)，不能滿足對(duì)不合格的被校對(duì)象開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)咯。
我覺(jué)得這條的意思是，找一個(gè)合格的被校對(duì)象，去試驗(yàn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，重復(fù)性大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)得的重復(fù)性，但是根據(jù)這個(gè)新的重復(fù)性分量評(píng)定的不確定度仍然符合計(jì)量檢定或校準(zhǔn)的要求，重復(fù)性試驗(yàn)判合格。如果不滿足檢定或校準(zhǔn)要求，則判不合格。就這個(gè)意思，所以被校對(duì)象必須是合格的。

moonkai 發(fā)表于 2019-10-28 09:04
個(gè)人認(rèn)為，JJF1033－2016的第C.1.6條的表述是很無(wú)厘頭的。什么叫“如果測(cè)得的重復(fù)性大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是測(cè)得 ...

我覺(jué)得這條的意思是，找一個(gè)合格的被校對(duì)象，去試驗(yàn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，重復(fù)性大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)得的重復(fù)性，但是根據(jù)這個(gè)新的重復(fù)性分量評(píng)定的不確定度仍然符合計(jì)量檢定或校準(zhǔn)的要求，重復(fù)性試驗(yàn)判合格。如果不滿足檢定或校準(zhǔn)要求，則判不合格。就這個(gè)意思，所以被校對(duì)象必須是合格的。

請(qǐng)注意，JJF1033所做的重復(fù)性試驗(yàn)，并非評(píng)估“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，而是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”，該“重復(fù)性”與被校對(duì)象自身的重復(fù)性性能強(qiáng)相關(guān)。您難道不覺(jué)得用該指標(biāo)來(lái)衡量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是否滿足開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求是無(wú)厘頭嗎？計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能否滿足開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求，與被檢定/校準(zhǔn)的對(duì)象是否合格有關(guān)嗎？全世界哪里能找出如此荒謬的理論？計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能夠滿足按量傳關(guān)系可獲得的“最佳儀器”的檢定或校準(zhǔn)，有什么理由說(shuō)它不能滿足比“最佳儀器”計(jì)量性能差的其它“常規(guī)的”被校對(duì)象的檢定或校準(zhǔn)呢？與其它常規(guī)被校對(duì)象是否合格有什么關(guān)系？

路云 發(fā)表于 2019-10-28 21:02
我覺(jué)得這條的意思是，找一個(gè)合格的被校對(duì)象，去試驗(yàn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，重復(fù)性大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)得的重復(fù) ...

JJF1033-2016 引言中第二條已經(jīng)說(shuō)的很清楚了，用“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”代替了原規(guī)范的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，其實(shí)目的還是考察“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，我覺(jué)得這個(gè)叫法比原來(lái)更合理一些，理由是原來(lái)叫“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，這個(gè)叫法是沒(méi)有考慮試驗(yàn)過(guò)程中被檢器具自身帶入的重復(fù)性的，現(xiàn)在換個(gè)叫法叫“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”，既考慮了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，也考慮到了被檢器具自身的重復(fù)性帶來(lái)的影響，名稱更科學(xué)一點(diǎn)而已。

moonkai 發(fā)表于 2019-10-29 09:12
JJF1033-2016 引言中第二條已經(jīng)說(shuō)的很清楚了，用“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”代替了原規(guī)范的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的 ...

你這個(gè)觀點(diǎn)是有問(wèn)題的。
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性 得有更高等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做，得到的重復(fù)性數(shù)據(jù)才代表 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性。
你拿一個(gè)低等級(jí)的，重復(fù)性遠(yuǎn)不如計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備來(lái)做 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，你覺(jué)得得到的數(shù)據(jù)是 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性？而不是 被測(cè)設(shè)備 的重復(fù)性？

所以1033-2016對(duì)于重復(fù)性試驗(yàn)，是根本上的改變，而不是 文字上的改變 。
很明顯，1033的重復(fù)性試驗(yàn)是只是 為了得到 不確定度評(píng)定中的 重復(fù)性試驗(yàn)數(shù)據(jù)。

至于CNAS中的最佳測(cè)量能力的不確定度，我不認(rèn)同所謂的 最佳測(cè)量能力， 原因我已經(jīng)說(shuō)了，
如果兩個(gè)能力完全一樣的A,B實(shí)驗(yàn)室，就是 因?yàn)橛捎?各自所找到的 所謂的 最佳被測(cè)對(duì)象的原因，而得到 所謂的 最佳不確定度 不同，難道不覺(jué)得很 荒謬 嗎？

237358527 發(fā)表于 2019-10-29 09:29
你這個(gè)觀點(diǎn)是有問(wèn)題的。
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性 得有更高等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做，得到的重復(fù)性數(shù)據(jù)才代表 計(jì)量標(biāo) ...

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性 得有更高等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做，得到的重復(fù)性數(shù)據(jù)才代表 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性。
你拿一個(gè)低等級(jí)的，重復(fù)性遠(yuǎn)不如計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備來(lái)做 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，你覺(jué)得得到的數(shù)據(jù)是 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性？而不是 被測(cè)設(shè)備 的重復(fù)性？

確實(shí)您說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，我自己建標(biāo)的時(shí)候，就反復(fù)想到這個(gè)問(wèn)題，覺(jué)得很可笑。但是現(xiàn)在1033已經(jīng)把“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”改成了“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”，現(xiàn)在這個(gè)叫法沒(méi)有毛病。

所以1033-2016對(duì)于重復(fù)性試驗(yàn)，是根本上的改變，而不是 文字上的改變 。
很明顯，1033的重復(fù)性試驗(yàn)是只是 為了得到 不確定度評(píng)定中的 重復(fù)性試驗(yàn)數(shù)據(jù)。

并不是僅僅為了得到重復(fù)性數(shù)據(jù)，您可以看一下附錄C  C.1.6 如果重復(fù)性數(shù)據(jù)不理想，讓評(píng)定出來(lái)的不確定度達(dá)不到檢定或校準(zhǔn)的要求，重復(fù)性試驗(yàn)判不合格。那計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)要修或者需要更換，后果還是很嚴(yán)重的，至少你計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)評(píng)審別想過(guò)了。

至于CNAS中的最佳測(cè)量能力的不確定度，我不認(rèn)同所謂的 最佳測(cè)量能力， 原因我已經(jīng)說(shuō)了，
如果兩個(gè)能力完全一樣的A,B實(shí)驗(yàn)室，就是 因?yàn)橛捎?各自所找到的 所謂的 最佳被測(cè)對(duì)象的原因，而得到 所謂的 最佳不確定度 不同，難道不覺(jué)得很 荒謬 嗎？
是很荒謬，但是我覺(jué)得這個(gè)是一個(gè)機(jī)制，大家標(biāo)準(zhǔn)器水平不一，通過(guò)自己找一個(gè)最佳被測(cè)對(duì)象，得出一個(gè)最小的不確定度，至少讓第三方出校準(zhǔn)證書(shū)的時(shí)候不能亂來(lái)，如果不規(guī)定，那大家都想寫多小就寫多小，什么活都敢接了。