計(jì)量溯源方式的選擇疑惑

強(qiáng)檢是規(guī)定必須定期定點(diǎn)的進(jìn)行檢定，至于是依據(jù)檢定規(guī)程還是校準(zhǔn)規(guī)范，是另外一回事兒。
有檢定規(guī)程的必須按照檢定規(guī)程，沒有檢定規(guī)程的，可以根據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行。
以上是個(gè)人觀點(diǎn)。

　　我們的術(shù)語概念應(yīng)該非常清晰，不應(yīng)該混淆“計(jì)量檢定”、“計(jì)量校準(zhǔn)”、“計(jì)量確認(rèn)”等概念。計(jì)量檢定的確是“要判斷計(jì)量器具是否符合法定計(jì)量要求”，但校準(zhǔn)只是對(duì)被測參數(shù)進(jìn)行量值溯源和賦值，并不判斷被校計(jì)量器具（應(yīng)該使用的術(shù)語是包括計(jì)量器具和非計(jì)量器具在內(nèi)的所有“測量設(shè)備”）是否合格或滿足使用要求。要判斷被校準(zhǔn)測量設(shè)備是否符合使用場合對(duì)對(duì)其預(yù)期使用的計(jì)量要求的活動(dòng)叫“計(jì)量確認(rèn)”，如果更具體一點(diǎn)說，判斷被校測量設(shè)備是否符合預(yù)期使用計(jì)量要求的活動(dòng)是計(jì)量確認(rèn)的第二步“計(jì)量驗(yàn)證”。
　　對(duì)于強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，檢定工作就等同于計(jì)量確認(rèn)。這是因?yàn)閺?qiáng)制檢定既進(jìn)行了計(jì)量校準(zhǔn)（確定了計(jì)量特性），也進(jìn)行了計(jì)量驗(yàn)證（判定是否滿足需強(qiáng)制檢定的測量“崗位”預(yù)期使用要求（滿足計(jì)量要求），同時(shí)還出具了相當(dāng)于計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)的“檢定證書”）。對(duì)于非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備（包括計(jì)量器具），則應(yīng)先通過校準(zhǔn)確定其“計(jì)量特性”，再通過“計(jì)量驗(yàn)證”確定它是否滿足“計(jì)量要求”，然后簽發(fā)“計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)”，這個(gè)全過程稱為“計(jì)量確認(rèn)”。
　　對(duì)非強(qiáng)檢的測量設(shè)備既然稱為非強(qiáng)制檢定，國家就并不“強(qiáng)制”檢定，使用單位計(jì)量管理工作的最終落腳點(diǎn)應(yīng)該是滿足預(yù)期使用要求。因此，即便對(duì)它進(jìn)行了“檢定”，簽發(fā)了“檢定證書”，這種“檢定”對(duì)使用單位來說也只能視為“校準(zhǔn)”。使用單位應(yīng)通過“計(jì)量確認(rèn)”，將檢定機(jī)構(gòu)給出的檢定結(jié)果作為“計(jì)量特性”的證明，與擬投入使用的測量過程預(yù)期使用“計(jì)量要求”相比較，進(jìn)行“計(jì)量驗(yàn)證”，再根據(jù)計(jì)量驗(yàn)證結(jié)果簽發(fā)“計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)”（合格標(biāo)識(shí)或禁用標(biāo)識(shí)），從而完成“計(jì)量確認(rèn)”。
　　綜上所述，強(qiáng)檢計(jì)量器具的檢定證書也就等同于其計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)，而非強(qiáng)檢的測量設(shè)備則必須由使用單位自己的計(jì)量確認(rèn)人員進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)，并將校準(zhǔn)證書或檢定證書作為計(jì)量驗(yàn)證時(shí)依據(jù)的證據(jù)存檔備案。這就是GB/T19022為什么只在前言中說明“本標(biāo)準(zhǔn)未使用術(shù)語‘檢定’。當(dāng)計(jì)量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時(shí)，計(jì)量確認(rèn)與檢定相同”，而正文全文卻只使用術(shù)語“校準(zhǔn)”，只字不提“檢定”的根本原因，因?yàn)檫@個(gè)“前言”是我國標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化時(shí)添加的，所謂“計(jì)量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時(shí)”，實(shí)際上就是指我國的“強(qiáng)制檢定”時(shí)。

對(duì)非強(qiáng)檢的測量設(shè)備既然稱為非強(qiáng)制檢定，國家就并不“強(qiáng)制”檢定，使用單位計(jì)量管理工作的最終落腳點(diǎn)應(yīng)該是滿足預(yù)期使用要求。因此，即便對(duì)它進(jìn)行了“檢定”，簽發(fā)了“檢定證書”，這種“檢定”對(duì)使用單位來說也只能視為“校準(zhǔn)”。

無論是強(qiáng)制檢定還是非強(qiáng)制檢定，但凡檢定，都是以法定計(jì)量要求作為合格判據(jù)。從來沒有哪部法律法規(guī)說了“非強(qiáng)制檢定”只能視為“校準(zhǔn)”，這純粹就是自拍腦袋正經(jīng)歪念的胡說八道。沒有任何法規(guī)規(guī)定了經(jīng)檢定合格的不得繼續(xù)使用，也沒有任何法規(guī)規(guī)定了經(jīng)檢定不合格的可以繼續(xù)使用。要想不以法律法規(guī)要求作為合格判據(jù)，唯一的做法就是以“校準(zhǔn)”方式溯源，自己做“計(jì)量確認(rèn)”繼續(xù)合格判定，自行確定“復(fù)校時(shí)間間隔”。

所謂“計(jì)量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時(shí)”，實(shí)際上就是指我國的“強(qiáng)制檢定”時(shí)。

這又是一處自拍腦袋瞎編臆造正經(jīng)歪念的胡說八道。請(qǐng)問“非強(qiáng)制檢定”的計(jì)量器具的計(jì)量要求，當(dāng)以檢定方式溯源時(shí)，哪一件不是根據(jù)法律法規(guī)的要求確定的？合格與否的結(jié)論是如何做出的？何謂“依法管理的計(jì)量器具”？《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》第十二條第(三)款明文規(guī)定：屬于非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，未按照規(guī)定自行定期檢定或者送其他有權(quán)對(duì)社會(huì)開展檢定工作的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)定期檢定的，責(zé)令其停止使用，可并處二百元以下罰款；經(jīng)檢定不合格而繼續(xù)使用的，責(zé)令其停止使用，可并處五百元以下罰款。請(qǐng)問，該條款適不適用于“非強(qiáng)制檢定”？這是只能視為“校準(zhǔn)”嗎？

路云 發(fā)表于 2019-10-2 08:09
檢定是判斷計(jì)量器具是否符合法定計(jì)量要求，校準(zhǔn)是判斷計(jì)量器具是否符合使用場合對(duì)計(jì)量器具的預(yù)期使用的計(jì) ...

是的呀，規(guī)程是要求正負(fù)5，你企業(yè)允許正負(fù)10，檢定過不了，校準(zhǔn)你自己判斷能否使用。可是監(jiān)管人員哪那么多高素質(zhì)和時(shí)間跟你核對(duì)是否滿足企業(yè)要求，而且那也不是監(jiān)管人員的 事啊！他們盡可能多的只看合格不合格，這樣方便多了。

如果你工作單位的器具涉及到房屋建筑和市政基礎(chǔ)建設(shè)，你可以去查查這個(gè)規(guī)范。GB 50618-2011《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量檢測技術(shù)管理規(guī)范》，這個(gè)規(guī)范的4.4檢測管理有溯源方式的選擇。如果沒有，就再找找別的。

新計(jì)量法送審稿取消“非強(qiáng)制檢定”術(shù)語，并給“計(jì)量校準(zhǔn)”予合法地位，是完全正確的。如果“非強(qiáng)制”檢定與“強(qiáng)制”檢定的法律要求完全相同，非強(qiáng)制檢定就是多余的術(shù)語了。有的人非要混淆強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定的概念，其出發(fā)點(diǎn)就是違反法律基本常識(shí)的，其用意令人質(zhì)疑。

其實(shí)吧，現(xiàn)實(shí)操作中，跟法律法規(guī)有很多不統(tǒng)一的地方，大家都知道，校準(zhǔn)報(bào)告不能出結(jié)論，但目前為止我收過的校準(zhǔn)報(bào)告，里面都是有結(jié)論的，出報(bào)告的單位有法定機(jī)構(gòu)，也有第三方機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在我手上的報(bào)告，除了抬頭不一樣，一個(gè)是檢定報(bào)告，一個(gè)是校準(zhǔn)證書，里面內(nèi)容都是相似的，都有不確定度，都有結(jié)論，而且檢定報(bào)告里面的檢定項(xiàng)目，也沒有完全按照檢定規(guī)程，對(duì)同一個(gè)量具，它的檢定報(bào)告里的項(xiàng)目有時(shí)甚至比校準(zhǔn)證書還要少。這個(gè)怎么解釋呢？

如果“非強(qiáng)制”檢定與“強(qiáng)制”檢定的法律要求完全相同，非強(qiáng)制檢定就是多余的術(shù)語了。有的人非要混淆強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定的概念，其出發(fā)點(diǎn)就是違反法律基本常識(shí)的，其用意令人質(zhì)疑。

與法律法規(guī)作哽的，恰恰是31樓這位不學(xué)無術(shù)的攪局分子。一部尚未出臺(tái)的征求意見稿，沒完沒了的搬出來瞎解。10月23日國家市場監(jiān)管總局剛剛正式發(fā)布的《關(guān)于發(fā)布實(shí)施強(qiáng)制管理的計(jì)量器具目錄的公告》(2019年第48號(hào))卻只字不提，《公告》第二條就清清楚楚的寫到：

請(qǐng)問這是吃飽了撐著畫蛇添足扯出來的多余廢話，還是混淆強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定的概念，還是其出發(fā)點(diǎn)就是違反法律基本常識(shí)呀？31樓這位“學(xué)術(shù)無賴”沒完沒了的伺機(jī)跳出來攪局，你到底是存心惡意還是別有用心啊？還好意思質(zhì)疑別人，成天跟做賊似的玩這種偷雞摸狗的伎倆。