被鎖定帖的繼續-標準器引入的不確定度每次送檢之后...

這樣吧，麻煩路云老師按照我的方式，也把兩種情況（標準器修正或不修正）的不確定度分量列出來，這樣更清楚一些。

237358527 發表于 2019-8-9 07:57
既然樓主這么認真，我就發表一下 自己的看法把，省得 招人話柄。
首先 什么 是 修正值？
其次，是不是所以 ...

我同意你的觀點，一般實物量具等穩定性好的儀器適合修正使用，電子儀器一般不太合適修正使用，除非迫不得已。

所以我才請路云老師把不確定度分量都列出來，咱們一起看看。

樓主與"路云"先生在此辯論的焦點是【 如果不依據"校準"獲得的、"儀器"的所謂"系統誤差值"對"測量結果"進行"修正"，那么，"儀器"引起的"測量不確定度(分量)"是否應該用"校準"得到的那個"測量不確定度"值？】，不是"糾結"是否應該"修正"的問題（對此問題，贊同樓上觀點）?！澩瑯侵鞯挠^點。

oldfish 發表于 2019-8-9 08:45
我同意你的觀點，一般實物量具等穩定性好的儀器適合修正使用，電子儀器一般不太合適修正使用，除非迫不得 ...

不好意思，剛看到。關于您要求列出所有分量的問題，其實我在原主題21樓就列舉了修正測量與不修正測量的同一過程的兩組數據，只是沒有給出衡器誤差的實際不確定度。為了不切換主題，我將原數據復制如下：

假設某衡器的示值誤差為+0.02kg，對某量進行3次不修正測量，測量結果為10.01kg、10.02kg、10.03kg，平均值為10.02kg。如果進行修正測量，則結果分別為9.99kg、10.00kg、10.01kg，平均值為10.00kg。

現在假設該衡器《校準證書》給出的“示值誤差的不確定度”U＝0.02kg，k＝2。那么，除了兩組測量結果的數據不同之外，所有其它不確定度分量都相同，并不影響最終的“測量結果的不確定度”的合成。

1、我認為此時已經獲悉了測量儀器(衡器)的實際的不確定度計量特性，用該儀器進行測量，無論是否修正，其“測量結果的不確定度”中，由測量儀器自身性能引入的不確定度分量都應該是它。不可能會因為您不修正測量，測量儀器的實際不確定度特性(離散特性)就會變得全世界都一樣了(那是人為規定的最低極限要求，不是測量儀器的實際計量特性)。

2、兩組“測量結果的重復性”引入的不確定度分量，采用極差法求得，兩組的結果完全一致。

由于其它分量完全相同，所以兩組數據的最終得到的“測量結果的合成標準不確定度”完全一致，所不同的就是“測得值”或“誤差”。

下面我們談一談另一種情況，就是假如該衡器獲得的是《檢定證書》，即只給出了“示值誤差”，沒有給出“示值誤差的不確定度(U＝0.02kg，k＝2)”。那么也請您對以上兩組數據(即修正測量與不修正測量的結果)的“測量結果的不確定度”評定過程列出來看看。