請問由重復性引入的ua是0.48還是0.48/2

請問由重復性引入的ua是0.48還是0.48/2

這個應該是要+/- 1mm的鋼尺和測得值的不確定度合成吧.

chinahelin 發表于 2019-6-14 19:41
這個應該是要+/- 1mm的鋼尺和測得值的不確定度合成吧.

對 想請問一下重復性引入得A類標準不確定度怎么計算 是題中給的0.48直接用 還是需要除以2

應除2，重復性與重復性帶來的不確定度是容易混淆的概念，重復性即由貝塞爾公示求出的標準偏差，而重復性帶來的不確定度為s/根號n

題目要求的是擴展不確定度，而不是標準不確定度。所以這個題目我認為沒有正確答案。如果重復性0.48mm是用極差法求得的平均值的實驗標準偏差，那么測得值的擴展不確定度就應該是2×0.48mm＝0.96mm≈1.0mm。如果它是單次測量結果的實驗標準偏差，則標準不確定度就應該是0.48/√4＝0.24mm，擴展不確定度應該是2×0.24mm＝0.48mm≈0.5mm。

重復性引入的標準不確定度分量0.48/√4=0.24mm,鋼直尺最大允許誤差（半寬1mm,均勻分布）引入的標準不確定度分量1/√3=0.58mm,兩個標準不確定度分量合成為0.63mm,包含因子k=2時，擴展不確定度為1.26mm，保留兩位有效數字為1.3mm。

題中說的“忽略其它因素”如果也包含忽略分辨力引入的不確定度分量的話，以4次測量平均值作為測量結果，則測量重復性引入的標準不確定度分量為0.48/√4=0.24mm，鋼板尺最大允許誤差引入的測量不確定度分量為1/√3=0.578mm。合成uc=0.63mm，擴展U=1.251≈1.3mm，k=2。
如果考慮分辨力引入的不確定度分量的話，測量重復性引入的標準不確定度分量為0.48/√4=0.24mm，鋼板尺分辨力引入的不確定度分量為0.29mm，0.29>0.24，合成uc≈0.65mm，擴展U=1. 3mm，k=2。

分辨力引入的不確定分量和重復性引入的不確定度分量二者只能取其最大值。

　　題目是：用最大允差1mm的鋼直尺對棒長重復測量4次，取平均值為測量結果，重復性為0.48mm，忽略其他影響，計算k=2時棒長測量結果的擴展不確定度。
　　1.寫出測量模型：根據題意，棒長L的測量模型應該是L=∑Li/4，其中Li為重復測量中的每次測量結果，i=1、2、3、4。
　　2.評估標準不確定度分量：L1引入的標準不確定度分量由兩個子項構成，由重復性引入的標準不確定度0.48mm和由所用鋼直尺示值誤差引入的標準不確定度1/√3=0.58mm。兩項合成為0.75mm。同理評估得到由L2、L3、L4引入的標準不確定度均為0.75mm。
　　3.計算合成標準不確定度：四個輸入量L1至L4引入的標準不確定度分量合成，等于4個0.75的平方相加再開平方得1.50mm。再由測量模型微分得靈敏系數1/4，因此平均值為測量結果的標準不確定度最終結果是1.50mm×1/4=0.375mm。
　　4.計算擴展不確定度：合成標準不確定度0.375mm乘以包含因子k=2，得擴展不確定度為0.75mm。所以正確答案應該選擇A。
　　注：以上是理論詳細解答。因這是僅有1分的選擇題，計算占用大量時間太不值，可采用粗略估計方法選擇答案。完成所用鋼直尺示值誤差引入的標準不確定度1/√3=0.58后，與已知重復性引入的標準不確定度0.48兩項合成，計算出單次測得值不確定度0.75mm后，除以測量次數4的平方根（即2）再乘以k＝2，仍得U=0.75mm，因此必選A。

規矩灣錦苑 發表于 2019-6-24 13:44
　　題目是：用最大允差1mm的鋼直尺對棒長重復測量4次，取平均值為測量結果，重復性為0.48mm，忽略其他影響 ...

這道題說的“獨立重復測量4次”，這個“獨立”啥意思？和我們平時說的“重復測量4次”或“測量4次”有區別嗎？

klone 發表于 2019-6-25 18:09
這道題說的“獨立重復測量4次”，這個“獨立”啥意思？和我們平時說的“重復測量4次”或“測量4次”有區 ...

嚴格來說獨立重復測量4次與重復測量4次，以及測量4次，是有區別的，因為是在“測量”前面增加了“重復”和“獨立”等限定詞。但在日常工作中，大家常說的獨立重復測量4次就是重復測量4次，有時候也簡稱測量4次。這道題的考點是平均值的標準偏差與多次測得值的標準偏差之間的關系，以及合成標準不確定度與擴展不確定度之間的關系，因此無論題目講測量4次、重復測量4次、獨立重復測量4次，含義都是一樣的，都是在重復性條件下測量了4次。

分辨力引入的不確定度分量與重復性引入的不確定度分量不能同時計入合成不確定度

應對"考試"，只能以"教材"為準。以當前許多"模版"為"參照"，"教材"中的"教導"很可能是指向"除√4"的答案"B"。……若只為"探討"，則有一定的"辯論空間"："(測得值[示值])重復性"是否應該"除√n"？恐怕不能以"測量結果"中的"(中心)估計值"是否取"n次的平均值"為依據！？可能應該考慮的是"所關心的被測量值究竟是【任一個時空點的值】？還是【任意n個時空點的平均值】？？"…當然，這是按當前的"不確定度觀點---認為"示值的不重復"完全由"被測量值本身的分散性"導致，與"測量器具的特性分散性"無關"。

規矩灣錦苑 發表于 2019-6-24 13:44
　　題目是：用最大允差1mm的鋼直尺對棒長重復測量4次，取平均值為測量結果，重復性為0.48mm，忽略其他影響 ...

您的答案肯定是不對的。為什么和其他量友評定的結果差得多，再考慮一下吧。
“4個輸入量L1至L4引入的標準不確定度分量合成，等于4個0.75的平方相加再開平方得1.50mm。”問題出在這里了，用同一把尺子測量，標準器示值誤差分量如何合成，不用考慮相關性么？

njlyx 發表于 2019-6-26 09:30
應對"考試"，只能以"教材"為準。以當前許多"模版"為"參照"，"教材"中的"教導"很可能是指向"除√4"的答案"B" ...

     若那"(不)重復性"并非"被測量(工件長度)值本身的分散性"所致，而是"測量器具(尺子)計量特性的分散性"的結果，便"不是這么回事"了。

長度室 發表于 2019-6-26 09:35
您的答案肯定是不對的。為什么和其他量友評定的結果差得多，再考慮一下吧。
“4個輸入量L1至L4引入的標準 ...

　　謝謝你的誠意指出和給出的不同意見。好吧，我再換一種解題方法，為了解決對這個問題的爭議，我認為我們可以把題目改寫為兩道題來討論。
　　第一題為：用最大允差1mm的鋼直尺測量棒長，已知測量重復性為0.48mm，忽略其他影響，請評定棒長測量結果的標準不確定度。
　　這是評定單次測量的測量結果標準不確定度的常見案例。根據題意，單次測量結果的標準不確定度由重復性引入的標準不確定度分量u1=0.48和所用測量設備（鋼直尺）引入的不確定度分量u2=1/√3=0.577=0.58合成，合成后的單次測量結果標準不確定度uc=0.75。大家認為這么說有問題嗎？如果對單次測量結果的標準不確定度為0.75沒異議，我們再討論第二道題。
　　第二題為：用與第一題相同的測量方法對棒長重復測量４次，取４次測得值的平均值作為測量結果，請評定以平均值為測量結果的擴展不確定度。
　　第二題的解法擬似應先求出平均值的標準不確定度，再乘以包含因子k=2。平均值的標準不確定度為單次測量結果的標準不確定度除以重復測量次數的平方根，因此應該是0.75/√4=0.375。擴展不確定度是標準不確定度乘以包含因子，就是0.375×2=0.75。
　　兩道題合并就是樓主提供的題目，所以我認為還是應該選擇Ａ。這里面存在什么錯誤請你以及量友們不吝指出，本人深表衷心感謝。

規矩灣錦苑 發表于 2019-6-26 14:34
　　謝謝你的誠意指出和給出的不同意見。好吧，我再換一種解題方法，為了解決對這個問題的爭議，我認為我 ...

“第二題的解法擬似應先求出平均值的標準不確定度，再乘以包含因子k=2。平均值的標準不確定度為單次測量結果的標準不確定度除以重復測量次數的平方根，因此應該是0.75/√4=0.375。擴展不確定度是標準不確定度乘以包含因子，就是0.375×2=0.75。”
0.75/√4中的0.75包含標準器誤差分量么？不確定度評定中標準器誤差引入分量也可以除以根號n么？

長度室 發表于 2019-6-26 14:51
“第二題的解法擬似應先求出平均值的標準不確定度，再乘以包含因子k=2。平均值的標準不確定度為單次測量 ...

　　我的答辯是，這是“等精度測量”知識的內容。4次重復測量各自得到的結果可看成是4個等精度測量的結果，因此每個測量結果不確定度都相同，都是由重復性引入的標準不確定度分量u1=0.48和所用測量設備（鋼直尺）引入的不確定度分量u2=0.58合成得到的uc=0.75。用4次測量結果的平均值作為最終測量結果，其標準不確定度應該是單個測量過程的測量結果標準不確定度再除以測量次數的平方根，即0.75/√4=0.375。其擴展不確定度應再乘以包含因子2，就是0.75。
　　0.75/√4中的0.75在解第一題時的確已經包含標準器（即所用測量設備鋼直尺）的誤差引入分量。
　　不確定度評定中，標準不確定度是用標準偏差表述的，因此標準器（即所用測量設備鋼直尺）的誤差引入分量也是用標準偏差表述的。單次測量結果標準偏差S與多次（n次）測量所得平均值的標準偏差S(均)關系式是：S(均)=S/√n，這就是求平均值的標準不確定度之所以用單次測量結果的標準不確定度除以√n的原因。

呵呵，請大家千萬不要聽19樓的某人亂說一氣呀！

        取單次或多次實驗的平均值作為測量結果，僅僅影響到A類標準不確定度的數值，與B類標準不確定度無關。

        題目非常簡單，就是考核A類和B類標準不確定度合成。考點是平均值作為測量結果情況，大家都知道應該將重復性結果除以根號四，然后再與B類進行合成，得到標準不確定度，再乘以擴展因子，得到B答案。

        怎么能夠A類和B類先合成，然后再除以根號N？？？真是聞所未聞的奇談怪論！

1、首先這個題目出得就不是很嚴謹。“忽略其他因素引入的不確定度”這句話可以理解為只考慮測量重復性引入的不確定度，否則這句話就是畫蛇添足的廢話。

2、如果是進行修正測量，那根本就不是用最大允差絕對值MPEV來進行B類評定，而是直接用鋼尺證書中給出的實際“校準結果不確定度”來進行B類評定。

某人自己成天在論壇里這也看不起，那也看不起，說起話來油腔滑調，不知道自己幾斤幾兩，還以為自己是“大神”。

規矩灣錦苑 發表于 2019-6-26 17:14
　　我的答辯是，這是“等精度測量”知識的內容。4次重復測量各自得到的結果可看成是4個等精度測量的結果 ...

您還蒙在鼓里了，還沒意識到錯誤么。拋開其他的不談，就單儀器允差±1  mm，其他分量都不考慮，按JJF 1059.1的評定方法，擴展不確定度就在1 mm以上了（除以根號3，再乘以2），不管采用什么方法，您能評定得到0.8 mm的擴展不確定度，沒發現不對么。
按照您的觀點，是不是采用等精度測量，就可以實現用被檢儀器檢定標準器啊，比如用卡尺檢定量塊，用千分尺檢定量塊，用鋼直尺檢定三等標準金屬線紋尺。。。。。。，重復性大無所謂，儀器示值誤差大也無所謂，但通過增加測量次數，讓測量次數足夠多，取平均值，就可以用重復性和儀器誤差分量的合成標準不確定度除以根號n，再擴展得到很小的擴展不確定度。這樣不就可以通過增加測量次數取平均值來實現低準確度儀器反過來檢定/校準高準確度儀器了么，是這樣么？