請教分辨力引入不確定度問題。

路云 發表于 2020-8-25 21:13
B類：根據技術文件（被校準儀器）、根據校準報告（計量標準）、最大允許誤差（被校準儀器）、分辨率（被 ...

謝謝..........

237358527 發表于 2020-8-26 07:27
用不著聽 論壇某人 的 胡說八道。

現在 無論是 規程還是規范，還是CNAS ， 都有非常非常多的 不確定度評定 ...

這些案例是多，但書上是一個一個的拿舉例直接給出分率或其它一個技術指示的，計算不確定度分量，沒有綜合的

如 一臺新設備，我拿到了所有的技術指標，最后不確定度應該考慮哪些，沒有這種直接說的。

所以，往往計算不確定，我真的很頭痛。

可以討論一下環境試驗設備的不確定度評定，很多資料都只考慮了標準器，被校重復性，和被校分辨力。

237358527 發表于 2020-8-26 10:34
具體情況具體分析，你籠統的這么說，誰能回答得了？

拿就說個具體例子。

我們現在要校準一款0-50mm  分率力為0.01mm的深度尺。

我知道檢定規章里面有寫怎么計算不確定度。

如果我這個是非標設備。（沒有相應的檢定規程和校準規程）

我知道儀器的最大允許誤差 ±0.02mm，儀器的分辨率為：0.01mm， 標準量塊的不確定度。

其它的溫度，穩定性不考慮，因為后面還會分析重復性不確定，偏倚不確定度，再現性不確定度，這些后話。


我想知道紅色這塊計算校準不確定度應該引用哪些分量或者還有加其它分量什么的？

237358527 發表于 2020-8-26 10:48
環境試驗設備 不是 最新的 國家校準規范出臺了嗎？ 在規范的最后不是給出了 不確定度評定 案例 ？ 這還要 ...

不好意思哈，讓你見笑了，規程評的對嗎？按測量模型，不遺漏，不重復，先去檢一遍儀器，謝謝！看看引入不確定度的到底有那些因素，別總是拿著規程照抄。

237358527 發表于 2020-8-26 11:52
我都被你弄糊涂了。

既然你要 校準 一款0-50mm  分率力為0.01mm的深度尺.

總結下：

儀器的分辨率為：0.01mm這個與校準結果的重復性，2者取其大就可以了。

這個其實我想問是不是所有的儀器遵循這個規則？還是有什么其它什么要求？

由于量塊精度遠遠高于深度尺，所以 校準時候無需用到量塊偏差，所以只需考慮量塊最大允許誤差即可，u=a/k ， a=等于最大允差，k=根號3

這個也是所有的標準遵循這個規則？ 前個貼，別人提到如果校準加入補償值應用到標準件的不確定度，如果沒有就考慮標準的最大誤差。和你說的差不多的意思。

溫度方面，沒有考慮，也不知道如何考慮，量塊的膨脹還可以查下檢定規程，深度尺線如果是非標的不知道如何考慮溫度的膨脹影響，公司做計量的考慮不了那么多了。

偏倚、重復、再現不確定是針對的整個測試系統。

在德企VDA有提到。我們所有叫的校準和不確定度評估只是儀器的部分，還有測量部分（就是實際測試產品部）不確定加起來才是完整的評估。

公司做計量和第三做計量不一樣。第三只考克儀器部分的。而我們為公司付款，必須考慮整個系統。你可以理解為校準+MSA吧。

另外溫馨提醒下，你肝火旺，說話語氣明顯有點像人欠你500萬的樣子，多喝點水吧，去去火，人生哪有那么多煩躁。

237358527 發表于 2020-8-26 14:14
溫度方面當然要考慮了。
雖然 深度尺 對溫度影響不大，但是如果 校準溫度超過20℃很多，也要考慮的。
線 ...

如果你有興趣可以研究下MSA。

在公司計量經常會遇見這種情況，為什么你校準合格的卡尺，每次測試產品結果差異那么，換個人測試又是另外一種結果。

這個時候就考慮MSA分析了。具體就不多說了。

對與錯我認為不重要，重要的只把你知道告訴我，所謂師傅領進門，修行靠個人.

多謝指導。

237358527 發表于 2020-8-26 14:55
卡尺測量每次都不一樣，并不是 卡尺的問題。

是 卡尺會不會使用的問題， 卡尺不像 千分尺 有 測力裝置， ...

是這個意思，但是官方叫測量系統分析（MSA),考慮人、機、物、法、環等等。

25樓某人的確就是嘴賤，論壇誰的哪句話是胡說八道啦?

本主題討論是我先來還是你先來呀？搞搞清楚到底是誰發賤不請自來。沒什么嚼頭了就東扯西繞搬出些成年爛谷子出來閑扯。0.5mm除了你這個無賴說是胡說八道，還有誰認為是胡說八道啊？

上海院是上海市政府計量行政部門依法設置的法定計量檢定機構，華東院是國務院計量行政部門批準建立的，掛靠在上海計量院的大區域法定計量檢定機構。能一樣嗎？前者的授權檢定項目是594項，校準項目是672項。后者的授權檢定項目只有295項，校準項目只有327項。你讓上海院開出那295項以外的雙臺頭《檢定證書》出來給我看看。若開不出來，你是不是在胡說八道？

誰不承認CNAS的評定案例啦？CNAS的案例中直接引用證書中給出的不確定度信息進行下一級“測量結果的不確定度”的評定，你連屁都不敢放。你啥時候又承認過呀？

口口聲聲說地方計量行政法規犯法，公然慫恿量友違法其法規，是不是胡說八道？

我啥時候說過“地方計量行政法規犯法”啦？啥時候慫恿量友“違法其法規”啦？造謠誣陷可謂是不得好死。

你沒做過試驗機的檢定/校準，讓你去問你單位做過試驗機檢定/校準的力學專業人員你不去問，讓你提供檢測數據我來評你不敢提供，我提供數據讓你評你又不敢接招。你不懂裝懂胡說八道放那么多屁干什么？

有些人吧，就是嘴賤，別理他就行了，自己幾斤幾兩沒點逼數嗎，所有的東西都按規程，我不知道企業或者單位請你干嘛，規程都是對的，那請個高中生都浪費了，請小學生就好了，編規程的人都沒你這么自大，自由度會算嗎？大神？沒學過就別拿你那三腳貓的功夫在這裝逼，就環境試驗設備這一項，你照新規程的不確定度評定，去建標，看看老師給不給你過吧，沒做過，沒學過就別云，具體的項，不是你拿些規程規范，國家法規出來就很牛逼的，規程誰都能找到，國家法規誰都會看，都2020年了，誰還不會認字咋的。先好好去做做項吧，時代變了，你那種照抄的，覺得自己抄的多牛逼的時代已經過去了。畢竟抄誰都會，每個人都有手，抄東西誰還不會呢！