一級案例P298第六題是不是答案錯了

第(2)步誤差的計算結果本身就是相對誤差，所以不應該帶計量單位符號“V”，最后也無需再除以電壓平均值。

路云 發表于 2019-6-7 19:50
第(2)步誤差的計算結果本身就是相對誤差，所以不應該帶計量單位符號“V”，最后也無需再除以電壓平均值。 ...

MPV=±0.04%,從上面式子看應該是組合形式表示的最大允許誤差，所以有單位V，見P216頁案例3-12案例分析。最大允許誤差知道區間半寬度a知道，ub就知道了，ub/V,相對標準不確定度就知道了。我認為是這樣的，謝謝指導。

P245案例3-26，組合式最大允許誤差也是有單位的。

李光陽 發表于 2019-6-7 01:42
MPV=±0.04%,從上面式子看應該是組合形式表示的最大允許誤差，所以有單位V，見P216頁案例3-12案例分析。 ...

有單位“V”就不應該再帶百分號“%”，不應該寫成“±0,04% V”，而應該寫成“±0.0004 V”或“±0.4 mV”。

是不是把“±0,04% V”，寫成“±0.0004 V”或“±0.4 mV”。就對了。

路云 發表于 2019-6-7 23:06
有單位“V”就不應該再帶百分號“%”，不應該寫成“±0,04% V”，而應該寫成“±0.0004 V”或“±0.4 mV ...

是不是書寫不規范 ?把表達式“±0,04% V”，寫成“±0.0004 V”或“±0.4 mV這題解法就對了？謝謝指點。考試還是要注意細節啊。

是的，我做得結果跟你一樣，感覺書上計算錯了

拔劍四顧心茫然 發表于 2019-6-8 14:19
是的，我做得結果跟你一樣，感覺書上計算錯了

您有時間把第三題做下，看看結果情況。分享一下。

李光陽 發表于 2019-6-8 14:54
您有時間把第三題做下，看看結果情況。分享一下。

我怎么感覺第三題也有問題，應該是思路有問題。主要是遇到這種題怎么去做的問題。萬一考試考到這種類型怎么規范去寫?

是的，感覺這個考試比較小眾，相應的題目類型太少了，缺乏練習。第三題焦點主要是狄拉克準則的判定，答案應該沒問題，第八組的145.6是補做的，因為之前他把第七組的146.8當做異常值剔除了，所以不做第八組。由于第七組的146.8不應該隨便剔除，所以第八組的補做無效，所以他的答案計算里面七個數據少了第八組的145.6.

拔劍四顧心茫然 發表于 2019-6-8 21:50
是的，感覺這個考試比較小眾，相應的題目類型太少了，缺乏練習。第三題焦點主要是狄拉克準則的判定，答案應 ...

怎么能夠直接聯系你，我們想直接溝通一下，達到共識。

拔劍四顧心茫然 發表于 2019-6-8 21:50
是的，感覺這個考試比較小眾，相應的題目類型太少了，缺乏練習。第三題焦點主要是狄拉克準則的判定，答案應 ...

你再認真想下看，第4問c8=2.85 ，還有根號8，第四問又按8組數據處理了，他把第八組數據沒有刪去，反而又加入計算了。是不是有問題？

李光陽 發表于 2019-6-7 13:33
是不是書寫不規范 ?把表達式“±0,04% V”，寫成“±0.0004 V”或“±0.4 mV這題解法就對了？謝謝指點。 ...

不加“%”，寫成帶單位的實際值是對的，最后除以平均值將其轉換成相對標準不確定度才是正確的。但此題正是平均值幾乎等于1，所以除與不除根本體現不出差別。書中正是沒有將其轉換成實際值，只是將其“引用誤差”部分轉換成“相對誤差”與前面的“示值相對誤差”合并，得到該校準點的“相對誤差”。用它來進行計算，得到的就是相對標準不確定度分量。所以它最終是不需要再除以“平均值”的。

拔劍四顧心茫然 發表于 2019-6-8 21:50
是的，感覺這個考試比較小眾，相應的題目類型太少了，缺乏練習。第三題焦點主要是狄拉克準則的判定，答案應 ...

這題確實比較怪，前邊用的是7，后邊用的是8

這一題他的數據算的錯的，最后一問的做法也有問題。已經明確問U95，那就不能用k=2來做。應該計算出U95的自由度，從表里查出t95來作為k的值。

拔劍四顧心茫然 發表于 2019-6-8 21:50
是的，感覺這個考試比較小眾，相應的題目類型太少了，缺乏練習。第三題焦點主要是狄拉克準則的判定，答案應 ...

很小眾，網上的真題的答案也覺的不太對。第三題沒啥疑問。其實第二題的最后一問，算En值的時候，他沒有除以k，（書上388頁公式）。除以k之后 ，其實一致性是符合預期的。

我理解的是題目是用該計量標準對同一樣品進行重復測定，兩次的測量不確定度相同，所有有根號2.
錯就錯在，它里面用的是0.0015mm，這個是合成標準不確定度，應該乘以2，用擴展不確定度，那么結果就是0.004/0.00424=0.94
結果合理！
至于你說的書上的那個公式，注意ui的說明是第i個測量點Yji-Yri的標準不確定度，應該是Yji和Yri點的合成標準不確定度。

拔劍四顧心茫然 發表于 2019-6-9 12:19
我理解的是題目是用該計量標準對同一樣品進行重復測定，兩次的測量不確定度相同，所有有根號2.
錯就錯在， ...

你做的是對的，書上做錯了，你這是第二大題。我問你第三大題的第四小問，是不是書上做錯了。

把“±0,04% V”，寫成“±0.0004 V”或“±0.4 mV

第一步是不是計算有誤

拔劍四顧心茫然 發表于 2019-6-9 12:19
我理解的是題目是用該計量標準對同一樣品進行重復測定，兩次的測量不確定度相同，所有有根號2.
錯就錯在， ...

嗯，你用的是書上334頁的公式，其實兩個公式基本是一致的。都有有那個k=2。因為其實是和擴展不確定度比較。案例題比較頭疼的就是很多地方的答案都不正確。

李光陽 發表于 2019-6-9 12:37

amolxy 發表于 2019-6-8 15:21
按照之前判斷有無異常值時，n已經取了7,那就是不考慮補測的第八次的數據。怎么最后算標準偏差時又把它拉 ...

我個人的觀點，你不要把異常值的判斷，與計算重復性兩件事情聯系起來，應該把他們視為兩個題來解答。之前判斷異常值時并沒有用狄克遜準則，而是操作者主管臆斷的，也補測了第8次數據。后來用狄克遜準則判定前7次數據無異常值。至此，判斷異常值的工作已經結束。之后要做的，是用極差法對現有的全部有效檢定數據計算單次測量結果的實驗標準偏差和平均值的實驗標準偏差。既然8個數據都無異常，那么用8個數據計算得到的實驗標準偏差，自然就比用7個數計算得到的實驗標準偏差要小，即具有更高的可信度。

我們從另一個角度分析，可能更有助于理解。假如用狄克遜準則判定第7次的數據為異常值，你是用前6次的數據計算實驗標準偏差，還是將補測的數據加進來(7個數據)計算呢？如果是前者，實際上是7個數據，后者實際上是8個數據，只不過是將其中1個異常值剔除了而已。題目第4問的解答是采用了后者(無異常值剔除)。

當然這個題目容易讓人產生理解上的歧義。

有位路云大神的觀點?？荚嚂r碰到這種題真是要頭大了