攝氏溫度“℃”是否可以加詞頭組合成十進倍數和分數單位

參與本主題討論的，除了你“混九規”不安好心存心惡意的攪局，還有誰不安好心啊？我不讓拍磚了嗎？我不讓反駁了嗎？拍磚反駁要不要拿出證據？對你這種毫無學術道德底線的惡意挑釁還需要感恩嗎？25樓這位已經是本論壇一致公認的施展惡劣學風的極品，只不過是自臭而不覺而已。

你提出的“攝氏溫度℃是否可以加詞頭m組成十進分數單位m℃(毫攝氏度)？”的問題，史錦順、八一八等先生和我都做了解答，包括為什么SI七個基本單位之一的開爾文K可以，而非SI單位的攝氏度℃不可以使用SI詞頭的原因，我也都毫無保留地教給你了。接受與否，聽不聽，都是你的自由，沒有人強迫你。你的這個問題我的回答到此為止，如果你的目的并非學習，而只是想發泄一下你那扯破嗓子罵街的毒癮，你就自己在這里罵吧，恕本人不再奉陪。

大家看看這位躺進棺材都要伸手的“學術流氓”，其學風有多么的卑鄙齷齪。我24樓已經指出了攝氏溫度℃屬于SI單位(屬于具有專門名稱的SI導出單位)，此人到現在為止都死不認錯，在鐵證事實面前仍強詞奪理的狡辯，沒理都要說成有理。你不想奉陪就閉嘴滾遠一點，沒人請你來奉陪。

既然“單位W/(mK)中的m本身就不是詞頭”，你提出這種例子來闡述你對單位開爾文與詞頭關系的疑惑，你的用心到底是什么？

我的用心與目的，在24樓結尾表達得清清楚楚，只有你這不學無術的“學術無賴”聽不懂人話。分母不允許使用詞頭，你到是拿出熱力學溫度K在分子中使用詞頭的證據呀。

　　我說的很明白，對任何人給你的解答幫助，你都可以視為“惡意挑釁不需要感恩”，也沒有一個人強制你必須“感恩”。別人給你的回答，你可以接受也可以不接受，可以聽也可以不聽，對不同觀點你可以批駁，甚至可以拍磚，這都是你的自由，你的權力。但，你絕沒有權力在公眾媒體上罵人，在公眾媒體上挖苦諷刺、侮辱他人的人格。至于你是不是你罵的那種“學術無賴”，本人不加評價，相信大家也不會有一個人會在技術論壇這個公眾媒體上，無聊到評價你是不是“學術無賴”，天天罵人“學術無賴”只會從極個別的人口中發出。
　　你自己的問題是關于“詞頭”的使用問題，你自己又拿出“單位W/(mK)中的m本身就不是詞頭”的例子欺騙量友們，向量友們提問為什么mK的詞頭寫在了分母，請問你到底是真心求問，還是別有用心？

　　“分母不允許使用詞頭，你到是拿出熱力學溫度K在分子中使用詞頭的證據呀”。
　　答：我早在17樓就告訴你了。“《中華人民共和國法定計量單位使用方法》第32條規定‘只通過相除構成的組合單位或通過乘和除構成的組合單位在加詞頭時，詞頭一般應加在分子的第一個單位之前，分母中一般不用詞頭’”，在這里不能使用ｍK的寫法，并非SI基本單位K不能使用SI 詞頭m，從而組成SI十進分數單位mK，而是詞頭m違規用到了分母上。國家規定之所以使用了‘一般’，是因為有‘質量的SI單位kg，不作為有詞頭的單位對待’這個特例。根據這條規定”，如果mK的m是詞頭，“W/(mK)的寫法因為詞頭m用在了分母上，違反分母禁用詞頭的規定，應該改寫為kW/K。”難道國家的規定還不能作為證據嗎？
　　關于溫度單位℃是不是SI導出單位的問題，我現在的回答是：《國務院關于在我國統一實行法定計量單位的命令》中的確列入了“具有專門名稱的導出單位”之一，應該是SI單位。這一點我認可你的觀點。關于你在樓主帖子的提問，我現在的回答如下：
　　按照SI單位可以使用SI詞頭構成十進倍數單位的規定，℃理應像溫度基本單位K一樣可以使用SI詞頭。但，《中華人民共和國法定計量單位使用方法》特別規定“法定單位中的攝氏度以及非十進制的單位，如平面角單位‘度’、‘〔角〕分’、‘〔角〕秒’與時間單位‘分’、‘時’、‘日’等，不得用 SI 詞頭構成倍數單位或分數單位”。
　　國家的這個規定清清楚楚地告訴我們“非十進制的單位”不準使用詞頭。在SI單位中，所有的單位都是十進制單位，因此盡管℃不屬于“非十進制單位”，也不準使用SI詞頭，且℃是唯一提到的不準使用SI詞頭的SI單位，沒有第二。既然國家如此規定，開爾文K就應該和其它SI單位，特別是其它6個SI基本單位一樣，完全可以使用SI詞頭，因此用計量單位“毫開爾文”（mK）表述溫度量值的大小完全合理合法。

你自己的問題是關于“詞頭”的使用問題，你自己又拿出“單位W/(mK)中的m本身就不是詞頭”的例子欺騙量友們，向量友們提問為什么mK的詞頭寫在了分母，請問你到底是真心求問，還是別有用心？

我騙了量友嗎？這個計量單位符號是我創造的嗎？是你自己不學無術，將此m當作詞頭，還好意思在這里編造謠言倒打一耙。

應該改寫為kW/K。難道國家的規定還不能作為證據嗎？

這是熱力學溫度K在分子中使用詞頭的證據嗎？裝癡賣傻答非所問。

攝氏溫度℃不允許使用詞頭的規定用不著你來宣傳，人人皆知。可現實當中就是出現了使用詞頭的國家標準。你說熱力學溫度K可以使用詞頭，卻又拿不出一份使用詞頭的案例證據。如果說詞頭“m”很少用到，1000K以上的熱力學溫度可是不少，怎么也拿不出一個使用“kK”的證據呢？如果說熱力學溫度K可以使用詞頭，那用熱力學溫度差表示的攝氏溫度℃不能使用詞頭就是無厘頭，也沒有任何道理。因為無論從易混淆性還是從歧義性方面說，兩者都是一致的，不存在任何區別。光你說合理合法有什么用，關鍵是拿出真實的案例證據。既然承認“℃”是SI單位，那就不要又用“SI詞頭只適用于SI單位制的單位”這樣的胡說八道說辭來狡辯。

　　本主題帖討論的是詞頭的使用方法，是誰搬出W/(mK)這個例子？這個例子中唯一的解釋其中m是詞頭，如果m是詞頭，就違背了詞頭不能用在分母上的規定，把詞頭m變換到分子上，就只能寫為kW/K。但如果m不是詞頭，而是計量單位“米”，W/(mK)中就沒有詞頭的使用問題，其的寫法就是正確的，那么請問，這是熱力學溫度K在分子中使用詞頭的例子嗎？討論詞頭的使用，你拿一個沒有詞頭的例子出來，居心何在？你是真心參加討論，還是恣意搗亂？

“學術流氓”灰頭土臉玩失聯，沒事兒又溜達出來捅雞舍。恣意搗亂的恰恰是這位不學無術不懂裝懂的“攪屎棍”。1000K以上的熱力學溫度實例滿世界都能找到，此無賴卻拿不出一份使用詞頭的證據。那你告訴大家，“米卡爾文”和“毫開爾文”兩個計量單位符號應該如何書寫？寫不出來就識相一點，老老實實的認錯，閉嘴滾遠一點。

補充內容 (2019-4-11 20:14):
更正：倒數第二行“米卡爾文”更正為“米開爾文”。