疑惑：示值的不確定與示值誤差的不確定度評(píng)定一樣嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-1-11 23:55
　　因?yàn)槭峭砩习l(fā)帖需要審核，無法對(duì)剛剛發(fā)的帖子修改，只能做如下補(bǔ)充：
　　根據(jù)A.3.5.1條最后一句話“由 ...

這意思是，JJF 1059.1錯(cuò)了是吧，可真是夠大言不慚的

kaimara 發(fā)表于 2019-1-10 15:53
我在JJF1059.1-2012附錄A 看到一個(gè)評(píng)定示例 A3.5.1工作用玻璃液體溫度計(jì)的校準(zhǔn)，數(shù)學(xué)模型是y=ts+Δt，為 ...

JJF1059.1-2012附錄A的A.3.5“工作用玻璃液體溫度計(jì)的校準(zhǔn)”示例沒有大的錯(cuò)誤，只有一點(diǎn)我個(gè)人認(rèn)為有值得商榷的地方。那就是下面這一項(xiàng)不確定度分量，我認(rèn)為不應(yīng)該考慮，理由如下：

因?yàn)樯霞?jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)出具的《檢定證書》中已經(jīng)給出了修正值的擴(kuò)展不確定度(見下圖)，這個(gè)不確定度是上級(jí)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，已經(jīng)包涵了二等標(biāo)準(zhǔn)水銀溫度計(jì)(上級(jí)的被校對(duì)像)的“讀數(shù)分辨力”或“示值重復(fù)性”(二者取其大)引入的不確定度分量，此處再考慮分辨力引入的不確定度分量，有重復(fù)考慮之嫌。

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2019-1-15 11:26
1.輸入量有3個(gè)，被校溫度計(jì)示值和標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)示值都考慮重復(fù)性引入的不確定度分量即標(biāo)準(zhǔn)差，實(shí)際測(cè)量為：標(biāo) ...

　　修正值校準(zhǔn)的測(cè)量模型是JJF1059.1的A.3.5.3條倒數(shù)第三行的C＝ts＋Δt－t，示值誤差與修正值反號(hào)，因此示值誤差校準(zhǔn)的測(cè)量模型應(yīng)該為D＝t－(ts＋Δt)。根據(jù)國(guó)家規(guī)范給“輸入量”的定義，溫度計(jì)修正值和示值誤差校準(zhǔn)的測(cè)量模型輸入量都是3個(gè)且完全相同，分別為被校溫度計(jì)讀數(shù)t、標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)讀數(shù)ts、標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)讀數(shù)修正值Δt。但溫度計(jì)示值校準(zhǔn)的測(cè)量模型是A.3.5.2條的y＝ts＋Δts，只有兩個(gè)輸入量，標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)讀數(shù)ts和標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)讀數(shù)修正值Δts。
　　你所說的“實(shí)際測(cè)量為：標(biāo)準(zhǔn)→被校→被校→標(biāo)準(zhǔn)這樣的過程，恒溫槽波動(dòng)性影響被抵消”，完全符合JJG130-2011的7.3.3.2條規(guī)定。但7.3.3.2條講的是“示值誤差的檢定”，不是“示值的校準(zhǔn)”。“示值”和“示值誤差”不是同一個(gè)參數(shù)，不是同一個(gè)量，因此定義完全不同，不能概念相混。
　　在7.3.3.2條示值誤差檢定規(guī)定中，規(guī)范還講到了示值誤差檢定值要“分別計(jì)算”標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)和被檢溫度計(jì)讀數(shù)的“算數(shù)平均值”再計(jì)算示值誤差，或者計(jì)算示值偏差，再計(jì)算其算數(shù)平均值。這說明，常規(guī)評(píng)定的示值誤差檢定結(jié)果不確定度，還應(yīng)該除以根號(hào)2，而JJF1059.1的示例A.3.5卻完全忽視了兩次校準(zhǔn)測(cè)得值的“算數(shù)平均值”這個(gè)關(guān)鍵，沒有除以√2，這也是該規(guī)范的錯(cuò)誤。

路云 發(fā)表于 2019-1-15 14:37
JJF1059.1-2012附錄A的A.3.5“工作用玻璃液體溫度計(jì)的校準(zhǔn)”示例沒有大的錯(cuò)誤，只有一點(diǎn)我個(gè)人認(rèn)為有值得 ...

“上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)出具的《檢定證書》中已經(jīng)給出了修正值的擴(kuò)展不確定度(見下圖)，這個(gè)不確定度是上級(jí)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，已經(jīng)包涵了二等標(biāo)準(zhǔn)水銀溫度計(jì)(上級(jí)的被校對(duì)像)的“讀數(shù)分辨力”或“示值重復(fù)性”(二者取其大)引入的不確定度分量，此處再考慮分辨力引入的不確定度分量，有重復(fù)考慮之嫌。”
所以，標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的重復(fù)性已經(jīng)包含在了修正值的擴(kuò)展不確定里了，如果我的數(shù)學(xué)模型是Δ=t-ts，t為被校溫度計(jì)三次讀數(shù)的平均值，ts為標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)三次讀數(shù)的平均值。
1.這里沒有了修正值帶入的不確定度，標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的重復(fù)性要不要考慮？怎么計(jì)算?  
2.示例中有修正值，沒有考慮標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的準(zhǔn)確度，如果模型沒有修正值，是不是要考慮了呢？
3.我在查詢資料的時(shí)候，對(duì)于示值誤差的A類評(píng)定時(shí)，看到有許多不同的方法（不同人的理解）
        方法一：每個(gè)溫度點(diǎn)分開評(píng)定，重復(fù)性評(píng)定時(shí)，計(jì)算被校溫度計(jì)的10次示值的標(biāo)準(zhǔn)差；
        方法二：每個(gè)溫度點(diǎn)分開評(píng)定，比如0℃、30℃、60℃，計(jì)算每個(gè)溫度點(diǎn)下，差值（10次）的標(biāo)準(zhǔn)差
        方法三：溫度點(diǎn)不分開評(píng)定，0℃、30℃、60℃的差值（30次）的標(biāo)準(zhǔn)差，最后評(píng)定的時(shí)候全部混在一起。
這三種方法，每個(gè)看上去都有點(diǎn)道理，又感覺說不通，請(qǐng)先生好好說說，有哪些不合理的地方。

被校溫度計(jì)示值-（標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)示值+修正值）

kaimara 發(fā)表于 2019-1-15 19:17
“上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)出具的《檢定證書》中已經(jīng)給出了修正值的擴(kuò)展不確定度(見下圖)，這個(gè)不確定度是上級(jí)機(jī) ...

1、JJF1059.1附錄A的A.3.5示例所評(píng)定的重復(fù)性引入的不確定度分量，是指被校對(duì)像(玻璃液體溫度計(jì))的示值重復(fù)性，而不是指計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(二等標(biāo)準(zhǔn)水銀溫度計(jì))的示值重復(fù)性。測(cè)量模型中的t_s，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該是修正后的讀數(shù)。實(shí)際上t_s引入的不確定度分量(即測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度)包括兩項(xiàng)，①二等標(biāo)準(zhǔn)水銀溫度計(jì)引入的不確定度分量(即《檢定證書》中給出的修正值的擴(kuò)展不確定度)；②恒溫槽溫度不均引入的不確定度分量。您在問題1中問到標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的重復(fù)性要不要考慮？怎么計(jì)算？實(shí)際上這項(xiàng)工作應(yīng)該是在建標(biāo)時(shí)要做的工作，也就是我們常說的“預(yù)評(píng)估”。但最終都涵蓋在“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”中了。現(xiàn)在直接引用上級(jí)機(jī)構(gòu)出具的《檢定證書》中的“修正值的擴(kuò)展不確定度”，也就無需再考慮計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性或分辨力引入的不確定度分量了。

2、您的第2個(gè)問題是示例中有修正值，沒有考慮標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的準(zhǔn)確度，如果模型沒有修正值，是不是要考慮了呢？對(duì)于不修正測(cè)量，多數(shù)規(guī)程/規(guī)范都是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差的絕對(duì)值MPEV(準(zhǔn)確度)來套算出一個(gè)不確定度，以此來作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量。我個(gè)人認(rèn)為，這只是將合格的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度的極限值(最低技術(shù)要求)給引入了進(jìn)來。這個(gè)不確定度并非通過校準(zhǔn)數(shù)據(jù)評(píng)估出來的，所以它本身是不具有溯源性的，僅僅是人為規(guī)定的最低計(jì)量技術(shù)要求，全國(guó)都是一樣的。

對(duì)于您的第3點(diǎn)，說的是重復(fù)性引入的不確定度的評(píng)估方法，的確是仁者見仁智者見智。但有一點(diǎn)需要明確，那就是被校對(duì)像的示值重復(fù)性，與示值是否修正沒有關(guān)系。所以方法一和方法二實(shí)際上是一回事，只不過方法一是表征“示值”的離散程度，方法二是表征“示值誤差”的離散程度，實(shí)際兩者的區(qū)間完全是重疊一致的。方法三我個(gè)人認(rèn)為是一種偷懶的做法，不需要每一點(diǎn)都去分別評(píng)一個(gè)重復(fù)性引入的不確定度分量，最后選擇一最大的作為被校對(duì)像重復(fù)性引入的不確定度分量與其它分量進(jìn)行合成，或者各點(diǎn)都分別評(píng)定“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。但這種方法應(yīng)該建立在“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”在整個(gè)量程范圍內(nèi)基本呈線性的情況下。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-1-16 13:27):
“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”在整個(gè)量程范圍內(nèi)基本呈線性的情況下，適用于相對(duì)不確定度的形式表示。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-1-16 13:30):
如果不成線性，則以絕對(duì)值形式表征的不確定度應(yīng)該在全量程范圍內(nèi)無明顯差異。

kaimara 發(fā)表于 2019-1-16 15:17
“上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)出具的《檢定證書》中已經(jīng)給出了修正值的擴(kuò)展不確定度(見下圖)，這個(gè)不確定度是上級(jí)機(jī) ...

　　如果測(cè)量模型是Δ＝t－ts，t為被校溫度計(jì)三次讀數(shù)的平均值，ts為標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)三次讀數(shù)的平均值。則：
　　1.我們一定要搞清楚“重復(fù)性”到底是屬于測(cè)量結(jié)果的特性，還是屬于測(cè)量設(shè)備的特性。客觀存在的每一個(gè)“物”都是唯一存在的，具有確定性，不具有“重復(fù)性”。但，“人”的行為產(chǎn)生的結(jié)果，則不同的人，或同一個(gè)人用相同的方法在不同時(shí)間的行為結(jié)果都可能不同，因此人的行為結(jié)果具有“重復(fù)性”，具有不確定性。測(cè)量結(jié)果是人實(shí)施測(cè)量行為的結(jié)果，具有不確定性，所以測(cè)量行為和測(cè)量結(jié)果具有重復(fù)性。所以，重復(fù)性引入的不確定度的詳細(xì)表述是：被校對(duì)象校準(zhǔn)結(jié)果（即輸入量人對(duì)被校對(duì)象讀數(shù)）t 的重復(fù)性給輸出量被校對(duì)象示值誤差Δ引入的不確定度分量。
    2.測(cè)量模型Δ＝t－ts中沒有輸入量（標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的）修正值，當(dāng)然用不著考慮修正值給輸出量Δ引入的不確定度分量。
　　3.你看到的三種評(píng)定方法，每個(gè)看上去都有點(diǎn)道理，這是對(duì)的，的確它們都有道理。俗話說“條條大路通北京”，不確定度評(píng)定是一種憑已知有用信息對(duì)測(cè)量結(jié)果可信性高低進(jìn)行“估計(jì)”的活動(dòng)，方法當(dāng)然也可以各異。但，要以不違反JJF1059.1規(guī)定的基本步驟和基本要求為前提。既然不確定度不是“計(jì)算”，而是“估計(jì)”、“評(píng)估”、“評(píng)定”，就允許大家的評(píng)定結(jié)果不相同。只要你按JJF1059.1規(guī)定的基本步驟和基本要求做，其結(jié)果總是八九不離十。
　　對(duì)測(cè)量設(shè)備（溫度計(jì)）每個(gè)溫度點(diǎn)分開評(píng)定，比如0℃、30℃、60℃，這也是對(duì)不確定的評(píng)定的基本要求。因?yàn)闇y(cè)量設(shè)備在測(cè)量范圍內(nèi)的顯示值是連續(xù)且無窮多，對(duì)每個(gè)示值點(diǎn)評(píng)估無法完成，我們必須選擇有代表性的示值點(diǎn)評(píng)定，有代表性的示值點(diǎn)示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度可信性滿足要求，就代表著測(cè)量范圍內(nèi)所有示值點(diǎn)示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度可信性滿足要求。那么選擇有代表性的示值點(diǎn)就不存在“偷懶”的說法，重要的是選幾個(gè)點(diǎn)，選哪些點(diǎn)。應(yīng)根據(jù)檢定規(guī)程要求并結(jié)合被校測(cè)量設(shè)備的實(shí)際情況來確定。選擇該測(cè)量設(shè)備實(shí)際使用中的示值點(diǎn)，對(duì)那幾個(gè)點(diǎn)的示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度進(jìn)行評(píng)定，也是是實(shí)用的。
　　方法三的關(guān)鍵是最后評(píng)定的時(shí)，將各受檢點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差全部混在一起，確定一個(gè)代表全量程范圍內(nèi)的統(tǒng)一一個(gè)不確定度，這樣做似有不妥。我認(rèn)為，為了確保測(cè)量工程的安全性，應(yīng)該取各受檢點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差最大值代表全量程范圍內(nèi)的統(tǒng)一一個(gè)不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-1-18 16:36
　　如果測(cè)量模型是Δ＝t－ts，t為被校溫度計(jì)三次讀數(shù)的平均值，ts為標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)三次讀數(shù)的平均值。則：
...

那您認(rèn)為就這個(gè)模型而言，A類不確定度是用哪種方法合適呢？

kaimara 發(fā)表于 2019-1-21 09:43
那您認(rèn)為就這個(gè)模型而言，A類不確定度是用哪種方法合適呢？

　　就測(cè)量模型Δ＝t－ts而言，因?yàn)檩斎肓坑幸粋€(gè)被校溫度計(jì)的讀數(shù)t，而被校溫度計(jì)的信息在未校準(zhǔn)前，我們是沒有辦法全面掌握的，因此評(píng)估輸入量t給輸出量Δ引入的不確定度分量時(shí)，不能采用B類評(píng)定方法，只能采用需要花精力、花時(shí)間、花錢的A類評(píng)定方法，必須通過做重復(fù)性試驗(yàn)來評(píng)估。而輸入量標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的讀數(shù)ts給輸出量Δ引入的不確定度分量時(shí)，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的信息我們可以通過其檢定證書或檢定規(guī)程全面掌握，因此只需B類評(píng)定足矣。這個(gè)測(cè)量模型沒有輸入量“標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)修正值”，也就用不著評(píng)估計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)修正值給輸出量Δ引入的不確定度分量，如果有人評(píng)估，我們可以告訴他，評(píng)估的這個(gè)不確定度分量是“無中生有”，違反了不確定度分量評(píng)估的“既不重復(fù)也不遺漏”的原則。
　　關(guān)于三個(gè)方法，檢定規(guī)程要求測(cè)量每個(gè)示值點(diǎn)示值誤差，并取各受檢點(diǎn)示值誤差的最大者為溫度計(jì)的示值誤差，而方法三所說的示值誤差則是吧溫度計(jì)全量程作為一個(gè)被測(cè)對(duì)象（作為一個(gè)受檢“點(diǎn)”）的示值誤差，所以方法三與定義相悖，不能采用。方法二和方法一的共同點(diǎn)是各示值點(diǎn)的不確定度分別評(píng)定，但方法二是“計(jì)算每個(gè)溫度點(diǎn)下，差值的標(biāo)準(zhǔn)差”，而“差值”是被校溫度計(jì)讀數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)讀數(shù)的差值，這實(shí)際上是“輸出量Δ”，不是輸入量t，分量評(píng)定的對(duì)象搞錯(cuò)了，輸出量的不確定度分量是輸入量給它引入的，不是輸出量自己給自己引入。因此，正確的做法是方法一。

本人覺得：若標(biāo)記 t為被校溫度計(jì)示值、Δ為被校溫度計(jì)的"示值誤差"、ts為校準(zhǔn)所用標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的示值，那么，【 測(cè)量模型Δ＝t－ts  】是不恰當(dāng)?shù)摹?nbsp;  "恰當(dāng)"的"測(cè)量模型"應(yīng)該由【Δ＝t－tr，其中tr為被測(cè)溫度"真"值】導(dǎo)出－－記標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的"示值誤差"為Δs，則有 tr＝ts－Δs，于是可得 "被校溫度計(jì)示值誤差"的"恰當(dāng)"測(cè)量模型為【 Δ＝（t－ts）＋ Δs 】，…...

確如njlyx先生所說，"被校溫度計(jì)示值誤差"的"恰當(dāng)"測(cè)量模型為【 Δ＝（t－ts）＋ Δs 】

規(guī)矩灣是個(gè)惟模型而不懂一點(diǎn)點(diǎn)檢定/校準(zhǔn)物理機(jī)制者，大部分情況純粹在胡說八道，這種誤導(dǎo)新人的形為很惡劣，尤其是別人一再給他指出還一再如此沒有底線信口開河

　　我在28樓說：JJF1059.1的A.3.5.3條倒數(shù)第三行的溫度偏差測(cè)量模型為：C＝ts＋Δt－t。根據(jù)誤差與偏差反號(hào)我推導(dǎo)出示值誤差的測(cè)量模型為：D＝t－(ts＋Δt)。與35樓相比，輸出量不過是使用了不同的符號(hào)D和Δ。
　　36樓說，“確如njlyx先生所說，被校溫度計(jì)示值誤差的恰當(dāng)測(cè)量模型為【Δ＝(t－ts)＋Δs 】”。因?yàn)槿绻皇褂眯拚担鶕?jù)示值誤差的定義，示值誤差的測(cè)量模型是Δ＝t－ts，使用修正值就應(yīng)該加上修正值Δs，的確35樓是正確的，即得到：Δ＝t－ts＋Δs 。
　　36樓復(fù)制粘貼的JJF1059.1的原文清清楚楚地寫道“被校溫度計(jì)的示值t的修正值”是C＝ts＋Δt－t。修正值與示值誤差“絕對(duì)值相等符號(hào)相反”，據(jù)此可導(dǎo)出示值誤差測(cè)量模型Δ＝-C＝t－ts－Δs 。顯然JJF1059.1搞錯(cuò)了Δs的符號(hào)，我在利用“被校溫度計(jì)的示值t的修正值”是C＝ts＋Δt－t導(dǎo)出其示值誤差的測(cè)量模型時(shí)，也隨著搞錯(cuò)了Δs的符號(hào)，得出D＝t－(ts＋Δt)。在此特請(qǐng)大家注意糾正這個(gè)錯(cuò)誤。
　　本人對(duì)36樓指出討論中的錯(cuò)誤深表感謝，對(duì)沒有發(fā)現(xiàn)JJF1059.1中的錯(cuò)誤而造成的推導(dǎo)結(jié)果錯(cuò)誤深感抱歉。但我仍然反對(duì)技術(shù)討論中的謾罵不正之風(fēng)，不得不誠心誠意地奉勸少數(shù)罵街者，技術(shù)討論的發(fā)言請(qǐng)平等待人，講點(diǎn)文明禮貌，講點(diǎn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不要以莫須有的理由制造討論中的矛盾，不要挑動(dòng)量友們相互攻擊，不要學(xué)習(xí)極個(gè)別人的罵人嗜好，嚴(yán)禁侮辱人格。

　　讓我們?cè)倩氐綐侵鞯闹黝}上，補(bǔ)充一點(diǎn)：
　　因?yàn)椴淮_定度沒有正負(fù)號(hào)，因此使用測(cè)量模型Δ＝(t－ts)＋Δs 和測(cè)量模型Δ＝(t－ts)－Δs ，在評(píng)定輸出量示值誤差Δ的不確定度時(shí)，評(píng)定結(jié)果并無絲毫差別，但就測(cè)量模型的正確性而言，仍應(yīng)寫為Δ＝(t－ts)＋Δs ，不能寫為Δ＝(t－ts)－Δs 。示值的測(cè)量模型應(yīng)寫為t＝ts。
　　示值和示值誤差的定義不同，測(cè)量模型必然也不同，因此示值的不確定度評(píng)定與示值誤差的不確定度評(píng)定肯定不一樣。示值誤差的不確定度評(píng)定，因?yàn)闇y(cè)量模型中有輸入量被檢對(duì)象的讀數(shù)，而關(guān)于這個(gè)輸入量的信息在檢定/校準(zhǔn)前我們并不全知，肯定會(huì)用到A類評(píng)定方法，示值的不確定度評(píng)定因?yàn)闇y(cè)量模型中的全部輸入量的全部信息都可以查到，只用B類評(píng)定方法即可解決問題，用不著費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢的A類評(píng)定方法。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-1-24 17:44
　　我在28樓說：JJF1059.1的A.3.5.3條倒數(shù)第三行的溫度偏差測(cè)量模型為：C＝ts＋Δt－t。根據(jù)誤差與偏差反 ...

njlyx先生沒有錯(cuò)，JJF 1059.1更沒有錯(cuò)，只有你規(guī)矩灣先生錯(cuò)了，你看清楚了，JJF 1059.1說的是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)修正值，njlyx先生說的是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)示值誤差，你這讀書不求甚解自己糊里糊涂還好意思去指導(dǎo)別人

csln 發(fā)表于 2019-1-24 20:44
njlyx先生沒有錯(cuò)，JJF 1059.1更沒有錯(cuò)，只有你規(guī)矩灣先生錯(cuò)了，你看清楚了，JJF 1059.1說的是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì) ...

　　我看得非常清楚，你的“JJF 1059.1說的是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)修正值，njlyx先生說的是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)示值誤差”這句話有問題。JJF 1059.1說的是“被校”溫度計(jì)修正值，并非你說的“標(biāo)準(zhǔn)”溫度計(jì)修正值。同樣。njlyx先生說的也是“被校”溫度計(jì)示值誤差，并非你說的“標(biāo)準(zhǔn)”溫度計(jì)的示值誤差。
　　我們暫且認(rèn)為你的話純屬筆誤，把你的話改為“JJF 1059.1說的是被校溫度計(jì)修正值，njlyx先生說的是被校溫度計(jì)示值誤差”，讓你說的這句話改為符合事實(shí)。但我在38樓說，njlyx先生說的被校溫度計(jì)示值誤差測(cè)量模型沒有錯(cuò)，JJF 1059.1說的被校溫度計(jì)修正值的測(cè)量模型錯(cuò)了。我的話符合事實(shí)。被校溫度計(jì)修正值的測(cè)量模型應(yīng)該是C＝ts－Δt－t，JJF 1059.1說是C＝ts＋Δt－t，因此JJF 1059.1錯(cuò)了。
　　理由如下：
　　被校溫度計(jì)示值誤差測(cè)量模型，確實(shí)如njlyx先生所說為Δ＝(t－ts)＋Δs，那么修正值與其反號(hào)Ｃ＝-Δ＝-[(t－ts)＋Δs]＝ts－Δt－t。
　　假設(shè)JJF 1059.1說的C＝ts＋Δt－t正確，則示值誤差Δ＝-C＝-ts－Δt＋t＝t－ts－Δt，推導(dǎo)出njlyx先生所說的Δ＝(t－ts)＋Δs錯(cuò)誤。
　　這說明njlyx先生與JJF 1059.1所說，總有一種說法錯(cuò)誤。事實(shí)證明njlyx先生所說正確，也就證明了JJF 1059.1所說是錯(cuò)誤的。我的錯(cuò)誤就是沒有親自驗(yàn)證而直接相信了JJF 1059.1的舉例，相信了JJF 1059.1說的C＝ts＋Δt－t正確，由此推導(dǎo)示值誤差的測(cè)量模型，推導(dǎo)出的示值誤差測(cè)量模型當(dāng)然必為錯(cuò)誤。

示值的測(cè)量模型應(yīng)寫為t＝ts

沒有底線胡扯，t是被校溫度計(jì)示值，ts是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)示值，兩個(gè)怎么能相等？小學(xué)生都明白，等式兩邊要相等，你這個(gè)錯(cuò)誤別人給你指出很多次了，你這種行為很惡劣

“t＝t_s”這一測(cè)量函數(shù)本就是對(duì)未知量的測(cè)量，或者對(duì)計(jì)量器具的首次標(biāo)定(賦值)時(shí)的測(cè)量函數(shù)，根本就不是對(duì)已知量(被校對(duì)像的“示值”)的測(cè)量(檢定/校準(zhǔn))。唯模型論的“混九規(guī)”就只會(huì)一味機(jī)械教條地死摳等式右邊有沒有變量。難道被校對(duì)像的示值重復(fù)性對(duì)測(cè)量結(jié)果(示值)不會(huì)有影響嗎？JJF1059.1的第A.3.5的示例，需要從被校溫度計(jì)與標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)讀數(shù)，被校對(duì)像的“示值”或“示值誤差”怎么可能與被校對(duì)像的示值重復(fù)性或分辨力引入的不確定度分量無關(guān)呢？

36樓復(fù)制粘貼的JJF1059.1的原文清清楚楚地寫道“被校溫度計(jì)的示值t的修正值”是C＝t_s＋Δt－t。修正值與示值誤差“絕對(duì)值相等符號(hào)相反”，據(jù)此可導(dǎo)出示值誤差測(cè)量模型Δ＝-C＝t－t_s－Δs 。顯然JJF1059.1搞錯(cuò)了Δs的符號(hào)，我在利用“被校溫度計(jì)的示值t的修正值”是C＝t_s＋Δt－t導(dǎo)出其示值誤差的測(cè)量模型時(shí)，也隨著搞錯(cuò)了Δs的符號(hào)，得出D＝t－(t_s＋Δt)。

明明JJF1059.1所說的Δt_s(而不是Δt)是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的修正值，而35樓njlyx量友說的Δs是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的示值誤差，本來JJF1059.1就沒有錯(cuò)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)被這位“攪屎棍”給正經(jīng)歪念成這個(gè)樣子，其智商的確是不敢恭維。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-1-25 00:19
　　我看得非常清楚，你的“JJF 1059.1說的是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)修正值，njlyx先生說的是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)示值誤差”這 ...

你不但學(xué)風(fēng)low，理解力更low

看看你在37#說的什么，我在39#說的什么

JJF 1059.1 Δts是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)修正值，njlyx先生說的Δs是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的示值誤差。相信你這一次你是真的沒有看懂，這么簡(jiǎn)單的問題都看不明白，太笨了

總是吵起來，哎.......我都熟悉那倆人了.....