卡尺不確定度評定的正誤是不確定度存廢的判據

237358527 發表于 2018-12-21 07:44
錢學森老婆 在 央視采訪時，明確說過，“我們這些人有什么可驕傲的，還不都是從外面（指美國）抄來的，沒什 ...

略有"偏差"………何澤慧是錢三強的夫人

njlyx 發表于 2018-12-21 10:45
略有"偏差"………何澤慧是錢三強的夫人

        這個“偏差”有點大。

xqbljc 發表于 2018-12-21 11:18
這個“偏差”有點大。

錢學森也算兩彈一星元勛“前三強”吧

劉耀煌 發表于 2018-12-21 11:49
錢學森也算兩彈一星元勛“前三強”吧

         這個還是不戲說吧。

不要管時基，不要管被測頻率，標記的部分做算術就行了

csln 發表于 2018-12-21 13:33
不要管時基，不要管被測頻率，標記的部分做算術就行了

仔細檢查了一下，發現是我將N＝２０００００錯輸成　２００００，少了一個０。

237358527 發表于 2018-12-21 16:10
那我記錯了，畢竟好多年前看的視頻了。

世事萬千，我們都難免記錯一二，錢學森夫人蔣英先生好像是從事音樂(聲樂？)教育工作？

　　關于卡尺的示值誤差不確定度評定，我的印象中已經進行過討論，因此史老師的本主題帖并沒有引起我的關注。今天發現史老師在3天前（5樓）要求我來評論一下，未能及時回復史老師的要求深感遺憾和抱歉。
　　4樓的問題是檢定合格的卡尺用于測量產品時的不確定度，史老師的議題是用量塊檢定卡尺時的不確定度，被測對象不同，評定測量不確定度的對象也不同，這一點需要明確。我們就以測量范圍上限300mm，分度值0.05mm的游標卡尺為例，JJG30-2012規定其最大允差絕對值MPEV=0.08mm=80μm，檢定卡尺使用5等量塊，查JJG146可知300mm以下5等量塊“長度測量不確定度”為2μm，這就是我們可獲得的不確定的評定使用的“有用信息”。
　　用此卡尺測量產品，測量模型是卡尺讀數值即為被測件測量結果，L=L0，卡尺示值誤差計量特性給測量結果引入的不確定度分量為(80μm÷√3)×2=92μm，按1/3原則來判定該卡尺在什么情況下的測量結果才能采信，用于被測產品的合格性評價，那么92μm×3=186μm。也就是說被測產品的公差帶寬度（即控制限T）至少應該是0.186mm，小于公差帶寬度0.186mm的零部件用這個卡尺測量，測量結果是不能采信的。
　　再來看用5等量塊檢定這把卡尺示值誤差，測量模型是δ=L－L0，量塊長度L0給檢定結果引入的不確定度分量是2μm，被檢卡尺讀數L給檢定結果引入的不確定度分量因為未檢定之前信息不全，我們只能知道其分度值是0.05mm=50μm，MPEV=0.08mm=80μm，信息不全也就只能進行A類評定了，可是A類評定的結果是很小的，而由于人眼對分度值的估讀引入的不確定度分量是可觀的，是(50μm÷√3)×2=58μm，因為測量重復性引入的不確定度與分度值估讀引入的不確定度重疊，兩者只能取大舍小，因此輸入量L引入的不確定度分量為58μm，與輸入量L0引入的不確定度分量是2μm合成，仍然為58μm。卡尺MPEV=80μm，控制限T=160μm，58μm/160μm＜1/3，是可以用來檢定卡尺的示值誤差的。
　　因為卡尺自身分度值過大的問題，為卡尺的檢定帶來了測量不確定度過大的結果，卡尺本身也是長度計量中除了鋼卷尺、鋼直尺外的準確度最差的粗糙儀器，常用于一般比較粗糙的零部件檢測，而不用于精密測量。檢定卡尺示值誤差的不確定度雖然不能滿足JJF1094的要求，該要求是因為檢定風險遠大于一般測量的風險在U/T≤1/3要求中取了比值為1/6。但對于低風險、低精度的測量，滿足了一般測量風險的U/T≤1/3要求，也是可取的。
　　我還是要強調，請不要將測量不確定度與誤差相混淆，兩者定義不同，來源不同，用途也不同。測得的示值誤差用來評判被檢儀器是否合格，評估的測量不確定度是用來評判給出的檢定結果是否可信，是否可用。

佩服史老師的精神，世界這么大，國外提出的理論未必就是全部正確的，就如ISO標準19001-2016，將人作為資源等同于鋼筋水凝基礎設施，這一點，我就是很不贊同；具體到測量不確定度，沙定國先生也是持贊同的意見；可是企業實際操作里只保留在誤差層面，只有17025審核老師來了，我們對照例子編一些應付審核；可是當遇到材料延伸率這個測量結果時，計算不確定度的結果只能給自己看，見不得人，請問金屬材料實驗室的延伸率不確定度評定的有幾個真實數據？

史錦順 發表于 2018-12-20 20:52
-
                                                      致都成先生的信
-

        史老您的回復太正式了，讓我受寵若驚。我偶爾來看看，是好久沒有發言了，還是那些觀點，多說也無益，免得招人煩。看了您最近的舉動感到很欣慰，終于邁出去了，論壇里的人說服不了您，換換地方和專家或許有收獲，肯定是收獲，否定也是收獲。我發了兩貼，一貼是從理論研究的時間節點看，一貼是到應用從面看，搞了這么多年又用了這么多年，不會有那么多的錯，更不可能全盤錯。
        席老師我很熟，我們2001年相識，我經常去北京拜訪他，向他請教，他是CNAS的不確定度權威，是《測量不確定度政策實施指南》的起草者，是原不確定度專業委員會的顧問，2003年我從中國計量出版社編著出版《Excel在測量不確定度評定中的應用》時，他為書作了序（該書由李慎安老師主審），該書于2013年進行了修訂，書名改為《Excel在測量不確定度評定中的應用及實例》，我將書中的電子表格放到了論壇里（http://www.bkd208.com/thread-173938-1-1.html），供大家參考。
        我聽過國內多位專家有關不確定度的課，如：李慎安、席德熊、肖明耀、韓永志、倪育才等。計量出版社出版的有關不確定度的書我幾乎都有，包括錢忠泰、宋明順等他們出的書，相關文章我也瀏覽了不少，也包括錢忠泰他們寫的，李慎安老師將他當年起草1059時參考的有關誤差理論的書都給了我，在有些書中他明確標注出許多內容實質上就是現在的不確定度，我在論壇里也曬過。大學時我也系統地學習了合肥工大費業泰老師主編的《誤差理論與數據處理》，那時書中就有不確定度的內容。
        GUM順產也罷，難產也罷，畢竟生出來了，也在慢慢長大成熟，并發揮它的作用。看看期刊中發表的文章、出版的專著、標準、檢定規程、校準規范等都在推行“不確定度”的概念，在計量技術方面已是大勢所趨，很難改變了，他可能有缺陷甚至也有錯誤，需要有識者加以完善和解決。我相信大家都會努力的。
        我再次也可能是最后一次建議您，不要將這么“厚重”（5百多篇）的東西往上呈，否則，專家會說沒時間看，會石沉大海，記得您好像有過兩次了。GUM是對經典誤差理論的發展和改造（至少我這么認為），您的“誤差范圍”理論也是對誤差理論的發展和改造，不好是嗎？如果不承認這一點我們就不要再辯了。您不是跟GUM叫板嗎？GUM全盤錯！那好，再建議您拋開您大作的其它內容，只整理一份與GUM或《誤差理論》大致對等的《誤差范圍理論》（暫時這么叫），系統地闡述原經典誤差理論中：隨機誤差、系統誤差（已定的系統誤差、未定的系統誤差）和粗大誤差如何處理，您的誤差范圍處理的是哪一些？如何對這些分量進行評估和合成？在一般測量和檢定校準中如何區別對待？這個《誤差范圍理論》可以寫成類似誤差理論教材的形式，或類似1059的形式，千萬不要冗長的理論推導，十幾頁紙足以，看您的理論同GUM如何去PK。《史法測量計量學》可能是巨著，而《誤差范圍理論》才是您的精華和核心，也是大家最關心的，可能需要一點時間，但與20年相比就不算什么了，再說資料都是現成的，也好整理，期待《誤差范圍理論》他的誕生。
        新年將至，祝您身體健康、生活幸福、萬事如意！

進來報個到   謝謝樓主分享

這條路看來很長很長啊

網上瀏覽到的，不知真假？---- 錢鐘泰_參與GUM和VIM國際修改工作的回顧_20190216.pdf (219.1 KB, 下載次數: 21)

2019-4-6 11:48 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

         CNAS發布了CNAS-TRL-010：2019《測量不確定度在符合性判定中的應用》，不確定度的用法越來越明確了。其實檢定證書也無非是"校準+結果判定“二合一，是把結果判定直接放到規程里了，而且判定方法已經考慮了各種不確定度。
        國際互認的CNAS校準證書之所以不涉及結果的判定，只是因為具體判定方法各行各業并沒有完全統一的要求，所以不把判定作為證書的內容有利于證書國際互認。實際上校準證書在使用前還是要先進行符合性判定的。