EN值小于1大于0.7應引起重視，這個0.7的出處是哪里

在進行比對、能力驗證、測量審核的時候，都要求EN值要小于0.7，當EN值在0.7到1之間時為基本滿意，或者說應該引起重視。
請問，這個0.7的出處是哪里，我查了比對規范和cnas的準則，都沒有找到0.7的出處。
謝謝

在CNAS-GL002：2018和JJF1117-2010中采用E n值判定時，都是“| En |≤1 無需采取進一步措施，| En |＞1 需要查找原因采取措施。但也有很多實驗室在程序文件規定小于0.7無需采取措施，0.7和1之間需要采取預防措施，大于1采取糾正措施，如果文件規定了，實驗室沒有按照自己的文件執行，評審時開具不符合項，也是可能的。

沒聽說過0.7！

就像你翻遍文件，也沒有找到哪個條款要求申請CNAS一定要建標一樣
行業內規則罷了

不懂就問:    EN 值是什么?

最近我也在找這個不過我以前看過。因為這個問題還給我開了一個不符合項

要做預防措施

它來自的標準為CNAS-CL01:2018的7.7.3條款。專家的判定標準是超過2/3則為需做預防措施

沒聽說過0.7！

紫菁山 發表于 2018-11-30 11:51
它來自的標準為CNAS-CL01:2018的7.7.3條款。專家的判定標準是超過2/3則為需做預防措施 ...

　　CNAS-CL01:2018的7.7.3條款還真的沒有2/3之說，呵呵。CNAS-GL002：2018《能力驗證結果的統計處理和評價指南》也只規定了“| En |≤1 表明‘滿意’，無需采取進一步措施| En |＞1 表明“不滿意”，產生措施信號。”。這說明0.7的說法純屬個別專家和審核員的一己之見，毫無根據，不能作為開不符合項的依據，接受認可審核的實驗室可作為改進工作的參考，而拒絕接受這個不符合項。

0.7這個數值是在自己的體系文件中規定的。到達0.7不是說明已經不合格，只是用來說明EN值比較大，需要注意啦，要引起重視了，要大概分析一下偏離比較大的原因了。

　　12樓說的有道理，“0.7這個數值是在自己的體系文件中規定的。到達0.7不是說明已經不合格，只是用來說明EN值比較大”，作為實驗室應該關注這個情況。是不是要采取糾正措施進行改進，應根據具體情況具體分析，一般可以不必采取措施。但對于風險很大的測量過程，應該分析原因，必要時可以考慮采取糾正措施加以改進。但CNAS實驗室認可和CMA計量認證不應該以0.7為標準開具不符合項，因為實驗室并沒有突破認證認可標準的規定。

是否只要文件沒有定義，就可以不這么做呢？還是說做做一下分析保險一些？

應該基于質量控制，以及實驗室風險考慮，再接近1時，應該分析原因，采取預防措施，也不一定說是0.7，也可以是0.8，也可能實驗室要求更高的，達到0.65就要分析原因。。所以也別糾結這0.7或是多少。

確實沒找到出處，我們也是實驗室自己規定0.7

文件里面自行規定的

應該是當采用人員比對的方式進行內部質控時，En值要不大于0.7。此時兩個人員的測得值之差不應大于測得值的測量不確定度（兩人的測量不確定度認為是一樣的），當兩個人員的測得值之差等于測量不確定度時，En值計算為：U/根號2 U=0.7。當進行外部質控時，參考實驗室的測量不確定度若優于參加實驗室的測量不確定度，再按0.7就不合適了，應放寬一些。比如當參考實驗室的測量不確定度是參加實驗室不確定度的1/2時，內部規定En值不宜超過：U/根號（U^2+U^2/4）=0.9 是比較合適的。