非強制檢定的計量器具，企業是不是必須檢？

237358527 發表于 2018-11-23 07:49
空壓機的種類有很多種， 你說的強檢是指 固定式空壓機風倉 類 ， 這在 強檢目錄里 規定的非常清楚，
但是 ...

你的邏輯很有問題，首先你要表達的到底是要檢還是不檢？和質量相關就檢，和質量沒關系的就不檢，你想表達的是這個意思嗎？
首先從計量器具的“生”說起吧，你購買會的計量器具不管用不用于質量相關（暫且不考慮強檢），你都需要去確定一下購買的計量器具的質量嗎？哪怕去買菜，你也會挑一挑新不新鮮，也會嘗試去還還價，買回來的計量器具你不要去確認下？基于此，首檢就很合理。
后續檢或不檢，你需要根據用途，環境等一系列的要求，來確定是否檢，或者是怎么檢，這個決定權在你啊，之前就表示過，不管檢不檢，你都要去管理，至少你需要編個規定來確定哪些是需要后續按一定間隔去檢，哪些可以用到報廢，這個是根據你對計量器具的管理要求來定的，照你的理解，你又憑什么說和質量相關就要檢，和質量無關就可以不檢呢？道理都被你占了。之所以對計量器具用ABC分類管理，就是來區分你針對不同的情況作出不同級別的管理，這是個綜合考慮的結果，不是拍腦袋拍出來的，這個方法被這個專業的人用了多少年，就碰到你還不知道，所以真心不知道你在想什么？感覺你就是和計量法過不去，盡管這個計量法本論壇也有很多人在吐槽，可是你可以去問問那些吐槽的人，他們沒有照做嗎？所以沒什么可以糾結的，后續那些和質量無關的，你定個C類，管理規定直接用到廢也好，采用按延遲間隔進行輪換式的抽檢也好，這個你可以自己決定，也是滿足各種管理要求。
再就是關于數量和費用的問題，你可以在論壇再開個帖子，看看一年檢上萬件的公司企業有多少，100來件真是太小兒科了。你還可以去問問建立了測量管理體系的那些企業，檢定/校準還只是其一，你還需要根據檢定/校準結果進行計量確認，麻煩的事還多著咧。

        “ IOS 3C IE 這類的質量體系認證”的說辭讓人看不懂，“ IOS 3C IE ”這些亂七八糟的東西是質量體系認證嗎？？？

          先搞清楚了再談論的好。

         呵呵，什么“小把柄”啊？無非是談論問題不要太隨意罷了。

..實際情況是，強制檢定享受免費檢定，必須屬地計量行政部門備案后，向指定的法定計量機構申請檢定，非強制檢定計量器具不需要行政備案，不過也需要溯源，（意思就是不強制要求檢定，也可校準），可自行溯源并可隨意選擇國資檢測集團、第三方公司等進行校準....，不過現實是認證的時候審核老師基本不會認可你隨意調整校準周期~，校準周期一般不可能隨意選擇很長（一般參照規程、技術規范，除非你可以證明確定的周期有理有據并可驗證，能說服審核老師）...現在計量法修改也異常艱難，各種定義概念職責等細節還需進一步明晰，雖然艱難也算是在慢慢前進吧...計量人的疑問也不斷在推動法律法規的完善吧

237358527 發表于 2018-11-28 07:42
你連 我開貼 的 主題 都看不懂的話，我建議你還是不要回帖了。
你說的這些話，誰不知道？
   

好吧，承認說不贏你，你愛檢就檢，不檢就不檢吧，爭來爭去似乎很難有個結果。回到現實，你使用不檢的計量器具，政府就可以依照現有的計量法去處罰你，這個沒法避免，至于政府是不是一定要針對你，那時政府的事，估計他們也不會有這個閑心去管你所謂的家庭作坊，所以你盡可大膽放心的用吧。

強制檢定與非強制檢定的區別：

1、強制檢定實行備案制，非強制檢定不實行備案制；

2、強制檢定必須定點定期，非強制檢定定期不定點。可以自行定期檢定/校準，也可以送具備資質的法定計量檢定機構或授權的計量技術機構檢定/校準。還何以送通過了CNAS能力認可的第三方校準實驗室校準；

3、執行強制檢定的承檢機構除建標外，還必須授權。執行非強制檢定的企業內部計量技術機構只需建標，沒有必須授權的強制性規定；

4、強檢器具的檢定周期必須嚴格執行計量檢定規程，不得隨意調整。非強檢器具的檢定周期，可以在檢定規程規定的最長期限內自行調整，即可以縮短，不允許延長(以校準方式溯源的，不受此限制)。

注：過去的“一次性檢定”按照現在規范的做法，就應該是以校準方式溯源，自己做計量確認，自行確定“復校時間間隔”。否則的話《檢定證書》給出的有效期是不會超過檢定規程規定的最長期限的，超期后就屬于不合格計量器具，按照法律的規定，必須張貼“禁用證”標識，進行隔離存放，或懸掛醒目標識，以防誤用。

以上僅代表個人觀點，僅供參考。

      呵呵，調整好心態，這與“開心”不開心又有什么關系呢？………………

道理其實很簡單，對于非強檢器具，你可以不檢定，但不檢定就不要使用。這是法律的另一項規定：不得使用未經檢定合格的計量器具。否則，你就走非法制計量的校準。對于強制檢定的計量器具，既然實行了備案制，檢與不檢那就由不得你使用單位說了算，想停用，也得去向備案登記機關申請。

237358527 發表于 2018-11-29 07:45
既然 法律 就應該 咬文嚼字 ， 如果 非強制 檢定 的計量器具 也 必須 檢定或校準 ，那 怎么能叫  非？
...

檢定和校準有區別吧....檢定只是做符合性結論，合格不合格？校準不給合格與否的結論吧....確實是非...強制檢定啊，不要求你一定要檢定啊，可以校準啊...這個叫非強制檢定啊...

法律應該改一下：用于質量控制的非強制檢定的計量器具應定期進行溯源，溯源方式、溯源頻率（周期）由企業自行決定。

劉耀煌 發表于 2018-11-29 17:11
法律應該改一下：用于質量控制的非強制檢定的計量器具應定期進行溯源，溯源方式、溯源頻率（周期）由企業自 ...

以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規程規定的最長期限的。所以說“非強檢器具的溯源頻率(周期)由企業自行決定”并不完全準確。只有以校準方式溯源的，其“復校時間間隔”才由企業自行決定。

劉耀煌 發表于 2018-11-30 13:11
法律應該改一下：用于質量控制的非強制檢定的計量器具應定期進行溯源，溯源方式、溯源頻率（周期）由企業自 ...

　　你說的非常有道理！“新版計量法送審稿”就是考慮到你說的這種情況，已經做了修改。
　　“送審稿”對當前所說的“強制檢定”刪除了“強制”二字。今后提到“檢定”就是法制計量專用術語，就是法律強制的。與此同時“送審稿”淘汰了術語“非強制檢定”，因為法律強制的行為前面再加“非強制”似乎顯得自相矛盾，不倫不類。其中“報審稿”第二十三條（計量檢定、校準制度）規定：“目錄中（注：見第十七條）直接用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測、司法鑒定、行政執法的計量器具實行計量檢定。未經計量檢定或者計量檢定不合格的，不得使用。依照本法規定實施計量檢定以外的其他計量器具應當采用計量校準、計量比對等方式進行量值溯源。”。
　　顯然“報審稿”提到的“實施計量檢定以外的其他計量器具”也就是當前的“非強制檢定計量器具”了。既然這些測量設備“應當采用計量校準、計量比對等方式進行量值溯源”，那這些測量設備就可以按“校準”和“比對”的規矩，如你所說“溯源方式、溯源頻率（周期）由企業自行決定”了。但無論溯源方式選擇檢定、校準還是比對，其作用都是起到“校準”的作用，因為前面已經說到“檢定”一詞是法制層面的術語，帶有“強制”性。而企業盡管自主選擇了“檢定”溯源方式，并非法律的強制，目的仍然和校準相同，僅僅是為了量值溯源，獲得測量設備的計量特性。

路云 發表于 2018-12-1 16:15
以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規程規定的最長期限的。所以說“非強檢器具的溯源頻率(周期) ...

"以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規程規定的最長期限的。"這是現行規定，我認為這樣的規定對于非強檢不見得合理。檢定一詞的英文"verification"也有一個驗證的意思，企業其實并不關心是檢定還是校準，其目的就是驗證確認計量器具的性能是否滿足需要。而出檢定證書還是校準證書，很多時候是因為有規定計量機構在僅有檢定規程而無校準規范的情況下只能出檢定證書，無檢定規程的不能出檢定證書，有校準規范才能出校準證書，無校準規范甚至都不能出校準證書。非強檢計量器具的溯源（驗證）的周期理應由企業自行決定。

劉耀煌 發表于 2018-12-3 10:17
"以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規程規定的最長期限的。"這是現行規定，我認為這樣的規定對 ...

       誰說“無檢定規程的不能出檢定證書”啊？看看規氏歪理邪說“既可以依據檢定規程，也可以依據校準規范執行計量檢定”，以及“校準規范仍然是執行強制檢定的依據，仍然需要簽發檢定證書或檢定合格證”，呵呵，“學術流氓”信口開河胡說八道無底線啊！

劉耀煌 發表于 2018-12-2 14:17
"以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規程規定的最長期限的。"這是現行規定，我認為這樣的規定對 ...

企業其實并不關心是檢定還是校準，其目的就是驗證確認計量器具的性能是否滿足需要。

你這就是典型的將法制計量的“非強制檢定”與非法制計量的“校準”混為一談。按照這一邏輯，如果毫無區別，那“校準”就完全沒有必要在我國引進和實施了。眾所周知，校準是2000年之后，隨著與國際接軌，才逐漸在我國引進并加以實施的。檢定(無論是強制檢定還是非強制檢定)屬于法制計量范疇的活動，已經包含了依據法律法規的計量要求進行的驗證，并作出了符合性判定結論。換句話說，它已經包含了“計量確認”(見GB/T19022－2003《測量管理體系 測量過程和測量設備的要求》前言部分)，而校準通常不進行驗證，也不給出符合性判定結論，所以才需要用戶自己做計量確認。

出檢定證書還是校準證書，很多時候是因為有規定計量機構在僅有檢定規程而無校準規范的情況下只能出檢定證書，無檢定規程的不能出檢定證書，有校準規范才能出校準證書，無校準規范甚至都不能出校準證書。

從來沒有哪里規定過校準不能依據檢定規程。檢定規程給出的，是常規條件下的最長檢定周期，從來也沒有任何檢定機構給出長于檢定規程規定的最長檢定周期的《檢定證書》。法律明確規定，超期的計量器具屬于不合格計量器具，繼續使用那就是違法行為。現行有效的法律，因為沒有涉及“校準”。質檢總局1999年3月19日發布的《關于企業使用的非強檢計量器具由企業依法自主管理的公告》也是在這種背景下產生的，其中第一條所說的“非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則自行確定。”對于是否可以長于檢定規程規定的最長期限未作任何解釋，到底是在檢定規程規定的最長期限內自行確定，還是不受此限制，在執行過程中承檢機構和客戶各執一詞。導致現場超期使用計量器具的違法事件時有發生。為此，質檢總局在2016年將此《公告》明令廢止，并給出了解釋：按檢定規程執行。至此，但凡需要超過檢定規程規定的最長檢定周期期限的非強檢器具，使用單位都應當以校準方式溯源，自己做計量確認，自己確定“復校時間間隔”，即合理也合法。

不關心的前提，是你的計量器具的計量性能要求(合格判據)，不是依據法律法規(檢定規程)的要求確定的，這種情況下，就不應該以檢定方式溯源，而應該以校準方式溯源。以檢定方式溯源，那就是法制計量，必須尊法守法。

校準能不能依據檢定規程？我認為不能。我是這么認為的：畢竟校準活動并沒有完全依據檢定規程執行，檢定規程應該只能當做校準時的參考，參考的是其方法。在沒有國家或者行業、地方計量校準規范的情況下校準機構應該參考檢定規程制訂自己的校準規范文件，如果沒有，則出具的校準證書校準依據一欄應該寫參考檢定規程而不應該寫依據檢定規程。

校準本身就是針對被校對像的主要計量技術參量，除了檢定規程中的非主要計量技術參量可能有所刪減，以及不強制要求驗證和下符合性判定結論外，其人、機、料、法、換諸方面與檢定規程幾乎沒有任何區別。所謂“參考檢定規程制訂自己的校準規范文件”，無非就是將檢定規程做裁剪、COPY，并沒有增加新的特殊要求和方法，刪減的內容校準機構也不是沒有這個能力。因此所謂的“自編校準規范”完全已被國家檢定規程所覆蓋，也根本沒有那個必要去自編。依據檢定規程出具《校準證書》也沒有誰看不懂。

　　是的，69樓說的非常在理。"以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規程規定的最長期限的。"這是現行規定，這個規定對于非強檢并不合理。“企業其實并不關心是檢定還是校準，其目的就是驗證確認計量器具的性能是否滿足需要”說到了點子上。對計量機構來說的確如你所說，“有檢定規程時出檢定證書，有校準規范時出校準證書，無校準規范甚至都不能出校準證書”。而企業對非強檢測量設備要的是其計量特性到底如何，檢定證書與校準證書對于企業的非強制檢定計量器具作用是等效的。另外，我也很贊成你說的“非強檢計量器具的溯源周期理應由企業自行決定”。
　　罵街磚家師徒只知道罵人，對國家的規定和當前國內外計量管理的發展方向從來都不關心，如果稍微關心一下改革開放以來，特別是近幾年國際計量技術的突飛猛進，我國計量管理改革，事業單位改革以及計量法修訂的方向，罵人磚家師徒的謬論也就不值得一駁了。
　　對于70、71、73樓的帖子不過是如出一轍。企業對測量過程的計量要求，對測量設備的計量要求是依據顧客對產品的要求“導出”的，產品是形形色色的，計量要求也就是千變萬化的，而檢定規程對測量設備的計量要求規定是不容改變的。測量設備合不合格需要用檢定規程規定的通用要求來判定，但測量設備能不能用，則是要用其檢定或校準得到的計量特性與導出的計量要求相比較進行計量驗證，用“計量確認”這個工作來判定。合不合格與能不能用是完全兩個概念，因此“計量確認”的概念告訴我們“產業計量”工作者，檢定合格不見得一定能用，檢定不合格也不見得一定不能用。
　　如果明白了上述道理，就一定明白校準規范比檢定規程為什么更具有靈活性。檢定規程是法制計量層面的，是不容“討價還價”的，那是“天條”。但校準規范一定是根據實際需要制定的，一定要接“地氣”，一定要根據被測產品的要求來確定對測量設備的要求。確定的要求可能完全與檢定規程的要求相同，可以使用檢定規程對測量設備校準，有可能確定的要求有部分與檢定規程相同，參照檢定規程的這部分內容再增加不同的部分，甚至加嚴或放寬檢定規程的某些要求，這就是參照檢定規程編寫的校準規范。當然也有可能確定的要求與檢定規程完全不同，甚至完全沒有檢定規程，此時企業就應該根據“導出的計量要求”設計自己的校準規范。
　　如上所述，83樓的“‘參考檢定規程制訂自己的校準規范文件’，無非就是將檢定規程做裁剪、COPY，并沒有增加新的特殊要求和方法，刪減的內容校準機構也不是沒有這個能力。因此所謂的‘自編校準規范’完全已被國家檢定規程所覆蓋，也根本沒有那個必要去自編。依據檢定規程出具《校準證書》也沒有誰看不懂。”的說教也就純屬胡言亂語，不值一駁了。這種人把產業計量工作者的勞動看作如此不堪的“無非就是將檢定規程做裁剪、COPY，并沒有增加新的特殊要求和方法”，似乎千千萬萬個產業計量工作者都是做些浪費資源，毫無價值勞動的無能之輩。校準規范“刪減的內容”是因為產品測量并不需要。難道說“刪減的內容校準機構也不是沒有這個能力”，就應該要求計量人員必須做嗎？在計量校準工作者，強制要求計量工作者做那些不需要的工作才是極大的浪費資源。

74樓的“學術流氓”“攪屎棍”睜大你的狗眼看看清楚，我71樓、73樓哪句話是罵人的？罵誰啦？你這臭不要臉的沒事找抽是不是呀？“檢定合格不見得一定能用，檢定不合格也不見得一定不能用。”既然如此，你還要以檢定方式溯源干什么？國家法律啥時候規定了經檢定合格的不能用啊？啥時候規定了經檢定不合格的允許繼續使用啊？計量界估計也就你這位“擰種”的木瓜腦袋會這么想。你是視國家法律為兒戲，是想挑戰國家法律法規是不是？有種就將這類“計量確認記錄表”曬出來。你曬一份不裁剪不COPY檢定規程的自編校準規范出來給大家看看，我倒要看看你這位臭水平的“有能之輩”的勞動到底是如何的不浪費資源，到底是有多大的價值。