求教，不確定度與允差的關(guān)系是如何確定的？

　　看標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，有一點(diǎn)是容不得含糊不清的，即“測(cè)量結(jié)果的不確定度”之“測(cè)量結(jié)果”指的是什么一定要識(shí)別清楚。
　　如果用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)被校測(cè)量設(shè)備，被校測(cè)量設(shè)備的校準(zhǔn)證書(shū)給出的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度是使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度，而校準(zhǔn)證書(shū)上給出的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”則是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的上級(jí)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)給出的該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定結(jié)果的不確定度。用被校準(zhǔn)測(cè)量設(shè)備實(shí)施測(cè)量過(guò)程（如對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)），測(cè)量結(jié)果的不確定度則由使用單位根據(jù)校準(zhǔn)證書(shū)給出的該測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性（如示值誤差）自行評(píng)定，在校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)給出的校準(zhǔn)證書(shū)中無(wú)法查到。這個(gè)道理清楚了以后，35樓以后的討論，正確結(jié)果自然水到渠成，不言而喻，否則，再多的討論也是枉然。

      不確定度是從事校準(zhǔn)工作的一個(gè)難點(diǎn)，多討論有助于大家正確理解。
      關(guān)于不確定度概念，有測(cè)得值的不確定度、示值誤差的不確定度和修正值的不確定度，這是同樣的嗎？
      使用測(cè)量?jī)x器時(shí)，有說(shuō)明書(shū)中的最大允許誤差，有儀器上的顯示值，有檢定或校準(zhǔn)證書(shū)中的校準(zhǔn)值、修正值和擴(kuò)展不確定度，有沒(méi)有一個(gè)原則，什么時(shí)候使用示值，什么時(shí)候使用校準(zhǔn)值？使用示值的時(shí)候用最大允許誤差B類(lèi)評(píng)定和測(cè)量重復(fù)性A類(lèi)評(píng)定，使用校準(zhǔn)值直接引用證書(shū)中校準(zhǔn)值的不確定度和測(cè)量重復(fù)性A類(lèi)評(píng)定嗎？

滄州深呼吸 發(fā)表于 2018-10-13 09:16
不確定度是從事校準(zhǔn)工作的一個(gè)難點(diǎn)，多討論有助于大家正確理解。
      關(guān)于不確定度概念，有測(cè)得值 ...

　　1.關(guān)于不確定度概念，有測(cè)得值的不確定度、示值誤差的不確定度和修正值的不確定度，這是同樣的嗎？　　是的，“測(cè)得值”是“測(cè)量結(jié)果”的重要組成部分，“測(cè)得值的不確定度”是“測(cè)量不確定度”的本意，是“測(cè)量不確定度”的定義。不管“不確定度”前面加什么定語(yǔ)或修飾詞，都擺脫不了“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的本質(zhì)。“示值誤差的不確定度”是示值誤差“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，“修正值的不確定度”也是修正值“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。
　　2.使用測(cè)量?jī)x器時(shí)，有說(shuō)明書(shū)中的最大允許誤差，有儀器上的顯示值，有檢定或校準(zhǔn)證書(shū)中的校準(zhǔn)值、修正值和擴(kuò)展不確定度，有沒(méi)有一個(gè)原則，什么時(shí)候使用示值，什么時(shí)候使用校準(zhǔn)值？
　　答：儀器說(shuō)明書(shū)中的最大允許誤差是“計(jì)量要求”，這個(gè)要求往往被轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和檢定規(guī)程對(duì)該儀器提出的“計(jì)量要求”，判定該儀器是否正常，是否合格，就依據(jù)這個(gè)計(jì)量要求。實(shí)際校準(zhǔn)得到的“計(jì)量特性”滿足這個(gè)“計(jì)量要求”就判定該儀器合格，否則判為不合格。
　　使用儀器時(shí)“儀器的顯示值”很好理解，它就是儀器讀得的被測(cè)對(duì)象的測(cè)得值，是未經(jīng)修正的測(cè)得值。
　　“檢定或校準(zhǔn)證書(shū)中的校準(zhǔn)值”是檢定、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)通過(guò)檢定或校準(zhǔn)給出的該儀器的實(shí)際值，是該儀器的“計(jì)量特性”值。計(jì)量特性可以與計(jì)量要求相比較以判定該儀器是否合格。使用中一般考慮儀器在“最大允許誤差”范圍內(nèi)使用，而不使用“校準(zhǔn)值”。
　　“檢定或校準(zhǔn)證書(shū)中的修正值”是用來(lái)修正測(cè)量結(jié)果的，其作用是消除儀器的系統(tǒng)誤差，使測(cè)量結(jié)果更趨近被測(cè)量的“真值”。上述“校準(zhǔn)值”減去儀器“顯示值”就是“修正值”，反過(guò)來(lái)相減是儀器的“示值誤差”。
　　檢定或校準(zhǔn)證書(shū)給出的不確定度有兩個(gè)，一個(gè)是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，一個(gè)是“校準(zhǔn)值”的不確定度。“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度，用來(lái)證明其校準(zhǔn)結(jié)果用于評(píng)判被檢儀器合格性是可信的。“校準(zhǔn)值的不確定度”是提供客戶使用該儀器“修正值”測(cè)量時(shí)，判定該儀器是否可用的依據(jù)，即用于“計(jì)量確認(rèn)”的依據(jù)。若被測(cè)參數(shù)控制限大于這個(gè)不確定度的3倍，該儀器可“計(jì)量確認(rèn)”合格，允許使用，否則計(jì)量確認(rèn)不能使用。如果直接使用儀器“顯示值”而不使用“修正值”測(cè)量，儀器能否使用的“計(jì)量確認(rèn)”指標(biāo)是儀器的“最大允許誤差”不大于被測(cè)參數(shù)“控制限”的1/3（被測(cè)對(duì)象是測(cè)量設(shè)備的為不大于控制限的1/6，即MPEV的1/3）。
　　3.使用示值的時(shí)候用最大允許誤差B類(lèi)評(píng)定和測(cè)量重復(fù)性A類(lèi)評(píng)定，使用校準(zhǔn)值直接引用證書(shū)中校準(zhǔn)值的不確定度和測(cè)量重復(fù)性A類(lèi)評(píng)定嗎？
　　答：使用被檢儀器實(shí)施測(cè)量時(shí)，可以使用儀器的“顯示值”直接測(cè)量，稱(chēng)為“絕對(duì)測(cè)量法”，也可以配合一個(gè)與被測(cè)參數(shù)大小差不多的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“比較測(cè)量”，稱(chēng)為“相對(duì)測(cè)量法”。相對(duì)測(cè)量法需要使用儀器的“修正值”，或通過(guò)校準(zhǔn)證書(shū)給出的“校準(zhǔn)值”計(jì)算出“修正值”。兩種測(cè)量方法的不確定的評(píng)定方法是不同的。直接使用儀器示值測(cè)量的時(shí)候用儀器最大允許誤差評(píng)定，可以使用“校準(zhǔn)值”或“修正值”測(cè)量時(shí)用校準(zhǔn)證書(shū)給出的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。
　　另外，不確定度評(píng)定時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的評(píng)估要依據(jù)測(cè)量模型。測(cè)量模型中輸入量的個(gè)數(shù)就是不確定度分量的個(gè)數(shù)，有一個(gè)輸入量就有一個(gè)不確定度分量，一一對(duì)應(yīng)，不能多也不能少（不能重復(fù)也不能遺漏原則的具體體現(xiàn)）。A類(lèi)評(píng)定和B類(lèi)評(píng)定是評(píng)定方法的種類(lèi)，同一個(gè)輸入量只能用一個(gè)方法評(píng)定，同時(shí)使用了A、B兩種方法，就應(yīng)該取大舍小，保留其中一個(gè)方法評(píng)定的結(jié)果，

測(cè)量過(guò)程的不確定度是用所使用的測(cè)量設(shè)備的“計(jì)量要求”(最大允許誤差絕對(duì)值MPEV)評(píng)定的，測(cè)量結(jié)果的不確定度是用所使用的測(cè)量設(shè)備的“計(jì)量特性”(檢定證書(shū)給定的實(shí)際誤差)評(píng)定的，且測(cè)量過(guò)程的不確定度代表了使用檢定合格的測(cè)量設(shè)備進(jìn)行測(cè)量，得到的所有測(cè)量結(jié)果的不確定度均在此范圍內(nèi)。測(cè)量結(jié)果的不確定度僅代表使用這次檢定合格的測(cè)量設(shè)備進(jìn)行測(cè)量，是這次測(cè)量結(jié)果的不確定度。前者是總體，后者是個(gè)體。總體包容了個(gè)體，可以代表個(gè)體。而個(gè)體只能代表自己，不能代表總體，這是極其簡(jiǎn)單的道理。

大家看到了沒(méi)有，“測(cè)量結(jié)果的不確定度”居然與被測(cè)對(duì)象自身的性能無(wú)關(guān)。同時(shí)對(duì)一臺(tái)示值重復(fù)性好的測(cè)量?jī)x器和一臺(tái)示值重復(fù)性差的測(cè)量?jī)x器進(jìn)行校準(zhǔn)，干過(guò)計(jì)量的人除了這位“混九規(guī)”之外，估計(jì)沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為得到的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”會(huì)是相同的。“測(cè)量結(jié)果的不確定度是用所使用的測(cè)量設(shè)備的“計(jì)量特性”(檢定證書(shū)給定的實(shí)際誤差)評(píng)定的”，如果證書(shū)中給定實(shí)際誤差等于0，豈不是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”比“測(cè)量過(guò)程的不確定度”還要小，你規(guī)矩灣的確是有本事啊，不確定度居然會(huì)越傳越小，還說(shuō)這是科學(xué)的、合理的，這不就是科你規(guī)家之學(xué)，合你規(guī)家之理嗎。

明明“測(cè)量過(guò)程的不確定度”是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的一個(gè)分量，明明是后者包含了前者，后者是總體，前者是個(gè)體，卻被這位不學(xué)無(wú)術(shù)的“混九規(guī)”的“規(guī)氏理論”給顛覆了。看來(lái)這根“攪屎棍”下一步不知道要端出一盆什么屎來(lái)攪。

滄州深呼吸 發(fā)表于 2018-10-12 13:16
不確定度是從事校準(zhǔn)工作的一個(gè)難點(diǎn)，多討論有助于大家正確理解。
      關(guān)于不確定度概念，有測(cè)得值 ...

千萬(wàn)不要被某位不學(xué)無(wú)術(shù)的人給忽悠了，行為您盡可能多的參閱于此相關(guān)的熱門(mén)討論主題，仔細(xì)去閱讀每一位參辯對(duì)手的發(fā)言，相比自然會(huì)有不菲的收獲。不確定度是定量表征測(cè)量結(jié)果(或所復(fù)現(xiàn)的量值)不能確定的區(qū)間半寬度，對(duì)某一個(gè)被測(cè)對(duì)象來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“示值”、“誤差”、“校準(zhǔn)值”、“測(cè)得值”還是“修正值”，其不確定度就只能有一個(gè)，不可能各不相同。也就是說(shuō)“示值”的波動(dòng)區(qū)間寬度，與“示值誤差”的波動(dòng)區(qū)間寬度是完全同步一致的。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-10-14 03:22):
筆誤更正：第二句“行為您盡可能多的參閱于此相關(guān)的熱門(mén)討論主題”應(yīng)為“請(qǐng)您盡可能多的參閱與此相關(guān)的熱門(mén)討論主題”。

　　有的人概念混淆已經(jīng)無(wú)可救藥，達(dá)到了什么概念都要混淆的地步，居然混淆到“‘測(cè)量過(guò)程的不確定度’是‘測(cè)量結(jié)果的不確定度’的一個(gè)分量”！建議此人去JJF1001好好學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)什么是“測(cè)量過(guò)程”，什么是“測(cè)量結(jié)果”，什么是“被測(cè)參數(shù)”。
　　如果他真的理解“對(duì)某一個(gè)被測(cè)對(duì)象來(lái)說(shuō)，無(wú)論是示值、誤差、校準(zhǔn)值、測(cè)得值還是修正值，其不確定度就只能有一個(gè)，不可能各不相同”，他就應(yīng)該明白測(cè)量過(guò)程的不確定度是這個(gè)測(cè)量過(guò)程所得到的所有測(cè)量結(jié)果的不確定度極限，為了測(cè)量工程的安全，可以使用測(cè)量過(guò)程的不確定度代替所有測(cè)量結(jié)果的不確定度給出。
　　“測(cè)量結(jié)果的不確定度是用所使用的測(cè)量設(shè)備的“計(jì)量特性”(檢定證書(shū)給定的實(shí)際誤差)評(píng)定的”，如果證書(shū)中給定實(shí)際誤差等于0，豈不是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”比“測(cè)量過(guò)程的不確定度”還要小？
　　答：測(cè)量過(guò)程是產(chǎn)生測(cè)量結(jié)果的活動(dòng)，沒(méi)有測(cè)量過(guò)程就沒(méi)有測(cè)量結(jié)果。測(cè)量過(guò)程包括構(gòu)成測(cè)量過(guò)程的“人機(jī)料法環(huán)”諸要素，因此測(cè)量過(guò)程的不確定度由構(gòu)成測(cè)量過(guò)程的“人機(jī)料法環(huán)”諸要素引入，同樣評(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度也要分別評(píng)定產(chǎn)生該測(cè)量結(jié)果的“人機(jī)料法環(huán)”各自給它引入的不確定度分量。但測(cè)量過(guò)程的不確定度使用了測(cè)量過(guò)程“人機(jī)料法環(huán)”諸要素的極限評(píng)估，測(cè)量結(jié)果的不確定度則用“人機(jī)料法環(huán)”實(shí)際特性評(píng)估，所以出現(xiàn)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”比“測(cè)量過(guò)程的不確定度”小并不奇怪。這也就是為什么檢定/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)在校準(zhǔn)證書(shū)中，常常用建標(biāo)時(shí)對(duì)測(cè)量過(guò)程的不確定度預(yù)評(píng)估結(jié)果，作為實(shí)際檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度給出的重要原因。

有的人概念混淆已經(jīng)無(wú)可救藥，達(dá)到了什么概念都要混淆的地步，居然混淆到“‘測(cè)量過(guò)程的不確定度’是‘測(cè)量結(jié)果的不確定度’的一個(gè)分量”！建議此人去JJF1001好好學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)什么是“測(cè)量過(guò)程”，什么是“測(cè)量結(jié)果”，什么是“被測(cè)參數(shù)”。

你一個(gè)從來(lái)不舉證的“學(xué)術(shù)流氓”怎么不親自將這些術(shù)語(yǔ)定義給曬出來(lái)解釋給大家聽(tīng)啊。從理論上說(shuō)，“測(cè)量過(guò)程的不確定度”就是人、機(jī)、法、環(huán)四個(gè)因素引入的不確定度分量合成得到，再與被測(cè)對(duì)象“料”引入的不確定度的分量合成，便得到“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。當(dāng)測(cè)量過(guò)程無(wú)法將被測(cè)對(duì)象“料”引入的不確定度分量單獨(dú)分離出來(lái)時(shí)，評(píng)定“測(cè)量過(guò)程的不確定度”時(shí)，應(yīng)將被測(cè)對(duì)象“料”引入的不確定度分量降至最低(而不是什么取被測(cè)對(duì)象的最大極限值)。計(jì)量界除了你這位“混九規(guī)”看不懂，估計(jì)沒(méi)有誰(shuí)看不懂。

但測(cè)量過(guò)程的不確定度使用了測(cè)量過(guò)程“人機(jī)料法環(huán)”諸要素的極限評(píng)估，測(cè)量結(jié)果的不確定度則用“人機(jī)料法環(huán)”實(shí)際特性評(píng)估，所以出現(xiàn)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”比“測(cè)量過(guò)程的不確定度”小并不奇怪。這也就是為什么檢定/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)在校準(zhǔn)證書(shū)中，常常用建標(biāo)時(shí)對(duì)測(cè)量過(guò)程的不確定度預(yù)評(píng)估結(jié)果，作為實(shí)際檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度給出的重要原因。

大家看看這就是這位在計(jì)量界混了幾十年的人，說(shuō)出來(lái)的讓人笑掉牙的外行話。眾所周知，“測(cè)量過(guò)程的不確定度”在計(jì)量領(lǐng)域通常被稱(chēng)作“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，即“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，CNAS稱(chēng)其為“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。大家來(lái)看看，GJB2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》對(duì)“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”和“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是如何表述的吧：

再來(lái)看看CNAS是如何規(guī)定的吧：

對(duì)比一下這位“學(xué)術(shù)流氓”的說(shuō)法，大家就可以看出，誰(shuí)是在這里存心惡意的“攪屎”。

路云 發(fā)表于 2018-10-17 00:04
有的人概念混淆已經(jīng)無(wú)可救藥，達(dá)到了什么概念都要混淆的地步，居然混淆到“‘測(cè)量過(guò)程的不確定度’是‘測(cè)量 ...

        如果【測(cè)量過(guò)程的不確定度】不是現(xiàn)行規(guī)標(biāo)"法"定的"術(shù)語(yǔ)"，建議您改稱(chēng)為【測(cè)量手段(或儀器、或方法)[方面]的[測(cè)量]不確定度】，盡管這也還不是"公認(rèn)"的"術(shù)語(yǔ)"，但它與【被測(cè)對(duì)象[方面]的[測(cè)量]不確定度】的"對(duì)仗"似乎更恰當(dāng)。  在所謂"人、機(jī)、料、法、環(huán)"五因素(本人以為: 對(duì)"測(cè)量"活動(dòng)如此"五因素"考量其實(shí)未必十分恰當(dāng)！)，【測(cè)量手段的[測(cè)量]不確定度】的影響主體在所謂"機(jī)"、【被測(cè)對(duì)象的[測(cè)量]不確定度】的影響主體是所謂"料"，而所謂"人、法、環(huán)"對(duì)"測(cè)量"活動(dòng)的影響通常可認(rèn)為是通過(guò)所謂"機(jī)"和"料"這兩方面體現(xiàn)的。…… 將這兩方面"絕對(duì)"分開(kāi)是不可能的，但依據(jù)適當(dāng)"約定"進(jìn)行"合理"分析是"實(shí)際需要"、并且可能的。贊同您的相關(guān)"內(nèi)容闡述"！

      申明:  此回復(fù)僅在你我雙方交流，沒(méi)有絲毫贊同您原帖所駁"觀點(diǎn)"之意！

njlyx 發(fā)表于 2018-10-16 14:01
如果【測(cè)量過(guò)程的不確定度】不是現(xiàn)行規(guī)標(biāo)"法"定的"術(shù)語(yǔ)"，建議您改稱(chēng)為【測(cè)量手段(或儀器、或方 ...

基本上明白您的意思。所以我在解釋“測(cè)量過(guò)程的不確定度”由人、機(jī)、法、環(huán)四方面的因素引入時(shí)，是從理論上而言，目的是想表明它與“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的區(qū)別，后者是由前者與被測(cè)對(duì)象“料”引入的不確定度分量合成得到。您建議將“測(cè)量過(guò)程的不確定度”改成“測(cè)量手段的不確定度”也未嘗不可。但如果改成“儀器(或方法)的不確定度”，似乎又只是表示“機(jī)”或“料”的不確定度分量。而將“測(cè)量結(jié)果的不確定度”改為“被測(cè)對(duì)象的不確定度”，從字面上看似乎又是指由被測(cè)對(duì)象“料”引入的不確定度分量，反而不便讓人理解其“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的真實(shí)意義。

實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中，的確有時(shí)無(wú)法將“料”的不確定度分量單獨(dú)分離出來(lái)，所以我才說(shuō)：“當(dāng)測(cè)量過(guò)程無(wú)法將被測(cè)對(duì)象‘料’引入的不確定度分量單獨(dú)分離出來(lái)時(shí)，評(píng)定‘測(cè)量過(guò)程的不確定度’時(shí)，應(yīng)將被測(cè)對(duì)象‘料’引入的不確定度分量降至最低。”這就是CNAS標(biāo)準(zhǔn)里所說(shuō)的“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，在國(guó)防軍工校準(zhǔn)規(guī)范JJF(軍工)3－2012《國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報(bào)告編寫(xiě)要求》中，稱(chēng)之為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具的不確定度”(第5.9條)：

在國(guó)軍標(biāo)GJB2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》中稱(chēng)為“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”(第5.2.10條，內(nèi)容截圖見(jiàn)57樓)。

而“測(cè)量結(jié)果的不確定度”則是JJF1033所評(píng)定的不確定度(注：這只是JJF1033不對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度進(jìn)行評(píng)定，而不是像某人所說(shuō)的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有不確定度”)。在GJB2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》中，不僅評(píng)定了“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，同時(shí)還要求評(píng)定“測(cè)量結(jié)果的不確定度”(第5.2.12條，內(nèi)容截圖見(jiàn)57樓)。

路云 發(fā)表于 2018-10-17 22:35
基本上明白您的意思。所以我在解釋“測(cè)量過(guò)程的不確定度”由人、機(jī)、法、環(huán)四方面的因素引入時(shí)，是從理論 ...

您有點(diǎn)誤會(huì)了，我沒(méi)有將"測(cè)量結(jié)果的不確定度”改稱(chēng)為“被測(cè)對(duì)象的不確定度”的意思！……"測(cè)量手段"與"被測(cè)對(duì)象"這兩方面共同形成"測(cè)量結(jié)果"。

njlyx 發(fā)表于 2018-10-17 13:12
您有點(diǎn)誤會(huì)了，我沒(méi)有將"測(cè)量結(jié)果的不確定度”改稱(chēng)為“被測(cè)對(duì)象的不確定度”的意思！……"測(cè)量手段"與"被 ...

哦，那我可能僅是從您58樓的“對(duì)仗”表述中，誤認(rèn)為您是要將“測(cè)量過(guò)程”改為“測(cè)量手段”，將“測(cè)量結(jié)果”改為“被測(cè)對(duì)象”了。