請教個基礎問題

　　19樓說，再來看看“偏差”的定義是怎么說的：一個值減去其參考值。
　　那就讓我們好好看看吧。“一個值減去其參考值”就是偏差，這里面的“參考值”是什么？它仍然是“標準值”，是計量標準的給出值，也是實物量具的“實際值”。而“一個值”在這里正是指“標稱值”，因此“標稱值”永遠不可能成為“參考值”，標稱值與參考值的差被稱為“偏差”。

樓上說反了！千方百計狡辯出一個錯誤的結論！！！呵呵

下面就讓這位見人說人話，見鬼說鬼話的“混九規”，來向大家解釋自圓其說一下上面兩幅截圖中自相矛盾的詭辯吧。

　　很好，28樓只會罵人不學無術的計量界“資深人士”一邊跳著腳罵街，一邊轉載了我關于偏差、誤差的幾個說法，說“上面兩幅截圖中自相矛盾的詭辯”，要我教教他其中的道理。那我就不和這種罵人磚家計較他的道德品質低下，講一講其中的道理吧。罵人磚家轉載我的話并用紅線突出標識了四句話，為了講解簡便，就把他用紅線標注的話由上到下分別簡稱為第一句、第二句、第三句、第四句吧。
　　首先，我還是請這位有罵人嗜好的人先去認認真真讀一讀27樓復制粘貼的JJF1094第5.1.3條“偏差”的定義。上面寫得清清楚楚偏差是“實際值減去標稱值，……等于負的示值誤差”，我的第二句說“實物量具偏差＝實際值－標稱值”正是JJF1094第5.1.3條“偏差”的定義，就憑這位罵人磚家罵街水平那么高，不會連這點語文理解能力都沒有吧！我的第三句只是第二句的重復，同樣是“實物量具偏差＝實際值－標稱值”，這位罵人磚家不會也看不懂吧？這兩句話完全符合規范的定義，一點矛盾都沒有。
　　然后再來看我的第一句“實物量具的誤差＝標稱值－實際值”。眾所周知實物量具校準時，實際值就是計量標準給出的“標準值”，刻寫在實物量具上的“標稱值”相當于量具的“顯示值”，“誤差＝顯示值－標準值”，這都是計量基本常識，這句話一點都沒錯。另外“誤差與偏差絕對值相等符號相反”，“修正值與誤差絕對值相等符號相反”也是基本常識。JJF1094第5.1.3條也清楚地寫著偏差“等于負的示值誤差”，說的都是同一個含義。所以第三句話用連等式表述為：實物量具的偏差＝實際值－標稱值＝修正值＝－誤差＝－(示值－標準值)。這難道就是28樓罵人磚家認為的“詭辯”嗎？
　　最后再看第四句話，我說的是“標稱值與參考值的差稱為偏差”，寫成等式為：偏差＝標稱值－參考值。這是19樓帖子的意思，我順著19樓寫了這句話。眾所周知，檢定和校準活動中的“參考值”就是計量標準給出的“標準值”，用“標準值”替代“標準值”，這個等式的確與第二句“偏差＝實際值－標稱值”相反，正確說法應該是與“誤差＝顯示值－標準值”沒有任何差異。對28樓這種人正面給他講什么道理，他都會反對，我試著換個方法給他講，如果28樓之人看出根據他19樓帖子說的話與前面三句話矛盾，這正是我的用意，達到了我的目的。這個極其淺顯的道理也就用不著我給他講解了。
　　如果28樓這種人需要我給他講解，也并非不可，他可以向27樓學習，直說我說反了，甚至也可以像27樓一樣嘲笑我一番，都沒關系。因為27樓能夠給出正確說法，還算誠心誠意，我仍可以耐心教他。但我必須明明白白奉勸28樓，技術討論中欲求教于人，嘴里還要滿口噴臭罵人，這絕不是一個衣冠楚楚的計量界“資深人士”該具備的品德。

最后再看第四句話，我說的是“標稱值與參考值的差稱為偏差”，寫成等式為：偏差＝標稱值－參考值。這是19樓帖子的意思，我順著19樓寫了這句話。眾所周知，檢定和校準活動中的“參考值”就是計量標準給出的“標準值”，用“標準值”替代“標準值”，這個等式的確與第二句“偏差＝實際值－標稱值”相反，正確說法應該是與“誤差＝顯示值－標準值”沒有任何差異。對28樓這種人正面給他講什么道理，他都會反對，我試著換個方法給他講，如果28樓之人看出根據他19樓帖子說的話與前面三句話矛盾，這正是我的用意，達到了我的目的。

你“混九規”如此的無中生有編造謊言，你還要臉不要臉呀？我19樓哪句話是這個意思呀？把圖截出來給大家看看。我的意思在13樓就已經表達清楚了，你瞎了眼嗎。

這是“標稱值與參考值的差稱為偏差”，寫成等式為：偏差＝標稱值-參考值的意思嗎？

　　19樓的帖子就在那里，沒有人給你刪除，自己難道不會去看看，還需要我費事給你截圖嗎？
　　你的13樓說“標稱值就相當于實物量具的示值”，本沒有錯，但接下來又說“也可以說是它的參考值”，這就大錯特錯了，這是典型的混淆概念。“參考值”就是“參考量值”，就是計量標準給出的量值，請不要將“標稱值”與“參考值”劃等號，“標稱值”不能既是實物量具的顯示值又是計量標準的給出值。
　　再退一步，我指出的是你19樓的錯誤，你拿13樓的糊涂而錯誤觀念也頂替不了你19樓的另一個錯誤觀念。“標稱值與參考值的差稱為偏差”，寫成等式為：誰都知道就是“偏差＝標稱值－參考值”的意思，你否定不了。“偏差＝實際值－標稱值”是“偏差＝參考值－標稱值”的意思，你說“偏差＝標稱值－參考值”肯定是錯誤的。

規矩灣錦苑 發表于 2018-10-3 20:02
　　19樓的帖子就在那里，沒有人給你刪除，自己難道不會去看看，還需要我費事給你截圖嗎？
　　你的13樓說 ...

再退一步，我指出的是你19樓的錯誤，你拿13樓的糊涂而錯誤觀念也頂替不了你19樓的另一個錯誤觀念。“標稱值與參考值的差稱為偏差”，寫成等式為：誰都知道就是“偏差＝標稱值－參考值”的意思，你否定不了。“偏差＝實際值－標稱值”是“偏差＝參考值－標稱值”的意思，你說“偏差＝標稱值－參考值”肯定是錯誤的。

讓你截圖用紅線標示出來我19樓哪句話說了“偏差＝標稱值-參考值”你裝什么傻呀，你如此造謠還要臉不要臉呀。“而在實物量具的檢定/校準中，講到測量結果的‘實際值’，就是講的由計量標準提供的值，‘實際值’也就是‘參考值’了。”這句話是不是你14樓說的原話？

“一個值減去其參考值”這是不是“偏差”術語定義的原文？

將“參考值(實際值)”放在減號后面是不是你的意思？無論你怎么狡辯都改變不了這一鐵定的事實。到了18樓卻又改口說：實物量具的“偏差＝實際值－標稱值”。

明顯自相矛盾，自己不能自圓其說，就開始編造謊言來倒打一耙栽贓誣陷，其“學術流氓”的惡習已經厚皮老臉的發揮到了極致。我13樓所說的意思就是說：實物量具的“標稱值”，就是“偏差”定義中所說的“參考值”，19樓也絲毫沒有改變我的意思。我什么時候說了實物量具的“標稱值”就是“偏差”定義中所說的“一個值”呀？什么時候說了實物量具的“標稱值”應該放在減號前面呀？臭“學術流氓”你不是在這里欠罵招罵嗎。

路云 發表于 2018-10-5 09:18
再退一步，我指出的是你19樓的錯誤，你拿13樓的糊涂而錯誤觀念也頂替不了你19樓的另一個錯誤觀念。“標稱 ...

　　１.“而在實物量具的檢定/校準中，講到測量結果的‘實際值’，就是講的由計量標準提供的值，‘實際值’也就是‘參考值’了。”這句話是不是你14樓說的原話？
　　答：說的沒錯，正是我14樓的話，在14樓一開始我就說“標稱值絕不能‘也可以說是它的參考值’”，只有“實際值”才是“參考值”，才是計量標準給出值。你認為這句話錯了嗎？
　　13樓所說的意思就是說：實物量具的“標稱值”，就是“偏差”定義中所說的“參考值”。這句話是你說的，也是事實。恰恰這個事實證明了你的說法完全錯誤。標稱值是實物量具的“顯示值”不是“參考值”，計量標準給出的量值才是“參考值”，顯示值－參考值＝示值誤差，而偏差＝實際值－標稱值＝參考值－標稱值。
　　２.（你）什么時候說了實物量具的“標稱值”應該放在減號前面呀？
　　答：事實就在面前，你還想抵賴嗎？自己去你的13樓品品你顛三倒四地一通狡辯吧，示值、標稱值、標準值的概念讓你用“參考值”、“參考量值”攪成了一鍋粥，你“所說的意思就是說：實物量具的標稱值，就是偏差定義中所說的參考值”，計量工作講的被測對象的“值”或標準的“值”不就是其“量值”嗎？“量值”不是“值”，虧你說得出來。概念不停地偷來換去，還是你自己去講明白吧，沒有人陪你繞口令。
　　３.臭“學術流氓”你不是在這里欠罵招罵嗎？
　　答：流氓的確就是流氓，社會流氓的顯著特點就是放肆地罵人。自己有罵人的惡習就不要找什么理由，你這輩子改不了滿口噴臭的惡習，要歇斯底里大發作，你就罵去吧。但是，我告訴你，技術討論是講道理的場所，狡辯沒有用，罵街更沒有用，罵街只能讓人們看清你的流氓丑陋面容。
　　４.總之，只要你承認我所說的“實物量具偏差＝實際值－標稱值＝修正值＝－（儀器儀表的誤差）＝－（示值－標準值）”就行，有不同意見歡迎你發表，但罵街沒有意義，我堅決反對在公眾媒體上，在技術討論中展示你那流氓罵街的“高超”本事。

規矩灣錦苑 發表于 2018-10-4 18:52
　　１.“而在實物量具的檢定/校準中，講到測量結果的‘實際值’，就是講的由計量標準提供的值，‘實際值 ...

13樓所說的意思就是說：實物量具的“標稱值”，就是“偏差”定義中所說的“參考值”。這句話是你說的，也是事實。恰恰這個事實證明了你的說法完全錯誤。標稱值是實物量具的“顯示值”不是“參考值”，計量標準給出的量值才是“參考值”，顯示值－參考值＝示值誤差，而偏差＝實際值－標稱值＝參考值－標稱值。

我僅僅是說了實物量具的“標稱值”是“偏差”定義中所說的“參考值”，并沒有說是其它場合的“參考值”，不要在這里充當“混九規”念歪了經。你所說的“偏差＝實際值－標稱值＝參考值－標稱值”，請問如何與“偏差”定義“一個值減去其參考值”對應？你不承認你公式中的“標稱值”就是“偏差”定義中的“參考值”，就請你用公式將“偏差”定義表達出來。

你“所說的意思就是說：實物量具的標稱值，就是偏差定義中所說的參考值”，計量工作講的被測對象的“值”或標準的“值”不就是其“量值”嗎？“量值”不是“值”，虧你說得出來。

我說了其它的“量值”不是量值嗎？造這種謠會不得好死知不知道？13樓總共就那么幾句話，除了像你這種弱智看不懂，沒有誰看不懂。

　　既然34樓承認自己“說了實物量具的標稱值”是“參考值”，那就老老實實承認，再怎么狡辯都沒有用。我可以告訴你計量領域里說到“參考值”，它就一定是用來作比較的標準值，最常用的就是計量標準提供的量值，因此“標稱值”絕不能成為“參考值”，而是用“參考值”與“標稱值”相比較，標稱值減去參考值就是“誤差”，參考值減去標稱值就是“偏差”。其它的東拉西扯、轉移話題的話，我認為都沒有必要和你這樣的人費口舌。
　　“我說了其它的‘量值’不是量值嗎？”　答：不用追問“其它的量值”，還是自己去看自己的帖子吧。就一個例子即可，是誰說的“參考值”不是“參考量值”？你的這個邏輯的確如你所罵“除了像你這種弱智看不懂，沒有誰看不懂”。根據你的這個邏輯，是不是也可以說標稱值不是標稱量值，標準值不是標準量值，被測值不是被測量值，測得值也不是測得的量值呢？

以下是JJF1001－1998和JJF1094－2002給出的“偏差”定義：

對比一下兩個定義，究竟JJF1001定義中的“參考值”是指實物量具的“標稱值”還是“標準值(實際值)”就一清二楚了。35樓的攪屎棍沒完沒了的攪屎有什么用呢？

不用追問“其它的量值”，還是自己去看自己的帖子吧。就一個例子即可，是誰說的“參考值”不是“參考量值”？

13樓所說的這個“量值”是其它場合的量值嗎？你一個豬腦如何能看得懂。

“偏差＝標稱值－參考值”這話是哪個不要臉的人說的呀？

說我說的“偏差＝標稱值－參考值”本身就是無中生有捏造出來的謠言，明明是你自己說出來的話，還要栽贓誣陷說“你說‘偏差＝標稱值－參考值’肯定是錯誤的”。你是墨索里尼呀，怎么這句話從你嘴里說出來就是對的，從我嘴里說出來就是錯的呢？何況這句話還不是我說的，也不是其他人說的，恰恰是你這位“學術流氓”自己說的。我13樓和19樓的意思都是說“偏差＝標準值(實際值)－參考值(標稱值)”。世上竟有如此不要臉的“學術流氓”，你他媽的是找抽啊。

　　好了，無論36樓如何狡辯都沒有用，還是去看看自己的13樓帖子吧，本人沒有時間聽你狡辯，只要你堅持認為你13樓所說“標稱值也可以說是它的參考值”，“參考值與參考量值不是同一個概念”的錯誤，概念上的稀里糊涂，你在36樓就一定會得出我13樓和19樓的意思都是說“偏差＝標準值(實際值)－參考值(標稱值)”的稀里糊涂的結論。你的小括弧與括弧外的術語完全不同，參考值是標準值，參考值絕不是標稱值，實際值是計量標準給出的值，因此實際值可以認為是參考值，標準值減去參考值是自己減自己應該等于零，按你的錯誤等式，首先你錯誤的把標稱值當成了參考值，同時又導出了偏差永遠等于零的謬論。自己的謬論一個接一個，還容不得別人指出，別人指出你的錯誤，還要滿口噴臭“世上竟有如此不要臉的學術流氓，你他媽的是找抽啊。”，哈哈哈，世上竟有這樣的社會流氓，扯破嗓子罵人不過癮還要打人啊？？？！！！

實物量具的“偏差＝標稱值－參考值”不是你這個“學術流氓”說的還能是誰說的？圖都截出來了，還有什么好狡辯的。“偏差”定義里所說的“參考值”就是實物量具的“標稱值”，36樓的第一、二幅截圖已經明明白白擺著那兒，靠你這張攪屎嘴能改變得了嗎？“偏差”定義里的“參考值”無論你怎么算，它都應該是放在減號后面。你一個“學術流氓”，讓你將“偏差”定義用公式表達出來，到現在為止，就只會做死皮賴臉的縮頭烏龜。“偏差”定義里的“參考值”，無論套到哪里，都套不出是“標準值”。如果將這個“標準值”放到減號后面，得到的要么是“誤差”，要么是“標準值”減“標準值”。

自己看看清楚，到底是我錯誤的將“偏差”定義中的“參考值”(減號后面的值)當作“標稱值”，還是你錯誤的將“標準值”(減號前面的值)當作“標稱值”了。截圖證據都已經擺著那兒了，誰在這兒無憑無據的編造謠言，大家心里都清楚。

　　隨便38樓再怎么罵得震天響，隨便38樓再怎么狡辯，請問有用嗎？
　　我已經說過了，為什么要說實物量具的“偏差＝標稱值－參考值”，就是要看某位概念混淆的罵街磚家的反應，猛擊一掌讓他清醒，不要一天到晚陶醉在罵人的幻境中。
　　我在37樓也已經說清楚了，還是自己去看看自己的帖子吧。如果38承認國家規范所說的“偏差＝實際值－標稱值”是對的，那就沒有必要再討論下去了，那就請不要瞎說“偏差＝標準值(實際值)－參考值(標稱值)”。眾所周知，在計量領域中，“標稱值”絕不是“參考值”，但“標稱值”可以看作為測量設備的“顯示值”。計量檢定或校準活動中，“參考值”其實就是“標準值”，“標準值”－“參考值”，同一個量值兩者相減必等于零。自己的基本概念都糊里糊涂，就不要在這里天天罵人，丟人現眼了。

不知道誰在這里正經歪念的狡辯，還“猛擊一掌”呢，你大糞教屎吧。

計量檢定或校準活動中，“參考值”其實就是“標準值”。

這個人人都知道的東西還用得著你這根“攪屎棍”來宣傳嗎？這里討論的是“偏差”術語定義中所說的“參考值”，恰恰就不是通常大家認為的“參考標準的量值(或實際值)”，而是指“標稱值”或“指示值”。以下事實你規矩灣否定得了嗎？

“偏差”的術語定義是不是說：一個值減去其參考值？(見JJF1001－1998《通用計量術語及定義》第5.17條)

此定義用公式表示可不可以表示為：偏差＝“一個值”－“參考值”？

JJF1094有關“測量儀器特性評定的通用方法”中對“偏差”的表述是不是：實物量具的偏差為實物量具的實際值減去標稱值？(見JJF1094－2002《測量儀器特性評定》第5.1.3條)

此表述用公式表示可不可以表示為：偏差＝“實際值”－“標稱值”？

兩者對比，定義中的“參考值”究竟是指“標準值(或‘實際值’)”還是指“標稱值”，估計沒有人會看不懂。只有這位長了一副豬腦的“混九規”在這里沒完沒了的裝瘋賣傻。有能耐把上面這四段話逐條搬出事實證據來駁給大家聽聽。整天怨別人“罵街”，“滿口噴臭”、“社會流氓”這樣的“精神文明”用語你也會說啊，還要整天在這里立什么牌坊啊？臭婊子。