這樣的檢定報告是否符合要求？

237358527 發表于 2018-9-6 20:38
軍工部門的就是牛，我們可不敢得罪 省級 計量 機構。

這不是牛不牛的問題，而是該不該行業自律規范的問題，與是否軍工沒有一點關系。

　　JJF 1002-2010《國家計量檢定規程編寫規則》的5.11.2 檢定結果的處理規定寫得已經非常清楚了：“檢定證書和檢定結果通知書內頁應包括檢定條件、檢定項目、檢定結果、準確度等級、最大允許誤差等內容”，在本條的開始第一句話明確指出：“檢定結果的處理是指檢定結束后對受檢計量器具合格或不合格所做的結論”?？偠灾琂JF1002并不要求檢定結論給出檢定數據，只是要求檢定結論必須給出合格還是不合格的結論，因此，檢定證書不是校準證書，檢定證書的“檢定結果”必須給出受檢計量器具合格與否的結論，不一定非要給出檢定數據，只要給出了合格與否的結論，沒有給出檢定數據也是符合國家規定的。
　　24樓指出“沒有數據的省級計量技術機構的《檢定證書》截圖”不會在論壇上曬是完全正確的。技術論壇應該就事論事，不要涉及具體單位，對錯誤的做法可以提出批評，但批評也不一定就那么準確，因此這不僅僅是會不會招致“打擊報復”的問題，也是對有關計量技術機構的聲譽保護問題，談不上私信聊必要還是不必要。有的人“要是手上有，絕對曬出來”，那是個人素質和道德品質的問題，和技術討論的話題無關。

　　國防軍工一、二級計量技術機構和地方省市縣計量技術機構一樣，檢定證書都有檢定合格與否的“檢定結果”，22樓試圖埋汰市縣級法定計量技術機構的工作質量，但請不要打擊一大片。什么叫“縣市級的計量技術機構的規范程度就不好說了”？難道說哪個縣市級的計量技術機構的檢定證書沒有給出檢定結果嗎？“‘符合規程要求’的表述，屬于‘檢定結論’，而不是‘檢定結果’”，這是地地道道不負責任的胡說，JJF1002的5.11.2一開始就告訴我們，“檢定結果的處理”就是“對受檢計量器具合格或不合格所做的結論”，不要以為只有數據才是檢定結果。
　　讓我們在此再重述一下檢定與校準的區別：檢定證書的檢定結果一定要給出合格與否的結論，不必或不一定給出檢定數據及其不確定度，校準證書的校準結果一定要給出校準數據及其不確定度，不必或不一定給出合格與否的結論。

我們以前檢定證書都不提供檢定數據，只寫經檢定符合某某檢定規程的要求即可。不過現在好像要求越來越多了，我們市院現在都在把檢定數據寫上去了，我們現在也在逐步跟上去。不過也沒有什么強制要求，考核時也沒有專家強制要求把數據打上去。分享一下，謝謝!

量院老生滬 發表于 2018-9-10 10:19
我們以前檢定證書都不提供檢定數據，只寫經檢定符合某某檢定規程的要求即可。不過現在好像要求越來越多了， ...

　　你說得對，“檢定”的定義還是那個定義，檢定規程對檢定證書的要求還是必須給出是否“符合法定要求”（是否合格）的那個要求，檢定證書的格式也沒有多大變化，基本定義和法律法規沒有原則上的變化，只要檢定機構或計量檢定員依法依規行事，任何沒有法律法規依據的，再牛逼的強制要求，都是沒有道理的，這里根本不存在“該不該行業自律規范的問題”。

計量法規定：計量檢定必須執行檢定規程。凡是檢定規程要求給出檢定結果的，就必須給出，這個是不言而喻的。

請大家注意，“檢定結果”和“檢定結果的處理”，這個在檢定規程中，是兩個不同的概念。檢定結果的要求在規程的附錄中，檢定結果處理在規程正文的結尾處，檢定結果處理包括檢定結果是否要給出和如何給出（數據修約要求）。

建議大家大致翻翻手頭的檢定規程，看看需要和不需要給出檢定結果的，各占多少。據我所知，不必給出檢定結果而僅僅給出檢定結論的，少之又少。大部分規程均要求給出檢定結果的數據。貼個例子，指針表的。有些等級的要求給出數據，有些則不要求。

另外，請大家看看 JJF 1002-2010《國家計量檢定規程編寫規則》有關內容的真實要求，千萬要看清楚，以免斷章取義，錯誤理解。

關鍵問題是：檢定結果的處理的條款中，包含了檢定結果的給出！

　　“檢定結果”和“檢定結果的處理”，當然是兩個不同的概念，處理在前，結果在后，處理繁雜，結果簡單。JJF1002要求檢定證書給出檢定結果，就是給出合格與否的結論，給出符不符合法定要求的結論，而不是給出“檢定結果的處理”過程。34樓提供的檢定規程原文片段5.11.2最后一句話明確規定檢定證書的內頁“也包括檢定條件、檢定項目、檢定結果、準確度等級、最大允許誤差等內容”，其中“檢定結果”是合格與否的結果，“最大允許誤差”是檢定規程對相應準確度等級的允許誤差要求，并沒有要求必須給出檢定數據。
　　再看33樓給出的常稱為電工三表的檢定規程JJG124-2005片段，請注意6.4.10的“對準確度等級大于0.5的，……，在檢定證書中，可不給出檢定數據”，這符合34樓復制粘貼的“檢定結果的處理是指檢定結束后對受檢計量器具合格或不合格所作的結論……，檢定合格的計量器具發給檢定證書或加蓋檢定合格印”規定。“加蓋合格印”只證明其檢定合格，不能另把檢定數據也加蓋在計量器具上?！皺z定證書”的作用與“檢定合格印”相同，允許“加蓋合格印”不加蓋檢定數據，就應允許“檢定證書”不給檢定數據。可以逐一查看上千個國家檢定規程，像JJG124這樣要求常用和較低準確度等級的“在檢定證書中，可不給出檢定數據”，準確度等級高的給檢定數據，并不多見，絕大多數檢定規程均只規定給合格與否的檢定結果，不要求給檢定數據。

JJF 1002-2010《國家計量檢定規程編寫規則》的5.11.2檢定結果的處理規定寫得已經非常清楚了：“檢定證書和檢定結果通知書內頁應包括檢定條件、檢定項目、檢定結果、準確度等級、最大允許誤差等內容”，在本條的開始第一句話明確指出：“檢定結果的處理是指檢定結束后對受檢計量器具合格或不合格所做的結論”。

28樓某人將“檢定結果的處理”與“檢定結果”混為一談。言下之意就是將“檢定結果的處理是指檢定結束后對受檢計量器具合格或不合格所做的結論”與“檢定結果是指檢定結束后對受檢計量器具合格或不合格所做的結論”兩句話劃等號，意思就是“結果”＝“結論”?？纯?font face="Times New Roman">JJF1069－2012《法定計量檢定機構考核規范》第7.11條是怎么要求的吧：

眾所周知，“檢定結論”的內容通常都是位于《檢定證書》或《檢定結果通知書》的封面，而“檢定結果”則是位于證書的內頁。下面的內容，規某人應該不陌生吧？

你“混九規”自己是怎么出具證書的？沒完沒了的忽悠，還有沒有點德呀？

237358527 發表于 2018-9-9 11:41
沒有，聽你說話口氣牛逼

這不是 嚼舌根的問題，對于法律來說，必要 要 嚴謹，絕不允許出現 模棱兩可的 意思 。這點國內的法律真的要好好學學 歐美 國家的法律 。

你這口氣也老牛逼的。

237358527 發表于 2018-9-11 11:39
我只是把我所見到的 告訴你而已 ，信不信是你的事情，國家院 上海院 省院 市院 縣所 ， 部門，的檢定證書 ...

你說看過了那就看過了唄，反正我幾十年都沒見過內頁空白的《檢定證書》(注：指具備資質的法定計量檢定機構和授權的計量技術機構，或獲CNAS能力認可的第三方校準實驗室)。

路云 發表于 2018-9-12 10:43
你說看過了那就看過了唄，反正我幾十年都沒見過內頁空白的《檢定證書》(注：指具備資質的法定計量檢定機 ...

我覺得吧你理解有問題，人家說的是只有檢定結論沒有數據，不代表是內頁空白，所以沒什么好爭辯的，空白的我也沒見過

　　人家“幾十年都沒見過內頁空白的《檢定證書”那也沒辦法，檢定合格證、檢定合格印、檢定合格證書等的作用是一致的，檢定合格印、證的管理在同一個國家行政法規中進行了規定，都是計量器具經過計量檢定滿足檢定規程要求的證明。此人從來沒有見過只有檢定合格結論的檢定證書，可能此人連只有檢定合格結論，沒有檢定數據的卡尺、千分尺、壓力表、電能表、溫度計、……等檢定合格證也從來沒有見過。

springwood 發表于 2018-9-11 15:15
我覺得吧你理解有問題，人家說的是只有檢定結論沒有數據，不代表是內頁空白，所以沒什么好爭辯的，空白的 ...

我所說的“空白”當然是針對樓主所說的“檢定結果”，其他內容都是不言而喻的事情。如果說我理解錯了，那我現在更正：我沒見過沒有“檢定項目”和 “檢定結果”的《檢定證書》，這下應該不會有歧義了吧？

41樓的“學術流氓”“混九規”理屈詞窮沒什么說的了吧。我說了沒見過“檢定結論”嗎？臭不要臉的東西，如此造謠誣陷，你賤得難受是不是？36樓問你的問題，你的喉嚨是不是被鬼掐啦？所有的證據都擺在那里，你還有什么好狡辯的，學術流氓？有能耐把你出具的通用卡尺的《檢定證書》曬出來給大家看看眼界呀，沒完沒了的攪屎，你究竟是想達到什么目的？

35樓可以說是空前絕后的編造“專家”！不舉證，順嘴就一通編造！

謊言如下：
“絕大多數檢定規程均只規定給合格與否的檢定結果，不要求給檢定數據?！边@樣的彌天大謊都敢一本正經的編造！

現行有效的國家計量檢定規程有1000個以上，據說有1400多個，不要求給出檢定數據的（給合格證及鉛封等），超不過10余個，主要是家用的水電氣表等。

哪個多，哪個少？一目了然！二者關鍵不是很接近的數量啊，差了千余倍呢！這都敢瞎編亂造??？

真不知道這個人是怎么想的！這里的量友誰手里沒有幾本計量檢定規程？大家隨手一翻，不就一清二楚了嗎？

連這個問題都敢編造這種聳人聽聞的彌天大謊，這個是一種什么心態呀！

溫度計規程：

36樓的幾幅截圖，恰恰是這位“學術流氓”自己所從事的專業的檢定證書中對“檢定結果”的要求，上面清清楚楚的寫到“給出量化的值(不要簡單給出“合格”或“不合格”字樣)”?？纯催@位“擰種”，不僅在這一鐵證面前死不認錯只字不答，還要無休無止的充當“攪屎棍”角色。哪里還有一丁點學術道德啊，說此人躺進棺材都要伸手一點沒錯。

　　44樓說“不要求給出檢定數據的（給合格證及鉛封等），超不過10余個，主要是家用的水電氣表”，我不知道有沒有人相信這個鬼話，呵呵。僅僅是家用的水電氣表嗎？長熱力電所有十大類計量領域僅僅是家用能源計量器具這一點嗎？呵呵，請44樓去問一下從事計量檢定的人員，僅就長度計量一個專業有多少種只給檢定合格證吧！僅就這一個專業就讓給檢定合格證的計量器具“超不過10余個”的說法打臉！還有溫度計量呢？力學計量呢？……，各種溫度計、溫度表、壓力表的使用者有多少真的使用修正值的呢？又有多少檢定員是給檢定證書而不是給檢定合格證的呢？市場銷售的成千上萬檢定合格標識難道都讓檢定員吃了嗎？
　　至于47樓這個一貫只會天天罵街，沒有誠心討論技術問題的“學術流氓”以及“流氓”行為的罵街帖子，就沒有必要理睬了。

　　看看47樓的帖子，這種人也就只有會罵人，會鸚鵡學舌，會跟在別人后面亂咬的能耐，這個人不罵街簡直就沒法活下去，這種人及其帖子不值得我搭理。
　　別人說獼猴桃沒有水蜜桃那樣的核，有的人非要你舉證獼猴桃沒有核，此人自己很會“舉證”，偏要指出那比芝麻粒小的東西就是“核”，這種做法也可以大言不慚地自稱為“舉證”，這種帖子也需要回復嗎？呵呵。

看看48樓這位時時刻刻都想立牌坊的婊子“混九規”，36樓的截圖證據恰恰擊中了此“學術流氓”的七寸命門之穴。此“學術流氓”無言以對，便開始耍起了“學術無賴”。

樓主所提問題中的哪個“檢定結果”是獼猴桃的核？36樓截圖中的哪個“檢定結果”是水蜜桃的核呀？這不叫舉證叫什么？比起你那犟嘴嚼舌要強百倍吧。你有能耐舉出個西瓜大的核出來給大家看呀，臭不要臉的東西。別人都說這是罵“學術流氓”，怎么到了你嘴里就成了“罵街”呢？怎么別人不挨罵唯獨你挨罵呢？你除了會滿大街的叫街招罵外，又還有什么其他能耐呢？你算是說對了，你“學術流氓”一天不叫街招罵都活不下去，最好的成全辦法就是見一次“攪屎”就罵一次。