國家校準(zhǔn)規(guī)范和地方計(jì)量檢定規(guī)程優(yōu)先使用哪個(gè)？

國家校準(zhǔn)規(guī)范和地方檢定規(guī)程優(yōu)先使用哪個(gè)？在已有國家校準(zhǔn)規(guī)范的基礎(chǔ)上還能否再制定地方檢定規(guī)程？

路云 發(fā)表于 2018-9-1 00:12
客戶對(duì)自己所使用的儀器性能要求，以及依據(jù)什么檢定規(guī)程送檢進(jìn)行符合性判定都清清楚楚，不可能使客戶無所 ...

偷換概念。
這里適用計(jì)量法而不是標(biāo)準(zhǔn)法。
計(jì)量法及相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定，對(duì)尚沒有國家計(jì)量檢定規(guī)程的計(jì)量器具可以制定適用于本部門、本地區(qū)的部門、地方計(jì)量檢定規(guī)程。在相應(yīng)的國家計(jì)量檢定規(guī)程實(shí)施后，部門、地方計(jì)量檢定規(guī)程既行廢止。
至于校準(zhǔn)規(guī)范，個(gè)人認(rèn)為不具有強(qiáng)制性，自由裁量。

237358527 發(fā)表于 2018-8-23 11:34
你說話顛三倒四的，老是自己打自己嘴巴子，
A機(jī)構(gòu)依據(jù)國家規(guī)范考核合格，B機(jī)構(gòu)依據(jù)地方規(guī)范考核合格，為 ...

請(qǐng)你自己爬上樓去看看清楚，樓主的問題究竟是非強(qiáng)檢器具的檢定/校準(zhǔn)，還是說建標(biāo)考核。

自己向大家解釋清楚，這究竟是說普通計(jì)量器具的檢定/校準(zhǔn)，還是說計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核？前面說兩家機(jī)構(gòu)依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)檢定/校準(zhǔn)得出相反的結(jié)論，現(xiàn)在又改口說A、B兩家機(jī)構(gòu)依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)考核合格。自己都東扯西繞拎不清，還要說別人顛三倒四，到底是誰在自我掌嘴呀？

關(guān)于建標(biāo)的四個(gè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，我也并不見得比你陌生多少。僅因與本主題無關(guān)，勿需多費(fèi)口舌贅述。

優(yōu)先參考國家標(biāo)準(zhǔn)，若國家校準(zhǔn)規(guī)范比地方規(guī)程更為細(xì)化嚴(yán)謹(jǐn)，地方規(guī)程理應(yīng)被廢止，我覺得做法與規(guī)程版本更新類似。若地方規(guī)程細(xì)于或優(yōu)于國家校準(zhǔn)規(guī)范，如國家校準(zhǔn)規(guī)范版本較早，已滯后于當(dāng)下計(jì)量需求，采用地方規(guī)程不沖突。各機(jī)構(gòu)參考部委、國防，甚至自編規(guī)程或規(guī)范，不也很司空見慣，不就是為彌補(bǔ)國家規(guī)程或規(guī)范不足。

通常情況下，國家標(biāo)準(zhǔn)屬于最低的基本通用要求，下級(jí)(地方的、部門的、行業(yè)的、企業(yè)的)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)逐級(jí)遞嚴(yán)，即允許下級(jí)嚴(yán)于國標(biāo)編制相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)能夠覆蓋下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)即行廢止。執(zhí)行時(shí)通常都是優(yōu)先采用國標(biāo)，當(dāng)國標(biāo)不適用時(shí)(如：客戶有更高更嚴(yán)的要求時(shí))，可以使用地方、部門、或行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。但作為第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)注意一個(gè)不容忽視的問題，那就是你的校準(zhǔn)依據(jù)是否通過了CNAS的能力認(rèn)可，如果超出了能力認(rèn)可的范圍，則不應(yīng)以CNAS的名義出具《校準(zhǔn)證書》，即不得在證書中聲明獲CNAS能力認(rèn)可，也不得蓋CNAS標(biāo)識(shí)章。只能以第一或第二方的名義出具《校準(zhǔn)證書》，此舉僅受合同法約束。

chuxp 發(fā)表于 2018-8-30 11:03
必須承認(rèn)，常常有同一儀器設(shè)備在檢定或校準(zhǔn)時(shí)，完全有可能存在依據(jù)不同的技術(shù)規(guī)范的情況。

    例如， ...

是的，參考不同依據(jù)，如給出方法不一樣，或評(píng)價(jià)結(jié)果不一樣，儀器更新迭代，國家規(guī)程或規(guī)范滯后是很正常的。如你說的電能質(zhì)量分析儀，諧波參數(shù)部分是非常關(guān)鍵的，但《JJF 1491-2014 數(shù)字式交流電參數(shù)測(cè)量儀校準(zhǔn)規(guī)范》無法全覆蓋，而電力這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是適用的。另外如面差規(guī)、段差尺，很多機(jī)構(gòu)參考《JJG30-2012通用卡尺檢定規(guī)程》，而浙江有發(fā)布專門規(guī)程《JJF (浙) 1130-2016 斷差尺校準(zhǔn)規(guī)范》，該規(guī)范給出儀器結(jié)構(gòu)和計(jì)量特性描述更為完善，顯然更為適用。再如接觸電流測(cè)試儀（帶MD網(wǎng)絡(luò)），很多機(jī)構(gòu)參考《JJG 843 2007 泄漏電流測(cè)試儀檢定規(guī)程》，阻抗網(wǎng)絡(luò)卻無法評(píng)價(jià)，而廣東省發(fā)布了《JJG (粵) 027-2014 接觸電流測(cè)試儀檢定規(guī)程》，基本可以對(duì)儀器作全面評(píng)價(jià)。企標(biāo)、行標(biāo)或地標(biāo)，上升到國標(biāo)通常只是時(shí)間問題，所以很多人說，國標(biāo)其實(shí)是最低需求。已有國家標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，地方搞標(biāo)準(zhǔn)化的人，仍去研究和發(fā)布劣于國標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，這些專家難道吃干飯嘛。

如果計(jì)量器具在國家強(qiáng)檢目錄中，檢定規(guī)程優(yōu)先。

檢定規(guī)程。

多謝各位老師的解答，謝謝了

237358527 發(fā)表于 2018-8-19 15:40
這種事情不用想了，肯定采用國家規(guī)程。有國家規(guī)程的前提下，還要發(fā)表地方規(guī)程，本來就是不合理的事情。 ...

那可不一定，國家規(guī)程是最低的通用要求，并不一定能滿足所有的應(yīng)用領(lǐng)域。如：國家有現(xiàn)行有效的JJG 21－2008《千分尺檢定規(guī)程》，浙江省去年又頒布了JJF(浙)1134－2017《微米千分尺校準(zhǔn)規(guī)范》，國防軍工領(lǐng)域也發(fā)布了JJG(軍工)56－2015《測(cè)槽千分尺檢定規(guī)程》；國家有JJG 34－2008《指示表(指針式、數(shù)顯式)檢定規(guī)程》，浙江省又頒布了JJF(浙)1135－2017《大量程電子數(shù)顯千分表校準(zhǔn)規(guī)范》，國防軍工領(lǐng)域也發(fā)布了JJG(軍工)55－2015《英制千分表檢定規(guī)程》、JJG(軍工)59－2015《測(cè)內(nèi)槽百分表檢定規(guī)程》等。類似的情況還有很多。

237358527 發(fā)表于 2018-8-20 19:17
浙江省頒布的 微米千分尺檢定規(guī)程 是因?yàn)楝F(xiàn)有的千分尺檢定規(guī)程不能覆蓋 微米千分尺 ，導(dǎo)致微米千分尺無法 ...

國家現(xiàn)行有效的JJG21－2008《千分尺檢定規(guī)程》并不是沒有包含微米千分尺，只不過是數(shù)顯微米千分尺而已。就主要計(jì)量技術(shù)參量的校準(zhǔn)方法而言，并不存在很大的差異。某些參量的技術(shù)要求，地方標(biāo)準(zhǔn)甚至要嚴(yán)于國標(biāo)的數(shù)顯微米千分尺(如：兩測(cè)量面的平行度)。如果國標(biāo)升版能夠全覆蓋，地方標(biāo)準(zhǔn)自然也就即行廢止。

先國標(biāo)，后地方法規(guī)

路云 發(fā)表于 2018-8-21 14:31
那可不一定，國家規(guī)程是最低的通用要求，并不一定能滿足所有的應(yīng)用領(lǐng)域。如：國家有現(xiàn)行有效的JJG 21－20 ...

目前現(xiàn)行有效的只有JJG34-2008指示表檢定規(guī)程和JJG379-2009大量程百分表檢定規(guī)程，沒有大量程千分表檢定規(guī)程。大量程千分表不能用大量程百分表檢定規(guī)程檢定，也不能用指示表檢定規(guī)程檢定。指示表檢定規(guī)程適用的指示表量程最大只有10mm。

237358527 發(fā)表于 2018-8-21 11:49
檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范與國標(biāo)不同。這只是檢定或校準(zhǔn)計(jì)量設(shè)備的方法而已。如果按照你說的，那有計(jì)量單位按照 ...

如果按照你說的，那有計(jì)量單位按照國家規(guī)程出了一個(gè)合格的證書，另一計(jì)量單位按照地方規(guī)程出了不合格的證書，你讓企業(yè)怎么辦？

除了強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具之外，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)作為合格判據(jù)的選擇權(quán)在客戶，而不在于計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)。當(dāng)企業(yè)決定以國家計(jì)量檢定規(guī)程作為合格判據(jù)時(shí)，自然會(huì)以檢定方式溯源，要求承檢機(jī)構(gòu)按照國標(biāo)下符合性判定的結(jié)論。當(dāng)企業(yè)需要更高的要求時(shí)，自然會(huì)選擇其他標(biāo)準(zhǔn)以檢定或校準(zhǔn)方式溯源，要求承檢機(jī)構(gòu)按照地方的、部門的、或行業(yè)的檢定規(guī)程出具《檢定證書》，或依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范出具《校準(zhǔn)證書》自己進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。不要將國家的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)看得那么神乎其神，有的標(biāo)準(zhǔn)并沒有作出強(qiáng)制性的規(guī)定。國家規(guī)定的量傳比原則上不低于1:3，國防軍工計(jì)量則要求原則上不低于1:4，民用領(lǐng)域符合國標(biāo)要求，難道國防軍工領(lǐng)域也符合要求嗎？否則計(jì)量法第三十二條要留一個(gè)口子干什么？

產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)可以有高有低，而評(píng)定計(jì)量設(shè)備合格與否，只能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不然不是亂套了？

誰規(guī)定了只能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)啊？以比國標(biāo)更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)不行嗎？國防軍工計(jì)量領(lǐng)域和軍事計(jì)量領(lǐng)域，有本行業(yè)或本部門的標(biāo)準(zhǔn)必須優(yōu)先執(zhí)行，你難道不知道嗎？產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)，并不一定符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，你難道也要否認(rèn)嗎？

國家計(jì)量檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范，有許多都是由地方、部門或行業(yè)檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范升版而來的。國標(biāo)考慮的主要是普適性和通用性要求，當(dāng)國標(biāo)要求低于地方、部門或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)也該廢止嗎？

劉耀煌 發(fā)表于 2018-8-20 21:54
目前現(xiàn)行有效的只有JJG34-2008指示表檢定規(guī)程和JJG379-2009大量程百分表檢定規(guī)程，沒有大量程千分表檢定 ...

當(dāng)由于某種客觀的原因，或客戶的要求，不能依據(jù)地方或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢定時(shí)，如果校準(zhǔn)方法沒有原則性的差異，僅僅是測(cè)量范圍的限制(有可能標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布時(shí)，大量程的被校對(duì)象也許還尚未面世，或極為罕見)，完全是可以參照國家檢定規(guī)程進(jìn)行校準(zhǔn)，出具《校準(zhǔn)證書》，這也不是沒有先例。當(dāng)然，這只能針對(duì)非強(qiáng)檢器具。

237358527 發(fā)表于 2018-8-21 21:09
開口閉口 標(biāo)準(zhǔn)， 你到底是 講 標(biāo)準(zhǔn) 還是 談 規(guī)程？
如果規(guī)程中某個(gè)技術(shù)要求不一樣，導(dǎo)致出具的相同數(shù)據(jù)， ...

規(guī)程難道不是標(biāo)準(zhǔn)嗎？某單位將計(jì)量器具送A機(jī)構(gòu)按照國家檢定規(guī)程檢定后，又吃飽了撐著送B機(jī)構(gòu)按照地方檢定規(guī)程去檢定，舉這種根本就不存在的案例不知道有何意義，也不知道想說明什么問題。你自己的器具以什么標(biāo)準(zhǔn)作為合格判據(jù)都不知道嗎？

國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的量傳比如下：

國防軍工計(jì)量規(guī)定的量傳比如下：

軍事計(jì)量規(guī)定的量傳比如下：

相同準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，被校對(duì)象的準(zhǔn)確度等級(jí)上限(即被校對(duì)象的最高準(zhǔn)確度等級(jí))并不相同。按照您的說法，滿足國標(biāo)1/3原則的要求，就能夠滿足國防軍工計(jì)量和軍事計(jì)量的要求啦？是不是后兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的這一規(guī)定都應(yīng)當(dāng)廢止？憑什么？

237358527 發(fā)表于 2018-8-22 20:36
不要拿你的1/3原則說事，目前在按照檢定規(guī)程或者校準(zhǔn)規(guī)范的情況下，根本不需要考慮什么1/3原則，編寫規(guī)程 ...

你言下之意是不是制定國軍標(biāo)和國防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的起草人的天門沒你高？規(guī)定4:1的量傳比是吃飽了撐著？

計(jì)量器具送A機(jī)構(gòu)依據(jù)國家檢定規(guī)程判定為不合格，你覺得不可信，送B機(jī)構(gòu)再次檢定，總得依據(jù)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)檢定結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證吧。不同的標(biāo)準(zhǔn)不具有可比性，如此簡單的道理還需要教嗎？難道依據(jù)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)證，會(huì)得出相反的結(jié)論不成？直接要求A機(jī)構(gòu)按照地方檢定規(guī)程出具《檢定證書》不就完了嘛。

你建立幾十個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，與本主題要討論的問題沒有任何關(guān)系。參與建標(biāo)的能人，在本論壇里多得很，你也用不著在這此顯擺。