|
隨著2017年4月1日取消強(qiáng)制檢定行政事業(yè)性收費(fèi)以來，各級計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)從無所適從逐步過渡到坦然面對的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中。在機(jī)構(gòu)改革的大潮中，在政策的不斷推陳出新時，有些機(jī)構(gòu)化主動為被動，轉(zhuǎn)危為機(jī)，在體制上得以重生；有些機(jī)構(gòu)則通過自身體制機(jī)制的調(diào)整來積極應(yīng)對。 我所在的機(jī)構(gòu)有幸成為了前者，在慶幸的幸福感逐步消退后，在擺脫了幾十年的“以檢養(yǎng)檢”的心魔后，重新審視這么多年的計(jì)量生涯，忽然覺得很陌生了，計(jì)量工作者一直遵循的理念、規(guī)則、方法、目的好像都模糊了，難道這就是“當(dāng)局者迷，旁觀者清”？ 曾幾何時，秦始皇統(tǒng)一度量衡、聶帥提出“科學(xué)要發(fā)展，計(jì)量須先行”讓計(jì)量工作者心懷滿滿、責(zé)任在肩；義無反顧、理直氣壯的投入到工作中去！加油站、菜市場、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、眼鏡店、食品企業(yè)、化工廠、制藥廠、機(jī)械廠、電子廠……哪里沒有計(jì)量人留下的足跡和汗水；科學(xué)研究、工業(yè)制造、商貿(mào)流通、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、國防軍工、社會治理哪個離得開計(jì)量測試。 計(jì)量工作對科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步的作用和重要意義確實(shí)不容質(zhì)疑，但回顧自己基層計(jì)量機(jī)構(gòu)多年來的計(jì)量工作初心和實(shí)際成效，恍惚好像沒有想象中的那樣不容質(zhì)疑和擲地有聲： 加油機(jī)可以說是計(jì)量部門管理的典范，一直是計(jì)量檢定工作中的王牌。可現(xiàn)在實(shí)施免費(fèi)檢定后對技術(shù)機(jī)構(gòu)來說忽然有了累贅的感覺？被檢單位也隱約產(chǎn)生了執(zhí)法擾民的質(zhì)疑？強(qiáng)制檢定、計(jì)量合格、標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)、周期復(fù)檢這個固定思維打破后大家倒都不習(xí)慣了。法定機(jī)構(gòu)在想：加油機(jī)的離開了強(qiáng)制檢定計(jì)量還會準(zhǔn)確嗎？如果不用這樣周而復(fù)始的重復(fù)檢定多好！被檢單位也想：現(xiàn)在費(fèi)用是不用支出了，可申報(bào)、備檢、輔檢、領(lǐng)證好像比以前門檻高了不少。結(jié)果檢定機(jī)構(gòu)認(rèn)為無用功、白干活吃虧了，被檢單位覺得擾民了。明明是對雙方都有利的好事，怎么會產(chǎn)生這樣的結(jié)果？ 農(nóng)貿(mào)市場的計(jì)量檢定，早在2008年就實(shí)行了免費(fèi)政策。不說免費(fèi)前，計(jì)量部門為了強(qiáng)制檢定、為了收費(fèi)花了多少心血、受了多少謾罵？就說免費(fèi)后，檢定工作到是順暢了，但作弊行為杜絕了嗎？8兩秤、7兩秤、6兩秤、一進(jìn)位的秤層出不求；賣水果的、賣豬羊肉的、賣水產(chǎn)的、道路賣特產(chǎn)的作弊行為屢禁不止！照理說強(qiáng)制檢定過了啊，遇到作弊的也整改、沒收、罰款、曝光了啊，可怎么還出現(xiàn)這種行為呢？ 醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)計(jì)量準(zhǔn)確直接關(guān)乎人民生命健康，對醫(yī)療計(jì)量器具執(zhí)行強(qiáng)制檢定刻不容緩，于是血壓計(jì)、B超、X關(guān)機(jī)、心電圖、氧氣吸入器、CT、核磁共振、直線加速器……檢定項(xiàng)目紛紛上馬，市縣聯(lián)合、三級聯(lián)動，全省強(qiáng)勢推進(jìn)。現(xiàn)在呢？免費(fèi)了…于是乎，層層申報(bào)、級級預(yù)約；承檢單位能推則推、可拖就拖；委托單位是盼來了星星又得等著月亮……也是：免費(fèi)服務(wù)我總不可能加班加點(diǎn)吧！ 關(guān)于壓力表、天平、酸度計(jì)等等大量的工作計(jì)量器具，我確實(shí)無法嚴(yán)格意義上的區(qū)分屬于強(qiáng)檢還是屬于收費(fèi)范疇，既然已經(jīng)是公益機(jī)構(gòu)了，何必分這么清楚，為企業(yè)服務(wù)為人民服務(wù)也是應(yīng)該的嘛。但突然面對多出來的成千上萬的免費(fèi)檢定時，檢定機(jī)構(gòu)能承受住內(nèi)心的不平衡嗎？以往是等值交換，價(jià)值服務(wù)，現(xiàn)在怎么變成被動付出了？不行：必須嚴(yán)格區(qū)分出強(qiáng)檢和非強(qiáng)檢，從用途上、使用部門上、參數(shù)上、等級上…將不是義務(wù)的工作推到社會上去。 還有很多很多領(lǐng)域，都存在和出現(xiàn)了這樣那樣的問題，地磅秤的檢定和作弊、出租車計(jì)價(jià)器檢定的必要性、民用三表的計(jì)量檢定等等都有商榷之處。 以上現(xiàn)象只是基層計(jì)量工作的表象，為什么這么多問題和不協(xié)調(diào)暴露出來，個人覺得應(yīng)該從以下幾個方面來分析： 一計(jì)量檢定工作的實(shí)質(zhì)意義是什么？ 我覺的，通俗的說就是通過測量保持準(zhǔn)確，為基礎(chǔ)研究和信任體系提供技術(shù)支撐。 基礎(chǔ)研究我就不說了，可能基層也一般不具備這種能力。主要說說為什么計(jì)量工作怎么就是信用體系的技術(shù)支撐：上面列舉得加油機(jī)、農(nóng)貿(mào)市場、醫(yī)療、壓力表、天平、地磅、計(jì)價(jià)器、民用三表等一系列計(jì)量行為，目的就是促進(jìn)交易誠信、質(zhì)量誠信、服務(wù)誠信，以至社會誠信。但實(shí)事求是的說，在“以檢養(yǎng)檢”的時代，是各級計(jì)量機(jī)構(gòu)綁架了“計(jì)量”，通過計(jì)量行為的實(shí)施來不斷擴(kuò)大自身機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展，通過計(jì)量法規(guī)的約束找到創(chuàng)收合理切入的理由。 不得不說，計(jì)量檢定確實(shí)在國家信任體系建設(shè)中確實(shí)發(fā)揮了作用，沒有了檢定行為的強(qiáng)行介入，科學(xué)發(fā)展、公平交易、質(zhì)量提升、民生保障等等可能沒有現(xiàn)在的成就，但我們也許在體制機(jī)制的桎梏下迷失了計(jì)量的初心。 我們以為是因?yàn)橛辛?a href="http://www.bkd208.com/thread-175157-1-1.html" target="_blank" class="relatedlink">計(jì)量管理才確保了計(jì)量準(zhǔn)確，如加油機(jī)，就是因?yàn)槲覀兂种院恪⒅芏鴱?fù)始的檢定和管理才造就了現(xiàn)在99%以上的合格率。我對本市（縣級）的69 座加油站合計(jì) 658把加油槍近兩年的檢測數(shù)據(jù)做了一個統(tǒng)計(jì)，每個周期的后續(xù)檢定首檢合格率也基本都在98%以上，發(fā)生偏差的幾臺也基本都在國家千分之三范圍以內(nèi)，所以我們斷定強(qiáng)制檢定是加油機(jī)管理的必要有效之手段。真的是這樣嗎？好像不全是，還有兩個很重要的因素可能被我們忽視了：一是現(xiàn)在的加油機(jī)本身與以前的機(jī)械式加油機(jī)無論在機(jī)械精度、穩(wěn)定性、可靠性和計(jì)量準(zhǔn)確控制上是不可同日而語了；二是現(xiàn)在加油站經(jīng)營者在管理制度上、經(jīng)營規(guī)范上也日趨完善。曾有個企業(yè)和我開玩笑說，只要不是想偷油，現(xiàn)在你想計(jì)量不準(zhǔn)都難。那我們不妨大膽設(shè)想一下一方面在經(jīng)營者自身要求計(jì)量準(zhǔn)確、合規(guī)經(jīng)營的理念下，再加上現(xiàn)在加油機(jī)制造技術(shù)的精良可靠，變周期檢定為國家局提出的“雙隨機(jī)”抽查檢定，合格率會怎樣呢？萬一成功了呢，那豈不是既沒有忘記了計(jì)量的初心，又還給了企業(yè)一個信任…… 二計(jì)量檢定工作的性質(zhì)是什么？ 再舉個例子，農(nóng)貿(mào)市場的強(qiáng)制檢定工作做了這么多年，作弊手段、作弊行為還是層出不窮。為什么？我們可以列舉從業(yè)者素質(zhì)低、社會危害輕、違法案值少、案件處理難等等等等N個理由和困難來解釋，但事實(shí)無法改變；包括還有過磅從業(yè)者甚至企業(yè)經(jīng)營者，在過磅數(shù)據(jù)上弄虛作假，少進(jìn)多出、多進(jìn)少出，怎么對自己有利怎么做。這樣看來好像強(qiáng)制檢定又不靈了？ 計(jì)量檢定歸根到底只是一種技術(shù)行為，無論它是強(qiáng)制的還是非強(qiáng)制的，它作為技術(shù)的存在只能是計(jì)量管理中的一環(huán)，靠性質(zhì)的區(qū)分起不了檢定不能發(fā)揮的作用。現(xiàn)在市場上用的基本都是電子衡器、包括地磅，它本身的準(zhǔn)確度和可靠性基本不用懷疑，貿(mào)易的公平性也大可放心。凡是通過檢定發(fā)現(xiàn)的作弊，不是那些膽大妄為的就是腦子不靈光的，現(xiàn)代的技術(shù)既能確保你的準(zhǔn)確還可以教會你怎么作弊怎么逃避檢查。 既然強(qiáng)制檢定擺脫不了是技術(shù)活動的本質(zhì)，我們?yōu)槭裁催€拘泥于強(qiáng)制檢定的行政性，該放給市場的還到市場中去，有時候行業(yè)自律和社會治理未必比我們專業(yè)的差，至于計(jì)量機(jī)構(gòu)及時發(fā)揮好技術(shù)支持和技術(shù)支撐的作用反倒是回歸了本心。 三計(jì)量檢定的實(shí)效是什么？ 2017年的計(jì)量法修改版提出：對不屬于強(qiáng)檢范圍的計(jì)量器具，使用單位應(yīng)當(dāng)自行定期檢定或者送其他計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)檢定。按“法無禁止皆可為”的理解，對不屬于強(qiáng)檢范圍的是否可以自檢甚至不檢，因?yàn)榉缮鲜恰皯?yīng)當(dāng)”。 按這個思路，我們先分析一下那些所謂非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定現(xiàn)狀： 一為什么有檢定需求：1自身生產(chǎn)、研究、工藝、質(zhì)量等技術(shù)層面需要，要確保所使用的計(jì)量器具的準(zhǔn)確；2各種許可認(rèn)證、能力考核、體系認(rèn)可等被動證明需要。 二現(xiàn)在的工作方法：一部分委托法定計(jì)量機(jī)構(gòu)檢定；二委托第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)；三建立企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)自行檢定校準(zhǔn)。四部分外商認(rèn)可企業(yè)自行校準(zhǔn)檢測的數(shù)據(jù)記錄結(jié)果（未建立最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）。 三計(jì)量的實(shí)際效果：從多年的工作中發(fā)現(xiàn)：純粹屬于自身質(zhì)量保證需要計(jì)量準(zhǔn)確需求的不超過20%；而那些所謂的各種認(rèn)可認(rèn)證需要的計(jì)量證明類占了絕大部分；還有部分企業(yè)自主的務(wù)實(shí)計(jì)量作為補(bǔ)充。 從上不難看出，目前的檢定體系中存在很大一部分形式化現(xiàn)象，不是說那絕大部分證明化的計(jì)量檢定校準(zhǔn)沒有體現(xiàn)計(jì)量技術(shù)的重要性，但從實(shí)際效果來看確實(shí)如此，勞民傷財(cái)、虛于形式。大量的工作用計(jì)量器具其實(shí)就是起到一個指示控制作用，我們偏偏要按規(guī)程要求去檢定；精度等級、穩(wěn)定性、重復(fù)性、不確定度、溫度補(bǔ)償……我就做瓶礦泉水，你一定要求我的計(jì)量器具精確到0.1克，有必要嗎？ 計(jì)量是質(zhì)量的基礎(chǔ)不錯，但我們還需回歸計(jì)量的初心，根據(jù)不同需要通過務(wù)實(shí)的計(jì)量活動為國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供重要的技術(shù)基礎(chǔ)，至于那些所謂的證明化的計(jì)量檢定不做也未嘗不可。 我無意質(zhì)疑各級部門的指示、精神、要求；更不敢歧義國家的法律法規(guī)，只是想“跳出計(jì)量看計(jì)量”，讓計(jì)量工作更好的為社會進(jìn)步發(fā)揮作用。通讀國家市場總局馬正其副局長在國務(wù)院政策吹風(fēng)會上提出的統(tǒng)籌推進(jìn)“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)管的思路，不由得暢想一下計(jì)量檢定工作是否也可轉(zhuǎn)變一下…… 從理念上？如果認(rèn)同計(jì)量工作是國家信用體系的一部分，那執(zhí)行計(jì)量檢定的前提就是對計(jì)量器具制造者、使用者的不信任，計(jì)量法規(guī)定只要你使用強(qiáng)制計(jì)量器具，必須要通過檢定后方可使用，不管是新購置的還是使用過的，也就是說不管你是合格的還是可能不合格的，一律視為不可信，沒通過我的檢定合格就不能用！我不由得問一句：那些對制造商對計(jì)量器具的研發(fā)生產(chǎn)、通過的型式試驗(yàn)、制造許可、出廠檢驗(yàn)合格還有什么意義？要知道這些型式試驗(yàn)、制造許可都是省級層面的專家和實(shí)驗(yàn)室得出來的結(jié)論，現(xiàn)在還得淪落到我縣級機(jī)構(gòu)來驗(yàn)證你的能力，難道不可笑嗎？這種事前監(jiān)管行為是否和“疑罪從無”的法理背道而馳了呢？ 國家的法律法規(guī)初衷是為了維護(hù)市場秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，始終站在人民的角度考慮；但我想計(jì)量器具制造商、使用方難道不是人民嗎？國家有主權(quán)、人民有人權(quán)，這些人就不能有被尊重、被信任的權(quán)力嗎？監(jiān)督是對人民的負(fù)責(zé)，但也不能層層加碼、步步為營，畢竟是市場經(jīng)濟(jì)，“優(yōu)勝劣汰、良幣驅(qū)逐劣幣”才是必然規(guī)律。 從方法上？強(qiáng)制計(jì)量檢定是法律規(guī)定的，但我們是否能轉(zhuǎn)變一下工作方法呢。如對那些量大面廣的強(qiáng)制工作計(jì)量器具，不要去追求什么全覆蓋、零缺陷，不妨在某些領(lǐng)域也采取“雙隨機(jī)，一公開”的工作方法進(jìn)行試點(diǎn)，如對農(nóng)貿(mào)市場的強(qiáng)制檢定就可以采取委托市場主辦方、管理方進(jìn)行管理、加油機(jī)也可以交給中石化中石油等內(nèi)部的計(jì)量部門進(jìn)行管理、民用三表交給各自的公司計(jì)量部門管理，計(jì)量管理部門和檢定機(jī)構(gòu)根據(jù)情況實(shí)施隨機(jī)監(jiān)督抽查也未嘗不可。 在非強(qiáng)檢領(lǐng)域我們是否可以推動務(wù)實(shí)計(jì)量的工作方法，支持鼓勵使用者重視計(jì)量、合理計(jì)量，通過培養(yǎng)自身計(jì)量人員和建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)甚至配備主要標(biāo)準(zhǔn)儀器的途徑，把計(jì)量檢定工作落到實(shí)處。至于那些計(jì)量證明類的計(jì)量需求，我想隨著改革的推進(jìn)也會逐步回歸本心的。 創(chuàng)新是有風(fēng)險(xiǎn)的，改革肯定會犯錯誤，但個人覺得未來的國家治理方式會是信用治理方式，中國的下一個紅利是“信任”，套用魯迅的一句話做個結(jié)尾 面具戴久了，就會長到臉上，再想揭下來，除非傷筋動骨扒皮—魯迅日記 作者：吳湘軍 單位：浙江省東陽市市場監(jiān)督管理局 | 
收藏
贊
踩
閩公網(wǎng)安備 35020602000072號