上海取消計量校準實驗室資質認定，意味著什么啊？

5月8日，上海市人民政府作出取消和整理一批行政審批等事項的決定，取消和調整一批行政審批等事項，共計17項。其中，取消了計量校準實驗室資質認定。

這個決定，有什么意義呢，各位大神給解讀一下呢？

moonkai 發表于 2018-7-30 21:41
我之所以提出這個想法，主要是CNAS能力附表項目有加“*”和沒有“*”的區別，加了*的項目可以下廠開展， ...

通過了CNAS能力認可的校準實驗室，所有經CNAS認可的項目沒有聽說過不能蓋CNAS標志章的。帶“*”的項目僅僅表示可開展現場校準，即所使用的測量標準是可移動攜帶的。而不帶“*”的項目表示不能提供現場校準，這種情況有可能是所使用的測量標準是大型固定安裝的測量設備(如：力標準機)，也有可能是現場不具備開展校準所需的環境條件，這些校準項目只能在實驗室內開展。但CNAS標準里，沒有任何標準規定了這些不帶“*”的校準項目不能蓋CNAS標識章。

在國內某城市的通過了CNAS能力認可的校準實驗室，憑什么不能在全球范圍內開展相應項目的校準啊？只要客戶有需求委托，他就是可以開展。至于路途遠近，根本用不著你我擔心，客戶自己會依據經濟、合理、就地、就近的原則，結合校準機構的校準技術能力、客戶服務質量，去遴選符合要求的第三方校準實驗室，構建自己的《計量校準技術服務合格供應商名錄》。

moonkai 發表于 2018-7-29 22:01
有CNAS認可，還搞地方認定，搞重復了，早就可以取消了。真想管的嚴格，可以要求所有在當地開展校準業務的機，實驗室項目（意思是必須在實驗室才能做的項目）必須在當地建標，并通過CNAS認可。

您的這一想法，仍然延續著法制計量的慣性思維。真要如此，那還有必要去申請CNAS認可嗎？在當地建了標，連非強檢器具的“檢定”都可以開展，難道“校準”還會有問題嗎？CNAS的能力認可，本身就是對全球有效，為什么政府要插一杠子進來進行行政干預才叫“嚴格管理”？CNAS沒有當地政府管得嚴嗎？與其這樣，還不如取消“校準”得了，按照法律法規的要求，執行“強檢”與“非強檢”不就行啦。

以前好像討論過類似問題，校準實驗室是指有CNAS資質的實驗室嗎？CNAS是認可不是認定。

這是對的。我們也討論過這事，原是都是爭權奪利的結果，要求校準實驗室一定要通過CMA，其實沒必要。校準是最基礎的技術工作，只要有能力，通過計量標準考核或CNAS都可以工作，其它都是多余。

songjsh 發表于 2018-6-8 11:22
這是對的。我們也討論過這事，原是都是爭權奪利的結果，要求校準實驗室一定要通過CMA，其實沒必要。校準是 ...

你說的有點深奧，通俗一點說說。
CMA也不懂呢

把校準交還給市場，實驗室的能力有CNAS來認可并監督。

上海質量監督局可批準地方性的計量資格審核，現在取消這一地方性的規定，跟全國一樣只認CNAS

CMA國內有效，CNAS全球有效

按道理說，校準是市場行為，當事雙方相互信任，就校準項目簽訂合同，就可以實施，只不過出具的結果不具備相當的法律效力，自用是可以的，打官司無效而已。

有CNAS認可，還搞地方認定，搞重復了，早就可以取消了。真想管的嚴格，可以要求所有在當地開展校準業務的機構，實驗室項目（意思是必須在實驗室才能做的項目）必須在當地建標，并通過CNAS認可。

qipengchuan1122 發表于 2018-7-29 16:12
CMA國內有效，CNAS全球有效

CMA是檢驗檢測機構(不包括校準機構)的資質認定，屬于法制管理的強制性要求。CNAS是檢測和校準實驗室的能力認可，屬非強制性的自愿申請認可，但國際互認。

x86438751 發表于 2018-7-29 21:46
按道理說，校準是市場行為，當事雙方相互信任，就校準項目簽訂合同，就可以實施，只不過出具的結果不具備相 ...

您所說的是一、二方行為，不屬于第三方行為，僅受合同法約束。獲得CNAS能力認可的第三方校準實驗室出具的《校準證書》，打官司時，同樣會獲得法院的承認與采信。

路云 發表于 2018-7-31 16:51
您的這一想法，仍然延續著法制計量的慣性思維。真要如此，那還有必要去申請CNAS認可嗎？在當地建了標，連 ...

我之所以提出這個想法，主要是CNAS能力附表項目有加“*”和沒有“*”的區別，加了*的項目可以下廠開展，不加*的項目只能在實驗室開展（如果不在實驗室開展就不能加蓋CNAS章）。按您的意思，是否在國內某城市有了CNAS認可資質，就可以在全球范圍內開展校準了呢？不管路多遠，不能在現場做的項目一律都快遞回國內實驗室做好了

路云 發表于 2018-7-31 20:35
通過了CNAS能力認可的校準實驗室，所有經CNAS認可的項目沒有聽說過不能蓋CNAS標志章的。帶“*”的項目僅 ...

您把社會上的第三方校準機構的自律性想的太好了。某校準機構在A城市建立了很多的標準，其中很多項目是需要在實驗室開展的，也就是加*項目，該機構業務擴展到全國各地后，很多加*號項目不可能也不現實都送回A城市的實驗室校準，那怎么辦呢？直接在當地建立的實驗室里完成，就是購買了標準器，送當地法定計量單位檢定/校準溯源了的。報告校準地點顯示全部是該機構的A城市實驗室里完成的，全部加蓋CNAS章。這個才是現狀，才是現實，你們發現的了嗎？您說當地的這種實驗室能和A城市經過建標考核，經過CNAS能力評審的實驗室一樣嗎？所以我才說，國家真要管，就讓加*項目必須在當地建標，當地實驗室過CNAS評審,這樣當地的市場監督管理局才能進行有效的管理。

moonkai 發表于 2018-7-31 20:15
您把社會上的第三方校準機構的自律性想的太好了。某校準機構在A城市建立了很多的標準，其中很多項目是需 ...

很多加*號項目不可能也不現實都送回A城市的實驗室校準，那怎么辦呢？可以就地就近送到B城市啊，B城市也未必就是當地呀。

直接在當地建立的實驗室里完成，就是購買了標準器，送當地法定計量單位檢定/校準溯源了的。報告校準地點顯示全部是該機構的A城市實驗室里完成的，全部加蓋CNAS章。這個才是現狀，才是現實，你們發現的了嗎？

不知道您是從哪里發現的。這既不是現狀，也不現實。沒有哪個城市能將所有的檢定/校準項目的計量標準都建全的。比方說標準硬度塊的校準，估計很多地方都不具備校準能力，即使建了標，也不一定全，該參量也不可能下現場校準。你去問問這些獲CNAS認可的第三方校準機構，哪家出具的《校準證書》不蓋CNAS標志章的。

您說當地的這種實驗室能和A城市經過建標考核，經過CNAS能力評審的實驗室一樣嗎？

我還真沒看出，這A、B兩個城市的實驗室，在相同的獲CNAS能力認可的校準項目中，有什么不一樣。

資質認定是針對的檢測機構，不是針對的校準機構，適用范圍是很明確的！

路云 發表于 2018-8-1 18:59
很多加*號項目不可能也不現實都送回A城市的實驗室校準，那怎么辦呢？可以就地就近送到B城市啊，B城市也未 ...

1、你所謂的B城市建標了嗎？過CNAS了嗎？如果過了，和我說的要求建標和過CNAS不是一樣的意思嗎？
2、既然當地有大量加*項目的儀器要校準，當地建標就是可行的，當地法定機構也不會無視這種現實，你說是嗎？
3、誰和您說這種不建標的實驗室是合法的實驗室啊？還能力一樣？你騙鬼呢？

10樓正解！！！

moonkai 發表于 2018-8-1 12:47
1、你所謂的B城市建標了嗎？過CNAS了嗎？如果過了，和我說的要求建標和過CNAS不是一樣的意思嗎？
2、既然 ...

1、你所謂的B城市建標了嗎？過CNAS了嗎？如果過了，和我說的要求建標和過CNAS不是一樣的意思嗎？

不知道你是否參與過第三方校準實驗室的CNAS能力認可的申請工作，是否有接受CNAS審核的經歷。第三方校準實驗室開展向社會提供校準技術服務，所有的計量標準都屬于社會公用計量標準，不建標CNAS根本就不會受理。哪有未建標能通過CNAS能力認可的第三方校準實驗室呀。你的意思是“不加*的項目只能在實驗室開展(如果不在實驗室開展就不能加蓋CNAS章)”,而我的意思恰恰蓋CNAS章與是否加“*”沒有任何關系，能一樣嗎？

2、既然當地有大量加*項目的儀器要校準，當地建標就是可行的，當地法定機構也不會無視這種現實，你說是嗎？

問題是這些校準項目恰恰是當地不具備校準能力的項目，而且被校的儀器設備肯定也稀少，有的甚至只有一兩臺。為這幾臺被校設備建標的維護成本太高，性價比不值。

3、誰和您說這種不建標的實驗室是合法的實驗室啊？還能力一樣？你騙鬼呢？

我說了第三方校準實驗室不建標了嗎？自己都沒搞清楚就妄加斷言“不加*的項目只能在實驗室開展(如果不在實驗室開展就不能加蓋CNAS章)”。請問哪家通過了CNAS的第三方校準實驗室這類項目出具的《校準證書》沒有蓋CNAS標志章啊？某省計量院是不是只對本地的客戶蓋CNAS章，異地客戶都不蓋嗎？你們單位送異地第三方校準機構(通過了CNAS能力認可的)校準的儀器設備，拿到的《校準證書》都沒有CNAS標志章嗎？

你們討論的問題還是挺奇葩的。不管哪種方式獲得對外出具校準都是有項目區域限制的，如果說獲得的CANS只可以在其規定的范圍內出具校準并加蓋cnas章，超過其范圍的加蓋都是禁止的，實際中很多機構對區域外開展校準，不加蓋cnas章，這類證書我認為是無效的，但是是行業內普遍存在的現象，根源還是我國計量意識的淡薄，計量人員水平低下，門外漢做專業活還都是兼職，整體職業道德，收入都不行，很多事業校準機構都需要用過篡改數據，偽造數據來維持客戶獲得收益，何況是企業。使用方也大都認定有證書就行這個想法，對證書確認缺少意識。僅代表個人觀點

tutosw 發表于 2018-8-1 15:50
你們討論的問題還是挺奇葩的。不管哪種方式獲得對外出具校準都是有項目區域限制的，如果說獲得的CANS只可以 ...

是否蓋CNAS章只與校準項目是否通過CNAS能力認可的要求，沒有地域范圍限制一說，這個標志章全世界都是有效的，除非你自己不要求蓋。

路云 發表于 2018-8-2 16:46
是否蓋CNAS章只與校準項目是否通過CNAS能力認可的要求，沒有地域范圍限制一說，這個標志章全世界都是有效 ...

舉個例子，我有一件設備X送往某公司的分部，而該分部有設備可以校準X，最后出具了帶有CNAS標志的證書。但是分部的能力認可中沒有X的項目，僅其總部有該資質。這個怎么解釋？

另外該公司所有分部出具的證書都是以總部的名義出的，或者大部分都是以總部的名義（主要是沒經過認可的）。

該公司是國內做的很大的一家，實例，我去他們分部做過供應商審核。

路云 發表于 2018-8-2 16:46
是否蓋CNAS章只與校準項目是否通過CNAS能力認可的要求，沒有地域范圍限制一說，這個標志章全世界都是有效 ...

不是地域，我說的是項目區域，范圍，實際就是有很多校準開展時超過cnas認可的范圍進行的，范圍都是由附件規定的，例如認可中可以開展水溫項目的校準，但建立的標準名稱為溫度標準裝置，并有氣溫和水溫，機構在實際使用干體爐進行氣溫的校準并出具校準證書，這個就是超出了cans認可的范圍的，應該不具備出具氣溫加蓋cnas的資格

conti 發表于 2018-8-2 13:43
舉個例子，我有一件設備X送往某公司的分部，而該分部有設備可以校準X，最后出具了帶有CNAS標志的證書。但 ...

舉個例子，我有一件設備X送往某公司的分部，而該分部有設備可以校準X，最后出具了帶有CNAS標志的證書。但是分部的能力認可中沒有X的項目，僅其總部有該資質。這個怎么解釋？

您所說的這種情況，首先可以將該分部定性為“超能力范圍經營”，只要是以分部的名義出具蓋有CNAS標識章的《校準證書》，只要您有該分部不具備該項目校準能力的確鑿證據，向CNAS舉報投訴一點問題都沒有，CNAS必查且重罰無疑。

另外該公司所有分部出具的證書都是以總部的名義出的，或者大部分都是以總部的名義(主要是沒經過認可的)。

根據CNAS－GL001：2018《實驗室認可指南》第5.5.12條的規定，同樣屬于違規經營，同樣可以向CNAS舉報。

CNAS關于實驗室和檢驗機構“超能力范圍”的典型案例通報.pdf (2.95 MB, 下載次數: 2)

2018-8-3 15:00 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1