檢測證書與校準證書/本站大神都路過。

做為第三方計量機構，在面對建筑類的行業去校準儀器時，在證書方面沒有GB JJG JJF 這些規程作為依據的情況下，證書內的規程是否可以參照該行業的標準去出證書，例如JGJ JGJ/T JG/T，如果可以作為出證書的依據，那么作為第三方計量機構是否還可以出校準證書或者是按檢測證書出？求各位大神解惑。

zzzhang 發表于 2018-3-20 08:19
依據行政管理條例處罰，你沒脾氣吧

那你得確定這個質監局有權利有膽量把這個規定寫進“行政管理條例”才行，而且這個應該是公開的，可以在官網上查到的吧，有的話就貼出來看看。

“校準”就不屬于行政管理的范疇。

等大神回復，幫頂

做為第三方計量機構，在面對建筑類的行業去校準儀器時，在證書方面沒有GB JJG JJF 這些規程作為依據的情況下，可以參照該行業的標準去出證書，但是必須和用戶協商一致認可，并且需要技術負責人組織校準方法確認后開展工作。作為第三方計量機構在能力范圍內可以出校準證書

237358527 發表于 2018-3-16 08:55
出具校準證書，不需要建標嗎?

非法定計量機構校準不需要建標

oldfish 發表于 2018-3-17 21:59
非法定計量機構校準不需要建標

對社會出具校準數據  至少得有CMA或者CNAS吧
不建標的話 怎么考核？

新司機上路 發表于 2018-3-18 09:31
對社會出具校準數據  至少得有CMA或者CNAS吧
不建標的話 怎么考核？

非法定機構，對外校準，可以是非cnas授權的，客戶認可就行啊。

校準不是法制計量范疇，可以不考核。

cnas認可的校準需要cnas來考核。

法定機構的校準受計量部門考核委考核。

         “GB JJG JJF 這些規程作為依據”的文字描述不妥，GB是國家標準、JJG是國家檢定規程、JJF是國家校準規范。

237358527 發表于 2018-3-19 16:58
浙江省質監局規定，凡是對外出具校準證書的第三方機構，都需要建立計量標準，并在省局備案，方可開展校準 ...

這個規定沒有依據吧，拍腦袋來的吧

換句話說，如果我不建標，不備案，對外開展校準了，省局依據什么法律法規罰我？

oldfish 發表于 2018-3-19 17:47
這個規定沒有依據吧，拍腦袋來的吧

換句話說，如果我不建標，不備案，對外開展校準了，省局依據什么法律 ...

依據行政管理條例處罰，你沒脾氣吧

xqbljc 發表于 2018-3-19 11:23
“GB JJG JJF 這些規程作為依據”的文字描述不妥，GB是國家標準、JJG是國家檢定規程、JJF是國家校 ...

校準可以依據檢定規程，可以依據校準規范，當沒有規程或規范的可以依據國家標準、一些公開認可的校準方法或者雙方同意的校準方法。所以沒什么不妥之處

zzzhang 發表于 2018-3-20 08:22
校準可以依據檢定規程，可以依據校準規范，當沒有規程或規范的可以依據國家標準、一些公開認可的校準方法 ...

         您談及的這些沒有錯！大家實際工作中正是這樣做的。

         但對我談及的“不妥之處”您可能沒有看清楚。我講的“不妥之處”是指樓主講的 “GB JJG JJF 這些規程作為依據”的文字描述不妥，JJG是規程大家都清楚；但GB是標準，JJF是規范，把標準（GB）和規范（JJF）也稱作規程，肯定“不妥”吧？！

oldfish 發表于 2018-3-20 10:51
那你得確定這個質監局有權利有膽量把這個規定寫進“行政管理條例”才行，而且這個應該是公開的，可以在官 ...

其實浙江的這個計量監督管理條例是缺乏上位法支撐的，其實是有點底氣不足的，當時也是作為一種監管模式的探索，各地的這些嘗試也都是為了新計量法積累經驗，不一定將來就按這個路子走下去，還有更多其他的管理模式，就看將來計量法如何改了，到時候就不用爭論了。

阿歷 發表于 2018-3-20 14:24
其實浙江的這個計量監督管理條例是缺乏上位法支撐的，其實是有點底氣不足的，當時也是作為一種監管模式的 ...

看來還這這么做了，寫進了“管理條例”。我個人認為這樣不妥當，被質疑了很難服眾。

xqbljc 發表于 2018-3-20 10:44
您談及的這些沒有錯！大家實際工作中正是這樣做的。

         但對我談及的“不妥之處”您可能 ...

是的。是的。是的

oldfish 發表于 2018-3-17 21:59
非法定計量機構校準不需要建標

非法定計量機構，做校準也是需要建標的。

儀器計量檢測-趙 發表于 2018-3-21 15:22
非法定計量機構，做校準也是需要建標的。

你說的是目前申請cnas認可的校準才需要建標吧~ 普通的校準是不用建標的

而且cnas認可需要先建標這個也是中國特色，也是不合理的，二者沒必然聯系。

申請cnas認可屬于自愿行為，不申請也能校準。

oldfish 發表于 2018-3-18 14:55
非法定機構，對外校準，可以是非cnas授權的，客戶認可就行啊。

校準不是法制計量范疇，可以不考核。

CNAS是能力認可，不是授權。經CNAS認可的第三方校準實驗室所使用的計量標準，具備社會公用計量標準的屬性，在中華人民共和國境內就必須滿足計量法的要求，這些計量標準屬于強制檢定的計量標準。因此對申請認可的校準機構而言，CNAS也是有建標要求的。只有內部校準所使用的計量標準(不能對社會開展校準技術服務)，沒有建標的強制性要求。

樓主所說的情況是第三方計量機構依據行業標準(非檢定規程或校準規范)實施校準(檢定肯定是不行)，出具《校準證書》不是不可以，而是不能以第三方的名義，只能以第二方的名義出具《校準證書》。所出具的證書也不能蓋“CNAS”標識，也不能出現“本機構獲×××認可或授權”之類的聲明表述，也不能蓋有授權使用范圍限制的“檢定/校準專用章”。這種行為只需供需雙方認可，僅受《合同法》約束。

路云 發表于 2018-3-21 22:15
CNAS是能力認可，不是授權。經CNAS認可的第三方校準實驗室所使用的計量標準，具備社會公用計量標準的屬性 ...

經CNAS認可的第三方校準實驗室使用的計量標準，絕對不是社會公用計量標準，也不具備社會公用計量標準的屬性呀。社會公用計量標準需要市場局辦法證書的。第三方機構沒有。CNAS只是對實驗室能力的認可，它不管你對誰出數據。

校準首先要滿足客戶需求。一切皆有可能。

路云 發表于 2018-3-21 22:15
CNAS是能力認可，不是授權。經CNAS認可的第三方校準實驗室所使用的計量標準，具備社會公用計量標準的屬性 ...

cnas是認可（accreditation），不是授權，我之前表述有誤，謝謝指正。


但是，我不認為cnas認可的計量標準具有“社會公用計量標準”的屬性，尤其是從中國目前對校準管理的現狀來看。

cnas認可是自愿的行為，是對校準檢測能力的認可，只有技術的準入門檻，沒有行政門檻，與社會地位法律地位沒關系。

當然了，如今cnas認可需要先建標（我聽幾個版上朋友說的），也是中國特色，也是不合理的，屬于認監委（其下屬合格評定中心，cnas認可）和計量司（計量建標管理）協商妥協的產物。